Allgemeines Luftfahrtwissen

    Alles klar, zumindest ein Interessent.
    Ich werde mit meinem Betreuer besprechen, ob ich die Forecast dann rausgeben kann. Aber die Zusammenstellung der Flugzeug und Hubschraubertypen kommt auf jeden Fall. Bis das Forecast fertig ist, wird es bestimmt noch bis Januar Februar dauern - gut Ding will Weile haben. :D

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Zitat von Allan Sche Sar

    Ich bin auf der Suche nach einer Auflistung der derzeit noch zugelassenen Flugzeugtypen und deren Anzahl. Wo werde ich dabei fündig?

    Hallo, Es gibt viele verscheidnen arten von Zulassungen. z.b. die Flugzeugtype und Regestierung (mal paar beispiele)
    B738 (kennzeichen was am rumpfsteht) D-A(XXX) (ist nach ländern auch unterschiedlich das war jetzt typisch deutsch mit gewichtsklassen einteilung (das A) etc. Ich weiss aus erfahrung das es so um die 3.5 Klassen einer Zulassung gibt aber nur davon was selten zu sehen ist. (segelflugschüler) und wenn ich mir so unsere Flugbücher angucke.... das ist aber auch unterschiedlich nach Typen....


    Es wird zwar irdwo sicher eine auflistung geben aber die wird Grob geschätz sein. Denn Normale Büger werden auf sollche Infos keine oder sehr sehr sehr extremen Beschränkten zugang haben.

    Ich habe mich etwas ungklücklich ausgedrückt. Ich suche eine Liste auf der Flugzeugtypen A320-100, Boeing 787F etc. mit der Anzahl an noch zugelassenen Flugzeugen bzw. im Dienst befindlichen Flugzeugen steht. Dabei geht es mir nicht darum unter welcher Zulassungskategorie die laufen oder wann das einzelne Flugzeug in den Dienst gestellt wurde.


    Vor ein paar Jahren hatte ich einmal eine ähnliche Liste für die noch verwendeten Transportflugzeuge in afrika in den Händen gehalten.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Ach sowas meinst du, Ich glaube da habe ich mal was in einer Wiki gelesen. nur weiss ich bei der im Dienst befindlichen anzahl nicht ob die noch stimmt. oder wieder oder nicht oder oder oder^^


    Ich versuche mal denn Link dazu wieder zu finden.

    Ja das ist richtig. Das andere Problem ist die Müssen die Zahlen schätzen die momentan im Dienst Aktive sind oder allgemein noch gibt.


    Dazu erinneren wir uns mal Kurz an dem Zwischenfall in KSFO (San Franszico) B777-300ER. Flug Asiana OZ-214 reg. HL7742 Von denn 300ER gibst laut einem kollegen von mir nur noch 10,000 die sich noch Aktive im dienst befinden. Sollte davon wieder eine So verloren gehen. wird es für dieses Flugmusster kein Ersatz mehr geben. als wenn es eine 747 ist die ja bald durch die I8 erstzt wird. könnte man zwar mit der 777 auch machen (nach meiner meinung) aber naja...Das ist das Problem.


    Quellen oder Geschätze zählungen sind häufig wenn ich das mal so sagen darf nicht zu gebrauchen. Aber eins ist klar, in der Luftfahrt ändert sich jeden Tag etwas, haste eine 50 Jahre alte 747 die ihren Dienst viele Jahre druch hatte wird genau so gerne abgewrackt und still gelegt wie ein Auto.


    Das einzige was du machen könntest ist eine Normaleliste, villeicht eine Persönlicheliste Spotter machen das gerne Jedes Fotografite flugzeug schreiben die gerne auf (Airlines Reg Ziel etc)

    @ Allen
    Ich werde versuche ein paar Quelle für deine Auflistung zu finden.


    Du meinst vermutlich die A320-200, nämlich von der A320-100 wurden nur 21 Exemplare gebaut.


    @ John Shepard


    Dein Kollege hat dich ganz falsch informiert, das wär ja der Wahnsinn wenn es 10000 777-300 gäbe. :D
    Bis jetzt wurden 1139 777 gebaut davon 424 der Boeing 777-300ER.

    Zitat von Techdefined

    Dein Kollege hat dich ganz falsch informiert, das wär ja der Wahnsinn wenn es 10000 777-300 gäbe. :D
    Bis jetzt wurden 1139 777 gebaut davon 424 der Boeing 777-300ER.


    Kann sein, so wirklich gelaubt habe ich das aber selber nicht. Wenn es von einem Erfolgreichen Flugzeug wenige geben sollte... naja aber warum sich diese Fehlinfo festgebrannt hat kp^^

    Zitat von Techdefined

    @ Allen
    Ich werde versuche ein paar Quelle für deine Auflistung zu finden.


    Du meinst vermutlich die A320-200, nämlich von der A320-100 wurden nur 21 Exemplare gebaut.


    Danke sehr. an sich meine ich keinen speziellen Flugzeugtyp, sondern ja alle, aber ich muss dir recht geben, die A320-100 war gerade ein schlechtes Beispiel ^^


    P.S.: meine Arbeit wird sicht wahrscheinlich verändern, da mein Betreuer heute ein Veto eingelegt hat - ich hoffe es bleibt bei dem Inhalt, denn mittlerweile habe ich 291 Flugzeuge aufgelistet und will das noch weiter betreiben.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    @John Shepard


    Vermutlich meint dein Kollege die 737 wovon über 7000 gebaut und insgesamt 11200 bestellt sind. Die A320 wird später auch die 10000 Marke erreichen.



    Bis jetzt ist die DC-3 immernoch das meistgebaute Passagierflugzeug der Welt mit 10.655 Stück.

    Damit der Knoten in meinem Kopf nicht noch fester wird, würde ich gern einmal Klarheit über die Zulassungsvorschriften der EASA (CS) haben.


    • In der CS-LSA (Light Sport Aircraft) sind alle Flugzeuge mit max. 600 kg bzw. 650 kg (bei Wasserflugzeugen) Abflugmasse enthalten, die angetrieben sind (also keine Segelflugzeuge). Der Motor dabei ist theoretisch egal (also Kolben oder Turbine)
    • In der CS-VLA (Very Ligth Aircraft) sind alle Flugzeuge mit mehr Startmasse als CS-LSA und max. 750 kg Abflugmasse die angetrieben sind enthalten.
    • In der CS-23 sind alle Flugzeuge schwerer CS-VLA und max. 5670kg bei 9 Sitzplätzen, bei 19 Sitzplätzen sind es 8618 kg. Alle diese Flugzeuge sind Motorgetrieben.
    • In der CS-25 sind alle Flugzeuge schwerer CS-23 enthalten, jedoch nur Turbinengetriebene.


    Nun ein Beispiel: Ein Flugzeug mit einem Abfluggewicht von 5600 kg und10 Sitzplätzen würde unter die CS-23 fallen. Ein Flugzeug mit 10.000 kg Abflugmasse und Turbofanantrieb würde unter die CS-25 fallen. Was ist aber mit einem Flugzeug, dass 10.000 kg Abfluggewicht mitbringt und von Kolbenmotorenangetrieben wird (ich weiß ist nicht realistisch, aber nur zur Veranschaulichung)


    Ein kleiner Nachtrag zur CS-23. Worin liegt der genaue Unterschried von Commuter (Zubringer) und normal Aeroplanes? Wikipedia sagt mir zu Commuter Aeroplanes nichts wirklich etwas. Zumal nicht die Abgrenzung zur Norma Aeroplanes beschrieben wird.


    P.S.: Ich habe einmal eine Datei enghängt. Darin habe ich die Einteilung nach den CS Vorschriften dargestellt. Deutlich erkennt man den grauen Schleier zwichen CS-23 Turbinengetrieben > 5700 kg und der CS-25

    Dateien

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Einmal editiert, zuletzt von Allan Sche Sar ()

    Wie du schon sagst sind Commuter Zubringer, eigentlich regionale Fluglinien die die Aufgabe haben :


    1. Als Zulieferer von Passagieren oder Cargo zu Hubs.
    2. Zur Erhöhung von Flugfrequenzen


    Aber nur wenn eine regionale Fluglinie unter einer anderen Marke operiert, flüge zu isolierten Orten bietet (die dadurch zu grösseren Hubs verbindet) wird der Ausdruck Commuter gebraucht. Z.B Peninsula Airways die Aleutian Islands mit Anchorage verbindet.


    Wenn kein Commuter ist es als Regional airline oder Independent Airline zu bezeichnen.


    Daneben dürfen Commuter höchstens 9-19 Passagiere pro Flugzeug transportieren.


    Regionale Fluglinien dürfen 9-99 Passagiere pro Flugzeug operieren.

    Ich bin auf der Suche nach Quellen.
    Dieses mal geht es um die Zertifizierung der Flugzeug, genauer auf welche Flugzyklen und Flugstunden sie zertifiert wurden.
    Mit dieser Seite (kurz nach der Hälfte stehen die Angaben) habe ich zwar schon einen kleinen Anfage, aber das genügt leider noch nicht. Außerdem wäre eine zweite Quelle zum validieren sehr gut. Im Bestenfall steht dort dann auch die Information zu dem Testhaus. Also wer die Flugzeugleben getestet hat.


    Gibt es da eine schöne Quelle für mich?


    Techdefined : möchtest du über Weihnachten einmal meine Flugzeugübersicht sehen?

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Ich bin nicht ganz sicher was du meinst, die max. anzahl Flugzyklen wird vom Hersteller definiert, z.B Airbus hat seine Flugzeuge auf das x2.3 Fache getestet. Boeing auf das 3 Fache.


    Z.B Boeing hat die 747 mit 20 000 Flugzyklen entworfen,(100 000 Flugstunden) , Airbus hat die A380 bei 47,500 Zyklen getestet was ca. 25Jahre gibt.


    Die A320 wurde lang nur für relativ wenig; 45 000 Zyklen entworfen, Airbus hat aber ein Life Extension/Modifikationen durchgeführt und versucht 75 000 Zyklen anzupeilen.


    Da die 787 Zelle hauptsächlich aus CFRP besteht hat diese eine viel höhere Zyklen/Flugstundenanzahl ~ 165,000


    Ob das Flugzeug diese Zyklen erreichen hängt von vielen Faktoren ab. Wie Airworthyness Directives, Umweltfaktoren, Wartung etc..


    Die Informationen auf deinem Link sind zum Teil veraltet. Leider weiss ich auch keine bessere Quelle im Moment.


    Gerne würde ich deine Flugzeugübersicht sehen,

    Ja ich weiß, dass dieser veraltet ist. Doch man hat eine Übersicht von ein paar Flugzeugen auf welche Lebenszyklen sie ausgelegt wurden.
    Wie du schon sagst, wird das Flugzeug mit mindestens dem zweifachen seiner Lebensdauer getestet. Im Internet habe ich zwar schon ein paar Seiten gefunden auf der steht wie viele Flüge simuliert wurden, doch dass sagt nichts über die tatsächlichen Flugzyklen aus, mit dem das Flugzeug geflogen werden darf.


    Verstehst du, was ich meine?


    Edit: ich benötige eben verlässliche Quellen in denen steht Flugzeug X wurde für Y Flugzyklen ausgelegt.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Allan Sche Sar wozu brauchst Du sowas?


    Von maximalen Flugzyklen für ein komplettes Flugzeug habe ich bisher noch nichts gehört. Ich kenne das eigentlich nur von Baugruppen, bzw. Bauteilen, wo der Hersteller vorschreibt wann diese zu tauschen sind. Dafür gibt es dann Wartungs- und Instandsetzungs-Handbücher für das entsprechende Fluggerät. Wobei die das dann natürlich vorher getestet/simuliert haben. Oder aber die Zyklen werden während der Betriebszeit anhand von Erfahrungen verändert. Und die Baugruppen/Bauteile werden dann auch nicht unbedingt entsorgt, sondern überholt und ggf. dann wieder in einem anderen LFZ eingebaut. Wenn es sowas geben sollte, dann bezieht sich das wohl nur auf die Grundzelle, da der Rest in der Regel komplett austauschbar ist. Aber selbst bei der Grundzelle wäre das kein Problem, denn die würde man z.B. bei einer Generalüberholung überprüfen und ggf. ausbessern. Schließlich fliegen heute noch Flugzeuge die vor dem letzten Weltkrieg gebaut wurden sicher und ohne Probleme.
    In der Passagierluftfahrt mag das vielleicht etwas anders aussehen, wobei es hier aber eher um wirtschaftliche Aspekte geht, denn je älter ein Flugzeug, je Reperaturanfälliger ist es. Hier legt dann aber jede Luftfahrtgesellschaft selber fest wann die Flugzeuge ausrangiert werden. Oft führen die dann aber noch ein 2. Leben in irgendeinem Entwicklungsland, wobei sie dann nicht mehr unbedingt Internationale Flüge absolvieren, sofern sie die internationale Sicherheits- und Umweltstandards nicht mehr erfüllen.
    Es geht hier eher um den Aspekt der Flugsicherheit. Solange die erfüllt ist spielt es keine Rolle wie alt oder wie lange es fliegt, oder kennst Du sowas z.B. für Autos?

    4 Mal editiert, zuletzt von Paranoid ()

    Damit liegst du falsch. Ein Flugzeug wird in einem sogenannten Full-Scale-Fatigue Test oder kurz EF getestet. Darin muss mindestens das doppelte Flugzeugleben geflogen werden. Als ein Beispiel (Achtung, zahlen sind nicht korrekt).
    Ein A330 40.000 Flugzyklen, also 40.000 Starts zertifiziert. Dieses entspricht je nach Auslegung rund 100.000 Flugstunden. Im Durschnitt ist also ein Flug 2,5h.
    Wenn nun dieses Flugzeug aber in jedem Flug 4 Stunden fliegt, dann sind die 100.000 Flugstunden eher erreicht als die max. Starts. Damit würde das Flugzeug nur 25.000 Flugzyklen fliegen dürfen.
    Sollte das Flugzeug die 40.000 Flugzyklen auf dem Buckel haben, wir dieses ausgemustert, denn es müsste die komplette primäre Struktur getauscht werden, damit man mit dem Flugzeug nach Vorschrift weiter fliegen darf. Davon ausgenommen sind Flugzeuge die als Experimental/ Prototyp oder als Kampfflugzeug eingestuft wurden.


    Wozu ich das brauche. Zum einen ist es Interesse an dem Thema und zum anderen bin ich seit ein paar Wochen an einer Arbeit dran, dass diese Informationen berührt.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    und worin besteht der Widerspruch in meiner Ausführung?
    Ich schrieb ja das, wenn es für die Grundzelle gilt und selbst die kann man ggf. überholen. Was dahinter steht sind rein wirtschafliche Überlegungen. Irgendwann wird der Aufwand zu groß das es sich nicht rechnet die Flugtauglichkeit/Flugsicherheit zu erhalten. Die Fluggesellschaften wollen dazu Angaben von den Herstellern damit sie kalkulieren können. Für den Passagierbetrieb ein gängiges und legitimes Mittel, da die Geld mit ihren Flugzeugen verdienen.

    Zur Primärstruktur gehört noch mehr als nur die Zelle. Dazu zählen: Pylons, Flügelholm, ,Flügelkasten, Leitwerke, teilweise die Fahrwerke, Druckschots.
    Sobald die Primärstruktur die zertifizierte Lebensdauer erreicht hat, darf sie nicht mehr in ein anderes Flugzeug eingebaut werden bzw. generell verwendert werden.


    Rein Wirtschaftlich wird ein Flugzeug jedoch nur eher ausgemustert und nicht erst nach erreichen des DSG.


    Edit: wenn ich von Flugzeugen spreche, dann bezieht sich das nie auf die Innenausstattung oder Subkombonenten wie Toiletten und Küchen. Denn diese sich Airline spezifisch und werden vom Flugzeughersteller auch nicht getestet.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.