"Gut Ding will Weile haben!", heisst es doch so schön. Kann gut damit leben, wenn es längere Zeit mal wie tot oder vergessen wirkt.
Interessante Punkt. Bei den Subassemblies kann ich deine Aussage nur unterstreichen! Neben Astronautenkomplex und Asteoriden ein Feature das nicht richtig funktioniert wie es sollte, obwohl es so sehr viel besser sein könnte. Und die Sachen kamen in den letzten Updates die auch 3 Monate gebraucht haben...
Irgendwann reicht es einfach, dass Leute nicht verstehen, was Early Access ist, wie es funktioniert und was damit verbunden ist (Bugs etc.). Dazu sieht man, dass KSP doch nicht "tot" ist, sonst gäbe es doch keine Weekly News. Ich versteh einfach nicht, dass jetzt auf einmal alle auf das Entwicklerteam herumhacken, weil sie das nächste Update größer machen wollen, weil es nicht durch das QA durchgegangen ist.
Das ist einfach das Risiko bei Early Access, lebt einfach damit. Daran lässt sich jetzt erstmal so oder so nichts ändern.
Ich möchte jetzt auch gar nicht wie die Community klingen, die Catchme in seiner Review beschrieben hat, aber irgendwann geht es zu weit und dann hört man auch auf, diese Kritik zu verstehen.
Ganz meine Meinung.
EDIT: Auch das da einen Post unter meinem 
1. Es gibt schlimmere Beispiele was Updatehäufigkeit angeht und das bei Spielen, die wesentlich weniger bieten/verbuggter sind.
2. Die KSP Devs legen vor allem bei größeren Features Wert auf Stabilität und Vollständigkeit. Klar, die Subassemblies könnten besser funktionieren und es gibt immer noch bugs, aber es ist funktionell und die bugs nicht tragisch. Es ist eine Alpha, da gehört es dazu dass es Fehler gibt und manche Elemente bei den Devs halt eine andere Priorität haben als bei einzelnen Spielern (Die dafür Doppelt so laut schreien wie die gesamte Masse der es weniger ausmacht). Aber wenn man sich die großen Änderungen ansieht (zum Beispiel das Wissenschaftsupdate) dann wirkt das ganze schon ausgereifter als meiner Meinung nach so manches Update für Minecraft wo teils ewig lang daran gearbeitet wird, bereits als Mods ausgereifte Features neu zu erfinden aber diese dann nur halbherzig zu implementieren.
Auch ich kann mich Lizard771 nur anschließen. Es ist bei all den Kommentaren und "Kritiken" fast schon möglich auf das Alter einiger Schreiber hier zu schließen...man man! EA bedeutet nun mal EA und Beta ist Beta. Dieses Spiel ist bei weitem spielbarer, als das was man oft als Gold zukaufen bekommt (z.b. X-Rebith) Dazu ist es vom Content her so abgefahren einzigartig, dass wir froh sein sollten, dass mal jemand auf die Idee gekommen ist ein wirkliches RAUMFAHRT-SPIEL zumachen ohne Scifi und Hyperdrives ect. sondern mit Kreiseln, Düsen, Tanks und Treibstoffleitungen. Es ist wirklich leicht, zu kritisieren ohne auch nur den Hauch einer Ahnung zu haben, vom Programmieren. Und JA es ist wichtig, eine gewisse Grundkentniss oder Verständniss von dem zuhaben, was man kritisiert.
Darüber hinaus meine ich gelesen zu haben, das die Entwickler eigentlich das Update längst raus hatten, aber es von der Quali zurück gepfiffen wurde! Allein die Tatsache spricht für eine funktionierende Entwicklung ganz im Sinne des Endkunden. Deweiteren wurde sich von der Entwicklerseite dann entschlossen ein weiteres dickes Feature in das Update mit rein zunehmen, welches eigentlich erst später kommen sollte (Geld ohne Contracts machten wenig Sinn). Somit wird das nächst Update also noch runder.
Mit meinen 37 Jahren möchte ich mich mal nicht als Fanboy bezeichnen aber wo war jetzt gleich noch mal das Problem??
Mit meinen 37 Jahren möchte ich mich mal nicht als Fanboy bezeichnen aber wo war jetzt gleich noch mal das Problem??
Welches Problem? 
Du wirst aber zugeben müssen, dass die IVAs schon seit ungezählten Updates nicht komplettiert wurden - eins nach dem anderen wäre schon super bei der Entwicklung...
(Nichtsdestotrotz ist KSP prima und ich freu mich auch auf die nächste Version - Kritik sollte Squad aber schon vertragen können...)
...aber es von der Quali zurück gepfiffen wurde! Allein die Tatsache spricht für eine funktionierende Entwicklung ganz im Sinne des Endkunden.
Die letzten Updates waren auch groß angekündigt und kamen letzendlich unfertig.. Siehe Asteoriden, Astronauten Komplex, Subassemblies... Das da Update zurückgefahren wurde denke ich liegt daran das Sie gesehen haben das irgendwie nichts richtig gefunzt hat...
Ein bisschen untergegangen ist die Tatsache das SQUAD negative Foreneinträge löscht. Ständig auf Veranstaltungen geht und XY Marketing Kram macht... Dazu möcht ich mal ein paar Aussagen hören
Welches Problem? Du wirst aber zugeben müssen, dass die IVAs schon seit ungezählten Updates nicht komplettiert wurden - eins nach dem anderen wäre schon super bei der Entwicklung...
Genau das sind Sachen, die man in so einem frühen Status des Spiels nicht erwarten sollte. Das sind grafische Kleinigkeiten, die mit dem Gameplay nicht allzu viel zu tun haben.
(Nichtsdestotrotz ist KSP prima und ich freu mich auch auf die nächste Version - Kritik sollte Squad aber schon vertragen können...)
Wer hat gesagt, dass Squad Kritik nicht vertragen kann?
Wer hat gesagt, dass Squad Kritik nicht vertragen kann?
Gelösche Foreneintrage?
Gelösche Foreneintrage?
Keine Quelle, kein Fakt. Wer weiß, wie der Thread (der gelöscht wurde) aus dem Ruder gelaufen ist.
Der oder diejenigen die Beiträge löschen, handeln aber im Namen von Squad bzw. sind offizielle Vertreter dessen. Ergo, ist es Squad.
Warum lasst ihr eigentlich keine Kritik zu? Ihr seid ja fast so krass drauf wie Apple-Jünger. Wenn man da Kritik gegenüber den Entwicklern und Apple äußert reagieren die genauso kindisch wie ihr.
@ lizard
das ist nicht "grafischer Kleinkram" - du sagst doch Gameplay! Erstmal ein sicheres und vernünftiges Gameplay schaffen.Vorallem nicht immer ankündigen und halbfertig abliefern. Darum gehts doch! Immer groß Werbung machen, Preise einheimsen etc. aber eben die Ankündigungen hoffnungslos übertreiben...
Ja und wenn dann sagte es sein Chef er sollte es machen womit dann die anderen nix zutun haben.
Es scheint, dass manche Leute trotz fortgeschrittenen Alters mein Review immer noch nicht im vollen Umfang verstehen. Dies ist auch in Ordnung für mich. Schliesslich herrscht ja auch allgemein die Auffassung, dass nur kindische und unreife Personen eine negative Kritik über KSP schreiben, sei sie auch so konstruktiv. Und vermutlich haben sie recht - ich wär gerne wieder 13 Jahre alt.
Das "Erweiterungspack" 0.23.5 (Nasa-ARM) war eine reine PR Angelegenheit, die zugunsten von Squad wie auch der Nasa ging. Für Squad, um höhere Absatzzahlen für das Spiel zu generieren, ist ja schliesslich auch eine Marketing-Firma. Und für die Nasa, um neues Prestige und Interesse zu erhalten für ihre zufünftigen Missionen. Dieses Pack erhielt natürlich die höchste Priorität.
Als Squad verkündete, das Auftragssystem mit dem Update 0.24 und das Geldsystem mit dem Update 0.25 herauszubringen, war ich schon ein wenig irritiert (nicht nur ich). Denn jedes Update für sich alleine kann NICHT funktionieren. Sie müssen schon rein funktionstechnisch gemeinsam entwickelt werden. Was Squad sich hier gedacht hat, bleibt mir bis heute ein Rätsel und war "wieder" ein grosser Fehler in der Entwicklungsplanung. Dabei ein Lob für ihr Missgeschick und deren Stopp des Updates auszusprechen, grenzt schon an einer Verhöhnung sich selbst.
Die gelöschten Steam Forenbeiträge kann man natürlich nicht mehr nachweisen. Insbesonderen werden aber vermehrt einzelne Beiträge von Usern gelöscht (in der Disskussion selbst), die von einigen "Fanboys" ZU UNRECHT markiert und gemeldet werden. Der Moderator (seit Summer Steamsale wieder aktiv) sympatisiert natürlich mit diesen Fans!
Ich könnte hier ein Foren Link wiedergeben, welches genau dies widerspiegelt. Aber das würde zu weit führen...
ich wär gerne wieder 13 Jahre alt.
- ich nicht - aber so 21 würd mir auch reichen
Ich finde ja man sollte schonmal ein kritisches Wort über KSP und Squad sagen dürfen ohne gleich als Squad-Hasser zu gelten. Ich glaube alle hier in diesem Forum lieben dieses geniale Spiel und alle Kritik ist auf relativ hohem Niveau. Und ich bleibe dabei - die IVAs gehören fertig gestellt bevor man neue Parts integriert - und was ist eigentlich aus den begehbaren IVAs geworden - da gabs von Squad auch mal nen Gedanken in die Richtung...
Bevor jetzt wieder jemand lobhudelt - Squad macht schon alles richtig und die werden schon wissen -> Mag sein - mir fehlen manche Dinge trotzdem schon ein Jahr wie beispielhaft IVAs für alle Pods/Kabinen - ich seh halt den Kerbals so gerne zu
Wer jetzt mein Alter auf 12 schätzt ehrt mich
Wer jetzt mein Alter auf 12 schätzt ehrt mich
hehe 12? Ich dachte das wärst du da gewesen KnutG 
Die letzten Updates waren auch groß angekündigt und kamen letzendlich unfertig.. Siehe Asteoriden, Astronauten Komplex, Subassemblies...
Man sollte hier nicht vergessen, das es sich hier im eine Alpha-Version handelt. D.h. es werden nach wie vor _grundlegende_ Features eingebaut. Dabei kommt es darauf an, das Prinzip eines Festures an sich zu testen, nicht jedes Feature bis zum Ende mit Content zu füllen (Asterodiden, Biome, Science allg.). D.h. der Content hier kommt halt einfach später. Was an den Subassemblies jetzt schräge sein soll, weiss ich nicht.
Ein bisschen untergegangen ist die Tatsache das SQUAD negative Foreneinträge löscht.
Habe ich jetzt so noch nicht persönlich gesehen, aber es kann natürlich durchaus sein. Ist hat die Frage, ob es wirklich sachlich formulierte Kritik war, oder Schmähkritik, oder blosse Trollerrei. Um das bewerten zu können, wären halt Beispiele sehr wichtig.
Ständig auf Veranstaltungen geht und XY Marketing Kram macht... Dazu möcht ich mal ein paar Aussagen hören
Klappern gehört halt zum Handwerk. Und ohne Kohle wird das Ding genau 0 weiterentwickelt. Ausserdem sollte man beachten, das dieses Spiel doch recht "nerdig" ist, d.h. der 08-15 Proll, der mit Freelancer gerade so zurechtkommt, dafür schon an Asteroids fast scheitert, wird sich kaum KSP Kaufen. Und die "Indiegame ist cool weil toll"-Welle hat Markus „Notch“ Persson schon (sehr erfolgreich) abgegrasst. Wenn Du mal guckst, was für Spiele heutzutage wirklich _erfolgreich_ verkauft werden, wird Dir um KSP Angst und Bange...
Das "Erweiterungspack" 0.23.5 (Nasa-ARM) war eine reine PR Angelegenheit, die zugunsten von Squad wie auch der Nasa ging. Für Squad, um höhere Absatzzahlen für das Spiel zu generieren, ist ja schliesslich auch eine Marketing-Firma. Und für die Nasa, um neues Prestige und Interesse zu erhalten für ihre zufünftigen Missionen. Dieses Pack erhielt natürlich die höchste Priorität.
Sie haben dem Ding ja nicht umsonst nur ne "halbe" Versionsnummer gegeben. Und das obwohl doch schon ein "bisschen" mehr als nur drei neue Parts drinne sind.
Meine persönliche Vermutung ist, das es für beide Seiten (SQUAD und NASA) ein Zusammenarbeits-Testballon war.
Ich verfolge das eng. KSP-Forum sehr intensiv, und ich kann nicht sagen, das ich um diese Thematik _vorher_ einen grossen Aufschrei gesehen hätte. (Genaugenommen habe ich auch _vorher_ diese geplante Stückelung/Abgrenzung nicht gesehen, die genauen Releasenotes kommen ja immer erst sehr spät)
Denn jedes Update für sich alleine kann NICHT funktionieren. Sie müssen schon rein funktionstechnisch gemeinsam entwickelt werden. Was Squad sich hier gedacht hat, bleibt mir bis heute ein Rätsel und war "wieder" ein grosser Fehler in der Entwicklungsplanung.
In der "sorry, wir müsen nochmal ran"-Note war _nicht_ vom Contracts + allgemeinem Geldsystem die Rede. Sondern von Contracts + Budget. D.h. das allgemeine Geldsystem wird vermutlich schon bei den Contracts dabeigewesen sein. Klar gehört _spielerseitig_ die Möglichkeit/Zwang zum Geld _ausgeben_ mit einer Einnahmemöglichkleit zusammen. Aber eben _nicht_ entwicklungsseitig. Und das wurde eben durch die QA aufgedeckt. Und dafür (die funktionierende QA) hat Squad auch Lob bekommen, nicht dafür, das sie es zu Anfang "vergessen" haben. Was unterm Strich als Frage natürlich bleibt: Könnten wir KSP 0.24 jetzt schon ne Woche zocken, wenn sie gleich dran gedacht hätten? Die Antwort darauf muss zumindest ich schuldig bleiben...
Zitat"Es scheint, dass manche Leute trotz fortgeschrittenen Alters mein Review immer noch nicht im vollen Umfang verstehen. Dies ist auch in Ordnung für mich. Schliesslich herrscht ja auch allgemein die Auffassung, dass nur kindische und unreife Personen eine negative Kritik über KSP schreiben, sei sie auch so konstruktiv. Und vermutlich haben sie recht - ich wär gerne wieder 13 Jahre alt."
Das liegt aber nicht an den Leuten, sondern an deinem Review. Du Überschreibst es mit "Die traurige Wahrheit über ein geniales Spiel" und dann kommen keine traurigen Wahrheiten.
Wenn du irgendwelche Fakten hättest, das KSP längst eingestampft wurde, wäre das eine traurige Wahrheit. Wenn dir die Updates zu langsam gehen, oder du lieber zuerst andere Features hättest, ist das dein Problem. Aber doch keine "traurige Wahrheit".
Dein Review ist ja sonst nicht schlecht. Und viele Kritikpunkte hätte ich auch gern anders. Aber allein die Überschrift passt nicht. Wenn man Überschrift und Review liest, muss man denken, dass du nur provozieren (trollen) willst. Weil aus deinem Review nun mal nicht hervorgeht, was denn jetzt eigentlich die "traurige Wahrheit" sein soll.
Also einersetis (Verteidigend) :
- Mch stört die Updategeschwindigkeit nicht sonderlich, weil ich mit Mods spiele, die alle Features die ich haben will, oder auf die ich sonst warten würde einbauen. Dank dme Active Texture Management Mod, ist man das Speicherproblem ja grossteils los. (Super Mod, DEN sollten die einstellen, weil das nömlich ein kritisch notwendiger Performance Mod/Addon ist)
Jedes Update macht fast alle Mods kaputt (Ist ja auch ok), also stört es mich nicht.
- Desweiteren ist es halt Early Acess und so. Und da sollt ejedem klar sein, was man erwarten kann.
- Zudem ist Squad keine Spielefirma sondern eine Werbefirma (so albern es klingt), glaube die machen KSP nur als Nebenprojekt, bin aber nicht sooo sicher.
- KSP ist ein super Spiel, auch wenn ich es mal mehrere Wochen bis Monate bei Seite lege. Macht es immer wieder spass ne Rakete hochzujagen.
Andererseits (kritik)
- Early Acess und Alpha, darf keine Entschuldigung für extrem bis garkeinen Fortschritt sein.
Das nervt mich auch tierisch in Starbound, ich habe jetzt mein SB auf dieses "unoffiziell release" gestellt, um mal wieder n Update zu bekommen, weil auch diese Firma seit knapp nem halben Jahr nix offiziell geupdated hat.
- Es ist ein wenig peinlich, wenn die Updates im groben nur das beinhalten was schon LANGE als Mod voll funktionsfähig existiert (Dieser Vertrags und contract Kram ist nix anderer als der Missioncontroll Mod in Direktimplimentierung)
- forenbeiträge löschen ist total unentschuldbar, wenn sie nicht den Forenregeln wiedersprechen, Kritik unterdrücken ist immer ein sehr sehr schlechtes Zeichen.
Ich bin komplett Xentors meinung sowohl kritik sowie "verteidigend"
Early Acess und Alpha, darf keine Entschuldigung für extrem bis garkeinen Fortschritt sein.
Also so oft ich deine Meinung auch nicht teile finde ich diesen Punkt sehr treffend! 
