Ich hab nicht gesagt das es zu schwer ist, ich hab dich lediglich gefragt ob du es so gemacht hast. Ich persönlich Docke mir meistens Raumschiffe zusammen.. macht einfach mehr spaß und sehen besser aus
Jede Rakete von mir ist was besonderes und sieht dementsprechend aus.
nun ja bei mir steht für heute eine Duna mission an die Rakete hat bereits einen Kerbin orbit ich muss nur einen Lander bauen den ich hinten dransetze (Via docking port)
hier ein Bild der zurzeit aussehenden Rakete die ich im Orbit zusammengebaut habe:
sie hat 8 Atom-triebwerke und ca 9400 einheiten Liquid-fuel zu 11440 einheiten Oxidizer also genug Sprit für lange Flüge 
nun ja bei mir steht für heute eine Duna mission an die Rakete hat bereits einen Kerbin orbit ich muss nur einen Lander bauen den ich hinten dransetze (Via docking port)
hier ein Bild der zurzeit aussehenden Rakete die ich im Orbit zusammengebaut habe:
sie hat 8 Atom-triebwerke und ca 9400 einheiten Liquid-fuel zu 11440 einheiten Oxidizer also genug Sprit für lange Flüge
Viel glück 
Viel glück
Ich brauche halt nur einen Lander der von Duna starten kann
nun ja bei mir steht für heute eine Duna mission an die Rakete hat bereits einen Kerbin orbit ich muss nur einen Lander bauen den ich hinten dransetze (Via docking port)
hier ein Bild der zurzeit aussehenden Rakete die ich im Orbit zusammengebaut habe:
sie hat 8 Atom-triebwerke und ca 9400 einheiten Liquid-fuel zu 11440 einheiten Oxidizer also genug Sprit für lange Flüge
Mann! Damit kommst du doch locker nach Duna! Wie viel Delta V hast du denn mit deiner Rakete? Beim Lander reicht ein Delta V von ca. 1600~2000 (Ich nimm immer etwas mehr mit, man weiss ja nie... 
) Beim Landen brauchst du ja nur die Raketen um deinen Orbit in einen Sinkflug zu verwandeln. Den Rest machen die Fallschirme. Denn überschüssigen Treibstoff vom Lander pump ich immer zurück in die Antriebseinheit wenn man wieder oben ist. Da kann man nie zu viel davon haben. Für die Antriebseinheit reicht eigentlich ein Delta V von 4 ~5K. Oder was sagt ihr.
Eine andere Frage:
Ich sehe immer an den Bilder eurer Raketen das ihr so viele Atomtriebwerke verbaut. Wenn ich das mache zeigt mir der Flight Engineer immer an das ich durch das Zusatzgewicht (ein Triebwerk wiegt ja immerhin so um die 4 T) extrem an Delta V verliere. Es zahlt sich eigentlich nicht aus mehr als 2 oder 3 davon zu verbauen. Selbst mit riesigen Tanks bringt das nichts weil ich ja durch das größere Gewicht eine geringere Beschleunigung habe. Dann kann ich ja ewig brennen und Unmengen an Treibstoff verbrauchen. 
Eine andere Frage:
Ich sehe immer an den Bilder eurer Raketen das ihr so viele Atomtriebwerke verbaut. Wenn ich das mache zeigt mir der Flight Engineer immer an das ich durch das Zusatzgewicht (ein Triebwerk wiegt ja immerhin so um die 4 T) extrem an Delta V verliere. Es zahlt sich eigentlich nicht aus mehr als 2 oder 3 davon zu verbauen. Selbst mit riesigen Tanks bringt das nichts weil ich ja durch das größere Gewicht eine geringere Beschleunigung habe. Dann kann ich ja ewig brennen und Unmengen an Treibstoff verbrauchen.
nun ja ich habe 8 verbaut weil ich der meinung war das mehr Power gut ist (immerhin ist man mit mehr Leistung soweit ich weiss schneller im beschleunigen weil zur gleichen zeit mehr Brennstoff ausgestossen wird als mit weniger Triebwerken)
Und bei mir ist Masse nicht so ein Problem weil meine Standartrakete die ich immer nutze bis zu 90t problemlos heben kann (es geht auch etwas mehr aber dann muss man schon sehr genau fliegen um einen Orbit zu erreichen).
Das ist mein Interplanetares Schiff, mit dem ich Locker nach Duna und zurück komme. Lander und Antriebsmodul werden seperat gestartet. Der lander ist so konstruiert, das seine 2 Nuklear Triebwerke zusätzlich das Antriebsmodul unterstützen.
Und hier steht der Lander auf Duna 
Und das beste ist, die Fallschirme zereißen den Lander nicht beim Abremsen.
nun ja ich habe 8 verbaut weil ich der meinung war das mehr Power gut ist (immerhin ist man mit mehr Leistung soweit ich weiss schneller im beschleunigen weil zur gleichen zeit mehr Brennstoff ausgestossen wird als mit weniger Triebwerken)
Wenn du zb. einen Tank (Hausnummer 30T) nimmst und ein LV-N (Atomtriebwerk) hast du vielleicht eine Beschleunigung von sagen wir mal 4 m/s und Delta V von 4800 m( Das ist jetzt nur geraten! 
). Wenn du jetzt ein zweites dazu nimmst kriegst du zwar zb. 6m/s raus, aber es reduziert sich auch das (die?) Delta V sagen wir mal auf 4200. Nimmst du jetzt einen grösseren Tank haben deine LV-N´s auch mehr Masse zu beschleunigen und sie sinkt wieder auf 4 m/s. Es ist also nicht immer ratsam viele LV-N´s zu verbauen finde ich. Das gilt natürlich auch für alle anderen Triebwerke. Es ist mir schon passiert, das ich zum Beispiel mit mehreren kleinen Triebwerken, mit einer geringeren Effizienz (sagen wir mal 370 bis 390) dafür aber mit wesentlich mehr Schub und sehr viel weniger Gewicht, noch wesentlich mehr Delta V raus geholt habe als mit den LV-N´s.
Wenn du zb. einen Tank (Hausnummer 30T) nimmst und ein LV-N (Atomtriebwerk) hast du vielleicht eine Beschleunigung von sagen wir mal 4 m/s und Delta V von 4800 m( Das ist jetzt nur geraten!
ok dass wusste ich jetzt nicht
Übrigens eine Beschleunigung wird in m/s² und nicht in m/s angegeben [Klugscheiß-modus aus]
Im All bringen viele Triebwerke doch eigentlich gar nichts und schaden aber auch nicht? Also spritverbrauchsmässig? Da wirkt es sich ja eigentlich nur auf die Brenndauer aus? 3 Triebwerke brennen halt 3 mal so schnell, verbrauchen aber gleich viel Treibstoff wie 1 für den gleichen Brennweg?
Bei Trägerraketen ist das ja was anderes, da braucht man halt direkt am Boden die meisste Power. Einmal, weil man da die Trägheit der Rakete erstmal überwinden muss, und dann weil der Luftwiederstand da am grössten ist. Deswegen braucht man beim Start möglichst viele Triebwerke, die sehr schnell einen Tank leerbrennen sollen, damit man das Gewicht schnell loswird und effizienter weiterfliegen kann. Aber bei einem Schiff, dass im All aufgetankt wird, dürfte das Gewicht der Triebwerke kaum noch eine Rolle spielen bei der Energieffizienz. Oder liege ich da falsch?
Zitat..., dürfte das Gewicht der Triebwerke kaum noch eine Rolle spielen bei der Energieffizienz.
Oder liege ich da falsch?
Ein Atomtriebwerk hat eine Masse von 2500 Kilogramm, soweit ich's noch im Kopf habe.
Verbaut man anstatt zwei Triebwerken nun acht Triebwerke,
bedeutet dies eine zusätzliche Masse von 15000 Kilogramm.
Die Masseträgeheit dieses zusätzlichen Gewichts muss natürlich überwunden werden,
was einen erhöhten Treibstoffverbrauch bedeutet.
Die Energieeffizienz spielt da keine Rolle, da diese unabhängig von der Anzahl gleich bleibt.
(Es sei denn, man verwendet auch andere Triebwerke mit unterschiedlichem spezifischen Impuls)
Das einzige, was sich ändert ist die verkürzte Brenndauer - auf Kosten eines erhöhten Treibstoffverbrauchs.
Wie stark sich dieser erhöhte Verbrauch auswirkt hängt von der Gesamtmasse des Raumschiffs ab.
bedträgt die Masse der Triebwerke nicht mehr als 1% von der Masse der Rakete, würde ich sagen, vergiss es...
Stellt die Masse der Triebwerke aber bespielsweise schon 20% vom Gesamtgewicht,
ist der Delta-V-Unterschied gewaltig!
Schaut doch einfach mal nach, welches Gewicht eure Konstrukte (im Orbit) haben,
und wieviel Gewicht deren Triebwerke haben...
Also bei KSP steht man genauso sehr vor dem Kontiunitätsproblem wie in der Realität. Da nur chemische Antriebe nutzbar sind muss mann Treibstoff haben, wenn mann Treibstoff hat brauch man Triebwerke die den Treibstoff nutzen, um effizient zu bleiben brauch man bei viel Treibstoff auch dementsprechend viele Triebwerke um die Masse zubewgen, somit muss bei steigender Treibstoffkapazität auch die Triebwerksmenge angepasst werden
Hoffentlich mache ich mich jetz' nich' unbeliebt, wenn ich das nochmal aufgreife...
ZitatDa nur chemische Antriebe nutzbar sind muss mann Treibstoff haben, wenn mann Treibstoff hat brauch man Triebwerke die den Treibstoff nutzen, um effizient zu bleiben brauch man bei viel Treibstoff auch dementsprechend viele Triebwerke um die Masse zubewgen, somit muss bei steigender Treibstoffkapazität auch die Triebwerksmenge angepasst werden
Eins vorweg: bei einem gigantischen Schiff würde ich auch die Anzahl der Triebwerke erhöhen - wer hat schon Lust, ewig das Delta-V wegzubrennen...
Also...
Die Triebwerke selbst nutzen den Treibstoff ja nicht besser oder schlechter, wenn sich die zu bewegende Masse ändert.
Die Effizienz selbst - ist also eine Konstante, solange man im Vakuum bleibt!
Du meinst natürlich die Leistung - und die würde ich mit der grösseren Masse (Treibstoff) auch anpassen.
Deswegen auch gestern mein Hinweis, bei der Konstruktion sich mal das Gesamtgewicht der Orbitalstufe anzuschauen.
Wenn man so wahnsinnig viel Treibstoff mitführt, dass das Gewicht des Antriebs kaum noch eine Rolle spielt,
kann man ruhig das Teil mit Triebwerken vollpflastern, da der Verlust an Delta-V dann gering ist...
EDIT:
Da fällt mir ein, je leerer der Tank wird, umso schlechter wird das Verhältnis mit der Zeit wieder 
Sofern die Wiederverwendbarkeit keine Rolle spielt, kann man sich ja überlegen,
wie man ab einen gewissen Treibstoffverbrauch einige Triebwerke samt Tank los wird...
Soll ich dir einen Lander plus Trägerrakete bauen, mit der du locker nach Mun und zurück kommst, inklusive Anleitung?
Das wär mal nett. Vlt würde man so n bisl besser dahintersteigen worauf man genau achten muss. Hab es zwar auch schon geschafft sicher auf Mun zu landen... aber zurück habe ich es nicht mehr geschafft 
Alles anzeigenZitat von »StarEagle93«
Zitat von »Sperber«
Ihr seid doch alle cheater, ich schaffs nicht mal 100% zuverlässig zum mun
Soll ich dir einen Lander plus Trägerrakete bauen, mit der du locker nach Mun und zurück kommst, inklusive Anleitung?
Das wär mal nett. Vlt würde man so n bisl besser dahintersteigen worauf man genau achten muss. Hab es zwar auch schon geschafft sicher auf Mun zu landen... aber zurück habe ich es nicht mehr geschafft
hier mein Mun tutorial: https://www.youtube.com/watch?v=mHrok2OKufM
danke 
guck ich mir nachher mal an sobald ich daheim bin.
@Mud
Hab' keine Scheu und stell doch das Craftfile von deiner Mun-Rakete hier rein. (stockonly vorausgesetzt)
Ich wäre (ebenso wie vermutlich eingige andere hier) gerne bereit, sich das Teil anzuschauen, zu testen und ggf. umzukonstruieren.
Bei einem Umbau könnte ich dir dann beschreiben, warum ich dieses oder jenes anders machen würde.
Es macht Sinn, den Bericht dann hier zur freien Diskussion zu stellen, da jeder eine etwas andere Erfahrung bzw. Herangehensweise hat.
Was hältst du davon?
