Effizienter Bau von Raketenstufen

Hallo Community,

ich habe eine kleine Testreihe begonnen um darzustellen wie sich ein Kaskadenaufbau gegenüber einer Kreuzanordnung (1) verhält.
Ich habe gestern schon gemerkt, das sich einige aufgrund allgemeinem Interesse, das Fachvokabular aus der Raketentechnik zum Teil zu eigen gemacht haben, daher bitte ich um Korrekturen wenn jemand den genauen Begriff kennt.
Zu der Testreihe später mehr.
Für das Wiki habe ich folgende Grafik für die horizontale Stufenanordnung gebastelt (siehe Anhang). Ich würde gerne den Teil "Effizienter Bau von Raketenstufen" erweitern um einen Punkt 2.1 um die Möglichkeiten aufzuzeigen.

Gruss

Paranoid

(1) Im englischen wird das Wort Crossfeeding benutzt welches ich nicht
genau übersetzen kann, kennt hier jemand die genaue Übersetzung?
Dabei fällt mir ein das man die englischen Begrifflichkeiten die man für KSP braucht auch mal im Wiki darstellen könnte.

Update: Grafik aktualisiert

Zitat von Mc?l?ever

Das mit den englischen Begriffen hatte ich schon vor ca. einer Woche meinem Kollegen gesagt, allerdings haben alle Admins/Mods bei uns immer viel zu tun, weswegen das wahrscheinlich nach hinten gerückt ist. Ich habe es jetzt aber geändert, schau doch mal drüber. (Leider ist die Legende nun ziemlich verunstaltet)

Ah schön, da sind ja die Begriffe

Ich habe nochmal das Wort "Feeding" nachgeschlagen und das heißt Zuführung. Der Begriff wird bei der Anordnung der Tanks im Zusammenhang mit dem Umpumpen benannt also denke ich es heißt eher Kreuz-Zuführung.

So in der Mittagspause war noch etwas Zeit

Das Prinzip der folgenden Grafik mit dem "Asparagus-Stalk Booster" (das Prinzip war mir bekannt, aber der Begriff ist für mich auch neu ) nutzen hier schon einige. Ob der Begriff "Asparagus-Stalk Booster" wirklich in der Raketentechnik gebräuchlich ist konnte ich noch nicht prüfen, aber vielleicht hat hier jemand mal Zeit das im Netz zu recherchieren und evtl. eine sinnvolle Übersetzung vorzuschlagen. Asparagus-Stalk heißt wohl Spargel-Bund/Stange und bezieht sich wahrscheinlich auf das Aussehen eines Spargelbundes das man mit einem Bändchen zusammengebunden kauft.

Für unser Wiki habe ich das mal abgekupfert (siehe Anhang).

Update: Grafik aktualisiert

Zitat von Andromega

Beim dritten Bild würde ich noch schreiben, dass die Booster nacheinander gegen den Uhrzeigersinn abgeworfen werden.

Ah ok, das hatte ich als logisch betrachtet, aber stimmt es sollte erklärt werden, danke für den Hinweis
Den Begriff "Boosterbündel" finde ich auch passend ist zumindest professioneller wie "Spargel-Bündel"

Update: Ich habe das mal in die Grafiken eingearbeitet (siehe oben) und noch gekennzeichnet, was zu einer Stufe gehört. Wird das so nun deutlich oder gibt es weitere Vorschläge?

Ich hatte ja erwähnt das ich zu den Aufbau der Raketenstufen eine Testreihe gemacht habe. Anbei lege ich die Versuchsbeschreibung. Das Ganze habe ich noch unter 0.17.1 durchgeführt. Das Fazit eine Kaskade mit einer Stufung aus jeweils 2 Raketentriebwerken und Tanks ist die effektivste Methode für den Raketenaufbau und brachte für die Testrakete mit 7 Triebwerken im Bündel in 4 Stufen einen (Versuchsreihe 4) Höhenvorteil gegenüber 7 Triebwerken im Bündel in 2 Stufen (Versuchsreihe 3) von 109 %, der Geschwindigkeitsvorteil liegt um 30 % höher. Das ist gewaltig.

Für eine Anordnung von 9 Raketentriebwerken sollte das Ergebnis noch deutlicher ausfallen.

Derzeit bin ich am überlegen das Ganze für die Version 0.18.1 zu wiederholen mit ein paar kleinen Änderungen um es evtl. etwas verständlicher zu machen.

Quabit wollte darüber auch gerne ein Videoetutorial machen, da er bemerkte das andere Raketenkonstrukteure in ihren Videos dieses Know How noch nicht haben.

Beides wird in das Wiki übernommen.

@McFlyever, ich danke dazu muss ich nicht viel sagen, das sollte alles in den 5 Seiten drin stehen. Zu Anfang steht was zur "Versuchsbeschreibung" wo ich die Vorgehensweise beschrieben habe. Sollte dann noch was unklar sein, antworte ich gerne.

Quabit hat mich gestern noch auf ein Video aufmerksam gemacht, wo ein Amerikaner im Prinzip das Gleiche gemacht hat wie ich. Er hat aber keine reale und erfolgreiche Rakete mit Nutzlast genommen, (das war mein Hintergrund), sondern er hat einen Prototypen extra dafür gebaut und getestet. Mit der Rakete von Quabit (Munlander aus 0.17) hätte ich nicht so testen können, die wäre irgendwann im Kerbol-Orbit verschwunden
Aber schaut es Euch an, es ist super um sich das Prinzip vor Augen zu führen. Die Ergebnisse sind daher wirklich Bahnbrechend, aber in der Realität mit Nutzlast wird man damit keine 500% Höhenvorteil (Typisch Hollywood, übertreiben wo es nur geht ) erreichen. Er hat eine Variante noch gefunden die noch einen Tick mehr Effizienz bring wie eine Kasskadierung, nämlich zusätzlich eine etwas andere Stufenaufteilung. Ob das bei einer realen Rakete noch messbar ist, müsste mal überprüft werden.

Quabit , vielleicht solltest du dazu wirklich mal ein Video machen. Ich fände es aber gut wenn Du dafür eine erfolgreich getestete Munrakete verwenden würdest, da es ja hier auf einen Anwendungsfall an kommt.