Hallo!
Wie ich in den Nachrichten gerade gelesen habe, ist eine Rakete mit dem Raumtransporter "Cygnus" beim Start explodiert! Ein ziemlich Rückschlag für die private Raumfahrt. Jetzt heißt es zurück zum Reißbrett und Fehler ausmerzen!
Rückschlag für die private Raumfahrt!
-
Und hier das ganze noch mal mit bewegten Bildern und Ton.
http://www.n-tv.de/mediathek/v…iert-article13861136.html -
Das waren sicher die Russen
-
Wirklich schöne explosion und wohl auch eine sehr teure zum Glück ist kein Mensch zu schaden gekommen. Wurde erst rumgeheult die Sojus Kapsel ist zu unsicher aber die Russen haben es halt doch drauf und das konstant. Solche unglücke in der Raumfahrt passieren halt.
-
Passiert, die Antares ist halt noch eine sehr junge Rakete. Außerdem hat die Nasa hat auch ordentlich Raketen geschrottet, teilweise mit lebender Fracht...
Bei den Russen wär ich auch vorsichtig, die Sojus mag ausgereift, schnell und recht sicher sein, kann man das aber von der Proton-M ja nicht gerade behaupten.
Da gehen auch mal Fensterscheiben eines nahen Wohngebiets zu bruch. -
Junge Rakete schon.
Aber der Antrieb (AJ-26-Motor) der ersten Stufe basiert auf einem sowjetischen NK-33 Motor.
Dieser NK-33 sollte Kosmonauten auf den Mond befördern.
Die SU gab das aber Mitte der 70er auf und die Motoren sollten zerstört werden.
Der Chefkonstukteur wiedersetzte sich aber dem Befehl und so wurden die Triebwerke in einem
Lagerhaus versteckt. Nach dem Zusammenbruch der SU wurden die Motoren wiederentdeckt.
Dann kaufte die Firma Aerojet rund 40 von den Teilen die wiederum von Orbital Sciences
gekauft und "amerikanisiert" wurden. -
Naja, nur durch Fehlschläge kann man Gefahren umgehen und eine bessere Sicherheit gewähren, auch wenn es sehr teuer ist, aber die ersten Flugzeuge und auch Raketen waren auch alles andere als sicher, so kann es auch in der Privaten Raumfahrt kommen
-
In der Anfangszeit der Raumfahrt standen die Konstrukteure der Raketen ja unter einen gewaltigen Erfolgsdruck! Heutzutage würde niemand mehr von denen verlangen eine Rakete vom Reissbrett bis zum mehrmaligen Start in wenigen Jahren wenn nicht sogar Monaten zu entwickeln. Die Saturn 5 wurde ja nur ein paar mal getestet bis zum Flug von Apollo 11. Hat ja eigentlich keiner damit gerechnet das es ohne Unglück über die Bühne geht. Präsident Carter hatte ja schon eine Trauerrede vom Fernsehen aufzeichnen lassen falls es nicht klappt.
Auf jeden Fall werden sich die anderen Privaten Firmen (Space X, und wie sie alle heissen...) jetzt die Hände reiben. Ein Mitbewerber hat sich selbst ins Out geschossen und muss erst mal seine Wunden lecken. 200 Millionen Dollar nur an Fracht (ohne den Wert der Rakete) zu verlieren ist schon ein ganz schöner Happen!
Frag mich ob die das der NASA ersetzen müssen oder ob es dafür eine Versicherung gibt... 
Auf jeden Fall hoffe ich das sie den Fehler schnell finden und bald wieder mit dabei sind.
Konkurrenz belebt das Geschäft und die Entwicklung! Solange nicht an der Sicherheit gespart wird! 
-
Zitat
Frag mich ob die das der NASA ersetzen müssen oder ob es dafür eine Versicherung gibt...
Bei Spiegel Online stand:
Wie lange die Reparaturen und die Suche nach der Unglücksursache dauern werden, könne man derzeit nicht sagen. Nach Culbertsons Aussage war die Mission mit mehr als 200 Millionen Dollar versichert. Hinzu kämen noch die Reparaturkosten. -
Tatsächlich lassen sich die privaten Anbieter versichern, aber für Cygnus steigen jetzt sicher die Beiträge
Nettes und vorallem sehr teures Feuerwerk, schade, aber das scheint ja so manchem Mitbewerber zu passieren
(Siehe auch SeaLaunch) -
Die Saturn 5 wurde ja nur ein paar mal getestet bis zum Flug von Apollo 11
Das F-1 Triebwerk wurde über 2400 mal getest bis zum Erstflug Apollo 4. Außerdem wenn genug finazielle Mittel bereit stehen und man die richtigen Leute hat, ist so eine gigantische Rakete auch nach nichtmal 10 Jahren einsatzbereit. Die Saturn V ist das falsche Objekt zum Vergleich.
-
Naja, ich meinte ja auch eigentlich die gesamte Rakete. Ich kann mir nicht vorstellen das sie auch so oft getestet haben. Jeder Start hat ja sicher Unheimlich was gekostet.
Die einzelnen Teile separat zu testen ist da sicher billiger. Es braucht ja nur ein Teil für 50 Cent irgenwo nicht richtig Funktionieren, oder so. So eine Rakete besteht ja sicher aus Millionen Einzelteilen die mit einander funktionieren müssen. Wie oft flog die eigentlich bis man die ersten Astronauten mit hinauf schoss?! Die Sojus funktioniert ja deshalb so gut weil sie schon so gut wie alle Fehler behoben haben die Auftreten könnten. Wie wir alle wissen heisst neu nicht immer gleich zuverlässiger oder sichererer Natürlich kann immer noch was beim 1365sten Start passieren was noch nie vorkahm, aber es ist halt eine Wahrscheinlichkeitsrechnung.
-
Leider ist heute der Suborbitaltransporter "SpaceShipTwo" beim Ausklinken vom Trägerflugzeug abgestürzt, ein Mensch wurde getötet, ein weiterer verletzt. Das Trägerflugzeug sei sicher gelandet, so Virgin Galactic.
Da es in den deutschen Medien dazu noch keine Online-Meldungen gibt, hier erstmal ein Link zu einem (englischen) NBC-Beitrag: http://www.nbcnews.com/storyli…uring-flight-test-n238376Ein weiterer, tragischer, Unfall, der die private Raumfahrt erneut ein Stück zurückwerfen wird....
-
Hab ich auch grad gelesen. Ich hoffe die erholen sich schnell von dem Rückschlag.
-
Leider ist heute der Suborbitaltransporter "SpaceShipTwo" beim Ausklinken vom Trägerflugzeug abgestürzt, ein Mensch wurde getötet, ein weiterer verletzt. Das Trägerflugzeug sei sicher gelandet, so Virgin Galactic.
Da es in den deutschen Medien dazu noch keine Online-Meldungen gibt, hier erstmal ein Link zu einem (englischen) NBC-Beitrag: http://www.nbcnews.com/storyline/virgin-…ht-test-n238376Ein weiterer, tragischer, Unfall, der die private Raumfahrt erneut ein Stück zurückwerfen wird....
Oha, das ist jetzt aber wirklich hart! Im Artikel stand das eine neue Treibstoffmixtur verwendet wurde, vielleicht hat es ja daran gelegen? Auf jeden Fall muss es ein ziemlicher Schock für Virgin Galactic gewesen sein.
EDIT: Jetzt auch ein Artikel auf SPON: http://www.spiegel.de/wissensc…bgestuerzt-a-1000472.html
-
Zwei Unfälle in einer Woche...
Böse ist wer Sabotage denkt
-
Tja, manche Dinge funktionieren m.M.n. eben nicht gewinnorientiert. Preisdruck und irgendwelche Deadlines sind für die Sicherheit nicht gerade förderlich.
Bin ja gespannt ob der Mars-One-Zirkus wirklich noch auf Reisen geht, oder ob das ein gigangischer PR-Gag bleibt. -
zum glück sind keine Menschen beim Absturz von Virgin Galactic Spaceship 2 keine Menschen GESTORBEN sondern nur iener GETÖTET worden (bitte auf Grammatik achten
)
Aber jetzt mal im ernst, ich finde das wenn solche Fehler nicht passieren und man diese nicht finden würde könnte das in Zukunft wenn die Zivile Raumfahrt evtl. verbreiteter ist als jezuz größere folgen als jetzt.
Deshalb sollte man möglichst viele Fehler finden, auch wenn evtl. Menschen sterben sollte (was ich keinesfalls egal finde, für deren Sicherheit sollte natürlich auch gesorgt werden) aber wie man so schön sagt : "Alles im Namen der Wissenschafft" -
ein Mensch wurde getötet
Hab ich doch geschrieben.
Aber du hast ja Recht, Fehler sind notwendig, um selbige auszumerzen, man nehme als Beispiel nur die Sojus, bei der anfangs alles schief lief, was nur schief laufen kann, aber jetzt ist sie der sicherste (und einzigste :D) bemannte Raumtransporter. -
zum glück sind keine Menschen beim Absturz von Virgin Galactic Spaceship 2 keine Menschen GESTORBEN sondern nur iener GETÖTET worden
Sowohl als auch.