Airintake an SSTOs

wenn ich das so genau da lese hört sich das für mich auch an wie nen bug ...

schlechte verteilung der luft

Ist doch aber gut zu wissen, das es daran liegt!

Also ich verstehe es noch nicht so richtig...

Das heißt jetzt, wenn ich ganz vorn 3 Intakes habe, laufen die dann auf das rechte T. und die nachfolgenden Intakes dann aufs linke T.??? Oder, das was an Intake übrig bleibt, bekommt dann das andere T.?

Jein. Es bedeutet, dass du, wenn alle Air Intakes direkt an das Flugzeug angebracht werden, diese zunächst ein Triebwerk mit Luft versorgen und der Rest geht auf das zweite Triebwerk.

Wenn du nun aber erst zwei Air Intakes anbringst, dann ein Triebwerk, anschließend wieder zwei Air Intakes und dann das zweite Triebwerk, bekommen beide Triebwerke die gleiche Luftmenge - aber nicht 100 %, da 2 Air Intakes nicht für ein Triebwerk genügen.

Ich halte dies aber auch eher für eine schlechte Programmierung. Denn das würde bedeuten, dass ich keine Symmetrie bei den Triebwerken und Air Intakes verwenden kann

Das klingt ja wirklich äußerst unsinnig, aber leider auch iwo typisch für Squad...

Und wie würde es sich verhalten wenn ich 2 Triebwerke symmetrisch baue, aber die Intakes einmal vor und einmal hinter den Triebwerken platziere?

Das ist in dieser Bildserie nicht beschrieben. Ggf. könnte es aber klappen.
Ich würde sagen probiere es aus und erhelle uns mit deinem neu erworbenen Wissen bzw. Erfahrungen.

ich glaub eher da is die reinfolge gemeint ....

6 intakes und 2 triebwerke... alle versorgen erstmal triebwerk nr 1 und dann nr 2

wenn man 3 intakes ein triebwerk , 3 intakes 1 triebwerk baut versorgen die intakes das jeweils danach gebaute triebwerk mit höherer prio....

schlampig programmiert nenn ich das wenn es zutrifft ... muss man halt testen

Habe einen ganz einfachen Jet mit 2 Rapiers, an jeweils einer "Engine Nacelle" gebaut. Darauf dann klassisch jeweils ein "Shock Intake", was die variable bei dem Test war. Diese habe ich im 2ten Test dann jeweils vor und nach den Triebwerken platziert. Ich dachte, wenn an der Idee was dran ist, sollte man auch mit wenigen Intakes einen Unterschied merken, aber weil das Ergebnis bei beiden Tests gleich war, denke ich das es nicht funktioniert oder der Aufbau nicht ganz so korrekt ist, für den Test.

Hattest du die Rapier-Triebwerke auf Auto-Switch ?

Ev merkt man eher was bei den normalen Triebwerken.

Ich glaube du hast bei deinem Test einen Fehler gemacht bzw. sit dieser zu ungenau.
Für eine bessere Auswertung, würde ich die Triebwerke direkt am Flügel montieren und die Air Intakes auf dem Rumpf - zum Beispiel die Radialen. Denn ich glaube deine beiden Aufbauten sind gleich, weil die Triebwerke direkt auf einem Air Intake hängen.

Außerdem wäre es gut die Triebwerks und Air Intake Parameter zu sehen kurz vor dem Flame Out.

Lei Feng :
Hatte die Rapiers auf manuell gestellt.

Aufbau:
2 Turbo Engines an "Structural Fuselage" an Flügeln befestigt.
- Versuch 1, jeweils mit 2 Shock Intakes auf einem "Cubic Strut", auf Tank vor Triebwerken
- Versuch 2, Intakes einmal vor und einmal hinter Triebwerken

Ergebnis: Kein nennenswerter Unterschied.

BTW - Ich glaube auch das man schon beim Start sehen kann, ob das geht oder nicht, denn bei der Energieerzeugung der Triebwerke, gibt es am Boden erhebliche Unterschiede - das linke T. produziert volle 10 Stromeinhzeiten, das rechte aber nur die Hälfte, die sich erst mit zunehmender Höhe angleicht...?

Die Bilder wurden beide, direkt nach dem Flameout geschossen (<1s). Ich habe immer die ersten Intakes angeklickt.

ich glaub ja immer noch das es so gemeint ist das man die teile nicht in Symmetrie ran macht sondern nacheinander

platziere irgendwo 2 intakes ... dann ein triebwerk ... dann wieder 2 intakes und dann das andere triebwerk

Ihr könnt euch auch diesen sehr nützlichen Mod-Fix installieren, der das Problem (und viele andere) repariert. Ist wirklich zu empfehlen: http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/97285
Schön, dass die Modder das Spiel fixen.

McFly ich finde deine Messreihe sehr aufschlussreich, denn diese bestätigt genau das, was SQUAD programmiert hat.
Dein rechtes Triebwerk produziert 3.000 N weniger Schub, hat aber auch einen geringern Treibstoffverbrauch.

Ich frage mich nur, warum SQUAD das so programmiert hat. Es macht doch überhaupt keinen Sinn, wenn ein Triebwerk mit 100 % das andere nur mit 60 % an Luft versorgt wird. Das ist bei einem normalen Flugzeug ja auch nicht so.
Nun könnte man argumentieren, dass bei einem normalen Flugzeug ja jedes Triebwerk eine eigene Luftzufuhr hat (Einlass) und daher es unterschiedlich sein könnte. Ja, aber nicht 40 %
Außerdem wäre in KSP der Unterschied ja immer noch da, auch wenn man wie in deinem ersten Test direkt vor jedes Triebwerk ein Air Intake platziert, denn in KSP kann man Sauerstoff quasi überhall hin und durchtransportieren.

Das Thema interessiert mich sehr.
Habe vielleicht 200 Stunden mit Space Planes verbracht und die meiste Zeit mit SSTOs.
Diese Theorie musste ich gleich mal an meinen neusten Machwerk, dem One Man Space Ship testen.

Mein Ergebnis:
Bisher konnte ich diese Theorie noch nicht bestätigen.
Hatte in beiden Fällen die Nase auf 50 Grad Steigung und in beiden Fällen kam es bei über 30 Km Höhe zu diesem Problem der Sauerstoffverteilung.

Ich konnte dieses Problem aber vermeiden, wenn ich den Steigungswinkel bei solchen Höhen verringert habe.

Jedoch ist hiermit noch nicht das letzte Wort gesprochen, weil eines kommt mir in dieser Geschichte noch Spanisch vor.

Habe bei meinen aktuellen SSTO schon mehre Varianten getestet.
Bei einer Variante, war auf eine Jet Engine bei großer Höhe ca. 2 kN mehr Thrust.
Muss mich später noch mal darum kümmern und herausfinden woran es liegt.

Das mag jetzt keine Erklärung sein, aber vor einer Weile hat Squad in den Devnotes angekündigt, das augrund des neuen Aerodynamiksystems auch weitere Dinge überarbeitet werden wie zum Beispiel Air Intakes, und das der Bug das ein Triebwerk früher als ein anderes Triebwerk abschaltet behoben wird und das die Luftverteilung jetzt gleichmäßig ist.

Hoffentlich machen sie das bald