Der SpaceX Thread

Weils hier gut reinpasst kommt hier Scott Manleys Zusammenfassung der Ergebnisse die SpaceX zu den Untersuchungen der Falcon9-Explosion gemacht hat:

Link
Zwar keine offizielle Seite aber da wird ebenfalls bestätigt dass die NASA den Dream Chaser weiter unterstützt und das Projekt von NASA-Seite nicht beendet wurde.

Vermutlich weil SNC weiter mit ESA zusammenarbeiten wollte und somit die Konkurrenz. Wäre ja blamabel für die NASA wenn sich das Konzept als erfolgreich herausstellt und die ESA es dann einsetzt.

Für mich persönlich ist das Dream Chaser Konzept die fortgeschrittenste Technik. Zumal das gesamte System wiederverwendbar wäre. Bei den anderen Raumschiffen geht das Servicemodul ja immer verloren. Beim Dream Chaser ist es inklusive.

Zitat von Cheesecake

Zwar keine offizielle Seite aber da wird ebenfalls bestätigt dass die NASA den Dream Chaser weiter unterstützt und das Projekt von NASA-Seite nicht beendet wurde.

sehr erfreulich - auch wenn es bei weitem nicht das Geld gibt das DC zur Vollendung benötigen würde wird er doch bis März 2016 von der NASA unterstützt bzw. bis zum Critical Design Review. Was danach geschieht bleibt abzuwarten.Ich finde den kleinen Raumgleiter auch cool und würde ihn lieber fliegen sehen als die Boeing Kapsel (sorry Boeing...) noch seh ich ihn allerdings nicht fliegen - es sei denn Boeing oder SpaceX schaffen es nicht, was zumindest unwahrscheinlich ist. Also fällt als Ziel für den DC die ISS weg (alternativ könnte DC natürlich den Zuschlag für die nächste Runde im Frachttransport CRS2 bekommen, wofür Sierra ja ein Angebot mit faltbaren Flügeln vorgelegt hat - schaumermal)

Zitat von KnutG

Sieh an - etwa dort wo der Cargolfter startet?

da ist kein platz zu viel wald
und nen doofes planschebad

Passt ja zum Thema : http://www.heute.de/interview-…koenigsmann-39380712.html

Juhu Knut hat es erfasst genau darauf wollte ich hinaus - wenn es so viele Schiffe gibt, bleibt irgendwas auf der Strecke weil es im Orbit nun mal nur ein Ziel gibt

Bis diese ganzen gefährte fertig sind gibt es entweder die ISS garnicht mehr und außerdem wollen die Inder, Chinesen und Russen jeweils eine Raumstation bauen und langfristig soll es ja sowieso auf den Mars oder zurück auf den Mond. An Zielen wird es denke ich nicht mangeln die frage ist halt nur sind es ziele die US Fahrzeuge anfliegen dürfen ?

Zitat von Eurofighter1200

An Zielen wird es denke ich nicht mangeln die frage ist halt nur sind es ziele die US Fahrzeuge anfliegen dürfen ?

und es dürfen natürlich für Dragon V2, Cst-100 oder Dreamchaser nur LEO -Ziele sein, denn für höher sind sie nicht ausgelegt...

Doch ich denke schon das es die ISS dann noch gibt. Oder halt was neues.

Wie ich die Raumfahrt aber jetzt sehe ist da kein weiteres Ziel auser von privaten z.B. Bigelow evtl.

Was ich mich frage warum die Nasa nicht an irgendetwas ernsthaft arbeitet was die Kosten wirklich senken könnte, stattdessen bauen sie eine weitere Wegschmeiß-Protzrakete. Klar wollen alle den nächsten großen Schritt sehen den Mars. Allerdings fände ich es wichtiger erstmal neue Technologien zu entwickeln die effizienter und billiger sind und zwar mit oberster Priorität. Dann könnte man den Weltraum einem größeren Personenkreis (den Reichen) öffnen was das allgemeine Interesse steigern würde. Und dann kann man den Mars in Ruhe angehen denn: "die Erde war nie dafür bestimmt, dass wir auf Ihr sterben".

DIese

Zitat von Tobias Kerman

Wegschmeiß-Protzrakete.

sind günstiger und effizienter für die NASA. Die SpaceShuttle waren wirtschaftlich einfach eine Katastrophe. Für jeden Start muss das komplette Shuttle zerlegt werden um einen reibungslosen Start zu gewährleisten... Wegwerf Raketen müssen ja nicht unbedingt teuer sein.

Und schönes Interstellar Zitat

Außerdem frage ich mich warum nicht mal in die andere Richtung gedacht wird um Raketenstarts günstiger zu machen. Statt eine teure Hightech Rakete zu bauen, warum nicht einfach mal groß, billig und Massenware? ( Wie z.B. bei diesem Konzept ) So etwas widerspricht wohl einfach dem neuen Zeitgeist...

Dany nicht so teuer ? Ein Start mit dem SLS wird 500 Millionen Euro kosten da ist keine Ersparnis weit und breit und die musste extra neu entwickelt werden.

Ich habe ja nichts dagegen aber es wäre logischer wenn man erstmal Mond und Orbit ordentlich erschließt und dann zum Mars um das Interesse zu wecken.

Und WTF warum eine bemannte Mission zu einem Asteroiden ? Das wären dann ein paar Missionen und dann wollen die wieder was neues. Ein Kind zu Weihnachten ist anspruchsloser

Naja nach allen berechungen kostete ein Start vom SpaceShuttle etwa 800 millionen USD.
Das ganze mit ner Durchschnittlichen Nutzlast von grade mal 14.4T.
Das kann auch eine Titan 34D, wobei dort die Kosten pro Start mit etwa 150 Millionen USD angerechnet werden.

Und das SLS kann in der Grundversion ca. 70T in einen LEO bringen.
Die geplante stärke Version sogar 130T.

Also im Optimalfall (500M$ und 130t) wären das grade mal 3.846$/kg. Zum Vergleich die Delta IV ist mit 13.072$/kg die Ariane5 mit 10.476$/kg und die Falcon9 mit 4.109$/kg dabei. Im Worst Case Szenario haben wir bei 5Mrd$ und 70t übrigens 71.429$/kg...

edit: Übrigens kann man kleine Satelliten auch günstig auf ausgedienten russischen Interkontinentalraketen ins All schießen! Die moderne Version von Schwertern zu Pflugschaaren! https://de.wikipedia.org/wiki/Dnepr_(Rakete)

http://www.bernd-leitenberger.de/startkosten.shtml
Hier mal ne kleine Übersicht von den wirklichen Kosten.

Ok das das Space Shuttle so teuer war hätte ich nicht gedacht aber wofür braucht man denn jetzt das SLS ?

Naja, das kennst du bestimmt aus deinem Alltag. Du hast ein cooles neues Ramúmschiff gebaut und willst das irgendwie ins All bringen. Leider wiegt das ganz ein bisschen viel und einmal in der Mitte durchschneiden willst du das auch nicht. Du musst das ganz Ding ja im Orbit auch wieder zusammen setzen. Also schießt du einfach alles auf einer Rakete hoch und so sparst du dir den Stress mit dem Papierkram und schonst gleichzeitig den Geldbeutel, weil du ja kein teures Andocksystem+Logistik dahinter brauchst.

Du redest doch hoffentlich nicht von Orion ?

Dafür brauchst du kein SLS um es in den Orbit zu bekommen .

Nö, aber 130t, da kann man mal kreativ werden!

Die Orion ist für LEO-Einsätze viel zu teuer, deshalb wird sie ausschließlich für Flüge zum Mond / Mars verwendet werden. Da ist das SLS dann keinesfalls übertrieben. Die LEO-Einsätze sollen alle durch SpaceX bzw. Boeing (mal sehen wer's zuerst schafft :D) abgewickelt werden.