Wie baut ihr eure LowTech Flugzeuge im Karrieremodus?

    Ich hätte gern im Karrieremodus ein kleines Flugzeug um damit zu Beginn diverse Biome abzuklappern. Leider bin ich scheinbar zu blöd aus den ersten Flugzeugteilen was gescheites zu bauen. Wie sehen eure Low Tech Flugzeugkonstruktionen aus? Ich hätte da gern mal ein paar Anregungen von den Profis.

    Ja, sowas ähnliches hatte ich auch gebaut. Aber ist da nicht der Auftriebspunkt viel zu weit hinterm Schwerpunkt? Die Talefins haben bei mir immer viel mehr Auftrieb, als die Flügel.
    Ich werds mal nachbauen und ausprobieren. Ich hatte die Triebwerke immer ganz nach hinten geknallt, wegen dem Schwerpunkt. Das flog zwar, war aber schwer zu steuern.



    Edit, fliegt super! Danke! Komisch, ich dachte immer der Schwerpunkt müsse hinter dem Liftpunkt sein. Aber mit den Triebwerken vorn fliegt es viel besser.

    Zitat von Matthew McKane

    Komisch, ich dachte immer der Schwerpunkt müsse hinter dem Liftpunkt sein.

    Es ist gut, wenn der Center of Lift (CoL, Auftriebspunkt), kurz hinter dem Center of Mass (CoM, Massenschwerpunkt) liegt. Die beiden Kugeln sollen sich allgemein gesprochen durchdringen.
    Das kommt aber auch auf den Center of Thrust (CoT, Schubmittelpunkt) an ;)

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Danke, das ist schon mal ein Anhaltspunkt. Die Erkenntniss, dass der Center of Mass Punkt, vor dem Center of Lift liegen muss, hilft schonmal gut weiter. Das hatte ich nämlich genau umgekehrt im Kopf. Auf den Center of Trust, wird allerdings leider kaum eingegangen. Also wie sich das auswirkt, wenn sich die Position an der der Schub erzeugt wird verändert.
    Was würde z.B passieren, wenn die Cessna den Propeller nicht an der Spitze hätte, sondern 2 an den Tragwerken, die den gleiche Schub erzeugen?
    Oder ist das für die reinen Flugeigenschaften theoretisch egal, und mehr für die Materialbelastung relevant?

    Zitat von Matthew McKane

    Was würde z.B passieren, wenn die Cessna den Propeller nicht an der Spitze hätte, sondern 2 an den Tragwerken, die den gleiche Schub erzeugen?
    Oder ist das für die reinen Flugeigenschaften theoretisch egal, und mehr für die Materialbelastung relevant?

    Je nachdem, wie groß deine Ruder sind und die damit verbundene Stärke der Steuerbefehle, ist die Position der Triebwerke "egal". Aber ich kann dir sagen, dass eine Cessna 152 mit zwei Triebwerken (eines unter jeder Seite), nicht fliegen darf von den Regularien her. Sie bringt einfach nicht die Kraft auf, um bei Ausfall eines Triebwerkes gegen zusteuern. Dieses Thema könnte ich noch sehr lang ausweiten, aber zurück zu KSP.
    Sehr zu Empfehlen ist das der CoT in einer Linie (Horizontal und Vertikal) mit dem CoM liegt. Wenn du einen Versatz vom CoT zum CoM hast, dann muss dein CoL zwingend das daraus resultierende Moment kompensieren. Dazu diese kleine Skizze von mir, die es verdeutlichen soll. Oben ist der Idealfall und Unten der mit angepassten CoL.



    Abstände in dem oberen Bild nicht maßstäblich


    Klar nicht die beste Skizze aber sollte es doch hoffentlich erklären. Wenn nicht, dann schau hier einmal vorbei.
    http://forum.kerbalspaceprogra…ined-Simply-With-Pictures
    Und wenn auch das nicht ausreichend hilft, dann sag Bescheid und ich mag ein KSP Ingame Video dazu.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Danke! Der Wikiartikel (den Troll schon verlinkt hatte) erklärt alles (und noch andere wichtige Sachen). Zumindest, kann ich jetzt erstmal probieren. Wäre schön, wenn wir so einen Artikel auch auf deutsch hätten.


    Der Gedanke dass Allan extra für mich ein eigenes Video macht hätte zwar was ;) , aber ich habe es glaube ich auch so verstanden.

    Zitat von Matthew McKane

    Danke! Der Wikiartikel (den Troll schon verlinkt hatte) erklärt alles (und noch andere wichtige Sachen). Zumindest, kann ich jetzt erstmal probieren. Wäre schön, wenn wir so einen Artikel auch auf deutsch hätten.

    Wenn unser Wiki ordentlich laufen würde, hätten wir solch einen Beitrag :whistling:
    Aber gut, dann kein Video und wenn unsere Wiki Software wieder läuft, dann werden wir auch dort die Aktualisieren Mob schwingen.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    @allan: Vektoriell gesehen ist dein Bild aber quatsch. ;)


    Der Schub-Pfeil muss in die andere Richtung zeigen, sonst wirds eine Looping-Maschine...aber KSP macht es ja auch falsch...die malen immer den Rückstoß auf...


    Troll : physikalisch rotiert ein freibeweglicher Körper immer um den Massenmittelpunkt. Sollte dies mal nicht so wirken dann ist noch eine Translation dabei

    Ich habe jetzt auch mein erstes flugfähiges LowTech-Flugzeug fertig.
    Es ist sehr träge, was Geschwindigkeitsänderungen betrifft. Ansonsten sehr gutmütig in der Reaktion, aber doch erstaunlich wendig.
    Ich bin zum Inselflughafen vor dem KSC geflogen und konnte dort landen (Meine erste erfolgreiche Landung überhaupt).
    Es hatte auf der Strecke seine maximale Geschwindigkeit noch nicht erreicht, flog zum Schluss 220 m/s. Als ich beim ersten Landeanflug über das Ende der Landebahn hinwegrollte, konnte ich es mit knapp 50 m/s noch kontrollieren und durchstarten.
    Science hat es noch nicht wirklich was mit, da ich noch ganz am Anfang stehe (erst Vorbeiflug am Mun).
    Daher habe ich noch keine Leiter und musste, nachdem Jeb ausstieg, recovern :-(.

    Du kannst mit Jeb dich vor die luke stellen springen und [F] Drücken. Ist ne Timing-Sache aber geht.
    Ich hab bei meinem auch keine leiter.


    Du kannst auch das Bug-Fahrwerk mit F2 im Editor verschieben und tiefer in das Teil setzen. (Wenn du dann noch mal C drückst kannst du es auch ohne einrasten verschieben - so lässt es sich feiner einstellen)

    Hab mir alles genau durchgelesen und finde es sehr hilfreich. Hab leider ein anderes Problem; meine Maschine zieht nach rechts (lt. CoL).
    Keine Ahnung wieso. Hattest du auch so ein Problem?