Stillstand im Weltraum?

Da der TE aber keine genauen Angaben gemacht hat außer "irgendwo im Weltraum" kann man aber nicht automatisch von einem Sonnensystem ausgehen. Dieser Ort "irgendwo im Weltraum" kann an einem beliebigen Ort im Universum sein. Daher MUSS man auch alles außerhalb des Sonnensystems beachten.

Zitat von Allan

Auch der Punkt, dass sich im gesamten Universum alles bewegt und ich in einem Sonnensystem auch bewegt werden, kann ich in der Theorie mit der gleichen Begründung widerlegen.

Willst du damit widerlegen was der Forschung heute bekannt ist? Also dass sich das Universum ausdehnt und somit auch alles innerhalb des Universums bewegt?

Ich stimme dir auf jeden Fall in deinem letzten Satz zu: Wäre mal interessant was Nosch dazu sagt und ob wir hier eine konkretere Aussage bekommen.

Nein das widerlege ich damit nicht. Ich grenze mein System nur soweit ein, dass die Aussage gilt.
Mit unser Sonnensystem meinte ich auch nicht zwingend unseres, sondern eher ein Sonnensystem als Bezug. Dies ist die kleinste "Raum"-Einheit die ich mir in meinem Astro-Gehirn vorstellen kann.
Dies unter den genannten Randbedingungen betrachtet und ich habe in der Theorie einen stehenden Punkt.

Der Lagrange-Punkt bewegt sich natürlich um die Sonne. Er hat nur eine relative Geschwindigkeit von 0 gegenüber dem Planeten. Bezugnehmen auf die Sonne bewegt er sich mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Planet. Eine Geschwindigkeit von 0 gegenüber der Sonne würde bedeuten dass das Objekt schnurstracks in die Sonne fällt.

Das Vakuum ist aber kein Äther an dem du irgendeine Geschw. (oder auch Stillstand) festmachen oder definieren kannst!

Zitat von Nosch

Ich meinte einen Stillstand im Bezug auf alles im Universum.

Wahre Antwort nein.
Theoretische Antwort ja, wenn die Hölle zu friert und deswegen die physikalischen Gesetzte nicht mehr gelten.

Naja, an sich wäre es möglich das es in einem Universum einen gravitatonischen Nullpunkt gäbe.
Die setzt aber ein Universum mit endlicher Ausdehnung voraus welches sich von einem Punkt aus ausdehnt. Dies trifft auf unser Universum nicht zu, da sich unser Universum von uns aus in alle Richtungen gleichmäßig ausdehnt.
Und wir sind definitiv nicht der Mittelpunkt des Universums.

warum verfolgen alle hier nur den einen Ansatz?

eine Bewegung wird definiert durch die Geschwindigkeit oder Beschleunigung. m pro s / m pro s².
jetzt versuchen alle den Weg auf Null zu setzen aber was ist wenn wir einfach die Zeit anhalten?
damit würde s gegen unendlich gehen und die Bewegung wäre gleich 0.

Jetzt gilt es nur noch rauszufinden, wo im Universum die Zeit unendlich ist.

Nachteil: Wenn man dort erst mal ist kommt man da nicht mehr weg:-)

Zitat von Allan Sche Sar

Ich füge meiner Theorie einfach hinzu, dass ich nur ein Sonnensystem betrachte.

Nicht nötig, da dies die Definition der Lagrange-Punkte bereits voraussetzt.

Zitat von Nosch

Gibt es irgend wo im Weltraum Orte, wo man von nichts angezogen wird?

Die Antwort lautet nach heutigem Stand des Wissens vermutlich: "nein."

Interessanter ist für mich eher die Frage, wie man so einen "absoluten" Stillstand überhaupt messen will...

Zitat von StephanKerman

warum verfolgen alle hier nur den einen Ansatz?

Weil du mit deinen weiteren Ausführungen bereits die Antwort gegeben hast. Die Zeit anzuhalten ist nicht mal theoretisch möglich.

Moment, Zeitdilatation

Dann versuch das mal zu Erklären Maxwell. Natürlich kenne ich ich die Zeitdilatation. Allerdings besprechen wir doch nicht von zwei bewegten Systemen. Außerdem müsste sich das Relationssystem unendlich schnell und du unendlich langsam bewegen - wo wir wieder bei nein wären.

Ich wollte damit nur sagen, dass Zeit doch veränderbar ist.
Und mit erreichen von 1C hätte man sie angehalten.
Das dies natürlich nicht möglich ist, weis ich allerdings auch.

Einen hab ich noch. Definiere einfach, das du als Beobachter still stehst und sich alles um dich herum bewegt. Ist zwar deutlich komplizierter zu rechnen und muss sich deutlich stärker auf Näherungsrechnung verlassen, ließe sich aber machen und die Physikalischen gesetzte würden immer noch gelten.

Ansonsten bleibt dir eigentlich nur noch darauf zu hoffen, das die Hypothesen und Ableitungen zum Alcubierre Drive richtig, bzw physikalisch von Bedeutung sind.

Wenn man aber stillstehen würde und sich alles um einen herum bewegt dann hat man ja wieder einen Geschwindigkeitsunterschied. Die Geschwindigkeit zu einem relativen Punkt wäre also wieder >0. Es müssten also sowohl du als auch der Bezugspunkt still stehen.

Logisch kannst du dich als Betrachtungspunkt definieren und deine linke Schulter als Bezugspunkt. In dieser Relation stehst du Still. Aber dazu muss ich nicht ins All fliegen, sondern bekomme das überall hin.
Ist ja das gleiche, wenn ich Stift Anfang und Stift Ende als die zwei notwendigen Punkte anziehe. Da bewegt sich bei normalen Stiften auch nichts.