Infos, Bilder und Kritik zu zukünftigen Updates

    Zitat von drakrochma

    Da weiter vorher vorgeschlagen wurde KSP links liegen zu lassen und lieber mit KSP2 anzufangen, gab es zu sowas oder generell zu den Zukunftsplänen mal ne Aussage von den Devs?

    Nein gibt es nicht. Alles was man zu KSP2 liest sind wenn überhaupt nur Wünsche und Vorstellungen von Usern, die sich zum Beispiel reisen zwischen verschiedenen Galaxien wünschen.


    @Arminos genau das gleiche habe ich schon geschrieben, aber um es mit den Worten eines Trolls gleich zutun.
    Amen!

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Zitat von Arminos

    Es gibt wirklich genügend Beispiele in der Szene wie man es nicht machen sollte.
    Egosoft bringt als Version 1.0 getarnte Alpha auf den Markt, kloppft sich auf die Schulter und patcht dann zwei Jahre um es spielbar zu machen. EA bringt einen Fußballmanager auf den Markt der gespickt mit Fehlern ist, weniger Content bietet, nicht Modbar ist

    Merkst du nicht, dass Squad genau das Selbe gemacht hat (getarnte 1.0 Version / wenige Contents)?! Uberlander hat es nun doch wirklich gut getroffen mit seiner Aussage.


    Niemand bestreitet, dass Squad nicht hart arbeitet. Aber es benötigt alles einfach zu viel Zeit. Geld ist weiss Gott genug erwirtschaftet worden, durch die unglaublichen Verkaufszahlen, merchandising Projekte und jetzt bald noch mit dem Konsolen-Port ... und die KerbalEDU nicht zu vergessen. Mein Güte, man darf doch jetzt wirklich erwarten, dass man nun einige temporäre Programmierer zusätzlich einstellt um die Sache zu beschleunigen und so der Community ein dankeschön entgegenbringt für die lange Alphaunterstützung. Niemand erwartet, dass sie dabei nun ihr gesamtes Kapital in KSP investieren müssen, aber wenigstens einen Teil. So langsam weiterentwickeln wie vor dem grossen Release 1.0, liegt einfach nicht mehr drin und ist auch die falsche Lösung.


    Jetzt muss mal der Booster gezündet werden, sonst erreichen wir den Orbit nie!

    Zitat von eXeus

    Der Witz mit EA und Ubisoft war gut

    Wo war da der Witz? (Ubisoft? Ich hatte von Egosoft geschrieben. Das ist die X Reihe ;-) )


    @catchie
    Versteh mich bitte nicht falsch, auch ich würde mir wünschen das sie genau das tun. Booster an und los. Auch ich würde es mir wünschen das neue Mitarbeiter eingestellt werden und KSP weiter entwickelt werden würde....


    Aber wie bereits gesagt, Squad hat das Geld der User bereits ;-) Theoretisch müssten sie garnichts mehr machen nach der Version 1.0. Wenn sie wirklich Böse wären und genug Kriminelle Energie aufbingen würden, hätten sie nach der Early Access schicht gemacht, neue Firma auf und gut ist. Oder meinst du, die brasilianischen Behörden hätten was dagegen getan? ;-)
    Mal abgesehen davon:
    Niemand hat euch gezwungen das Spiel in der Early Access zu kaufen. Sagt ja schon der Name, das man da Fehler und einen nicht vollständigen Content mit kauft.
    Tatsache ist, das sie bereits mehr als genug getan haben für Ihr Geld und nichts mehr tun müssten (Egal wie viel sie daran verdient haben! Ich denke du weißt selbst das dieses Beispiel humbug ist ;) Media Markt schenkt dir auch kein DVD Player, nur weil du den Fernseher gekauft hast). Die Early Access ist beendet, das Spiel über 1.0 heraus Entwickelt.
    Und um auf deine Frage zurück zu kommen, nein, ich merke das nicht! Ich kaufe im normalfall keine Early Access spiele. Genau wegen dieser bekannten Problematik. Ich habe KSP gekauft als die Version 1.00 raus kam.


    Ende der Geschichte!


    Aber wie gesagt, auch ich hoffe und warte das es noch weiter geht!

    Wer anderen in der Nase bohrt ist selbst ein Schwein.
    Wer anderen eine Grube gräbt, hat meist ein Gruben grab Gerät ;-)

    Wir dürfen nicht sagen:"Steht 1.0 drauf, ist also 1.0 drinne also alles was jetzt kommt ist nurnoch bonus der entwickler" denn wenn es tatsächlich dazu kommt werden wir in 3 jahren für 5zeilen code vollspielpreise bezahlen, denn steht ja 1.0 drauf...


    Man zahlt für ein vollwertiges spiel und bekommt eine Beta, bugs ohne ende, eine veraltete engine und bei weitem nicht alle features die seitens der Dev's verprochen wurden...
    Also müssen die devs nachlöiefern, denn dafür haben wir nicht bezahlt. wenn das nicht passiert haben wir irgendwann obiges szenario...

    Zitat von Troll

    da will ich heher squad weiter machen lassen als EA oder Ubisoft solch ein spiel zu überlassen

    EA und UBI könnten sich ja auf die grafischen Aspekte von KSP spezialisieren, da kann es momentan nur besser werden. Aber eine weitere Spielplattform will ich nicht aufgezwungen haben (Origin / U-Play).

    Zitat von Troll

    drakrochma hatte aber was von Ubi geschrieben :D


    daher der witz ^^


    da will ich heher squad weiter machen lassen als EA oder Ubisoft solch ein spiel zu überlassen

    Nur um das klar zu stellen, ich will auch auf keinen fall origin oder diese ubi-launcher-krücke nutzen müssen für ein KSP2 oder KSP+ oder wie auch immer es heißen würde.
    Wollte damit eher zum Ausdruck bringen, dass ein "Todverwurschten" bei EA oder Ubi auch nicht viel schädlicher wäre für das Ansehen der Marke KSP als das, was da grade bei Squad abläuft :(


    Aber immerhin würde KSP dann "gemainstreamt", aberin Schönheit sterben, statt vergessen in Bugs...

    Also grundsätzlich stehe ich kostenpflichtigen AddOns ja positiv gegenüber. Allerdings nur dann wenn das eigentliche Spiel nach den Vorgaben der Devs fertig ist. Und das ist KSP definitiv nicht. Daher kann ich auch nicht verstehen wie hier einige meinen dass Squad da jetzt eigentlich gar nichts mehr kostenlos einbringen muß. Soweit ich weiß sind z.b. 64bit, Multithreading und neue Engine schon lange angekündigt. Und wenn ich ankündige dass das fertige Spiel diese Sachen beinhalten soll dann kann es ja nicht sein dass hier einige meinen mit der 1.0 sei Squad nicht mehr verpflichtet diese Dinge kostenlos nachzureichen. Meiner Meinung nach gehören solche Sachen wie 64bit, Multithreading etc. mittlerweile sowieso zum Standard.
    Also entweder man kündigt Features an und die sind dann im fertigen Game drin (eine 1.0 suggeriert ja nunmal eine voll Lauffähige Version mit allen geplanten Features) oder man darf es nicht als 1.0 veröffentlichen bzw. diese Features vorher nicht als kommende Features preisgeben. Das wäre ja sonst ein Freibrief für alle Entwickler: In der Alphaphase einfach mal ne 1.0 draus gemacht und behauptet das Spiel sei fertig.
    Als kostenpflichtigen Content würde ich da höchstens neuen Missionen, Bauteilen, Planeten etc. zustimmen. Aber doch nicht bei grundlegenden Sachen wie Engine, 64bit etc.
    Das wäre ja in etwa wie wenn ein Autohersteller sagt dass ein neues Auto mit einem 10 Jahre alten Motor zum Verkauf fertig ist, der aktuelle Motor aber nur gegen Aufpreis als zusätzliches Feature verfügbar ist.
    Man sollte sich hier vielleicht mal fragen was denn als Standard und was als zusätzlicher Content angesehen werden soll/kann. Hätte Squad diese Features nicht überschwänglich im Vorfeld angekündigt würde sich die Community nicht so aufregen. Frei nach dem Motto: Was der Spieler nicht weiß, macht ihn nicht heiß.
    Um es kurz zu machen: Wenn der Hersteller Features im Vorfeld ankündigt dann erwartet der Kunde genau das im Endprodukt und der Hersteller ist dazu verpflichtet diese Features auch im Endprodukt drin zu haben. Und zwar ohne Aufpreis. Alles weitere könnte man dann entweder kostenlos obendrauf geben oder eben als zusätzliche Features mit Aufpreis anbieten.

    Kein Kuchen ist auch keine Lösung.

    Zitat von drakrochma

    Wollte damit eher zum Ausdruck bringen, dass ein "Todverwurschten" bei EA oder Ubi auch nicht viel schädlicher wäre für das Ansehen der Marke KSP als das, was da grade bei Squad abläuft


    Aber immerhin würde KSP dann "gemainstreamt", aberin Schönheit sterben, statt vergessen in Bugs...

    Also hier muss ich (auch das gibts) Squad in Schutz nehmen.


    Das Ansehen für die Marke KSP ist nach wie vor ungebrochen hoch. Es gibt hier keinen harten Kern, welcher dieses Spiel künstlich hochjubelt. Es ist wie es ist - beliebt. Darum kann sich Squad auch soviele Schnitzer erlauben. Die blosse Erwähnung von EA oder Ubi mit KSP würde alles zerstören.


    Desweiteren besitzt KSP meiner Meinung nach kaum Bugs. Die treten meist erst dann auf, wenn die CPU die Berechnungen der Parts nicht mehr bewältigen kann - was ich jetzt beim Mutterschiffsbau oft bemerkt habe.

    Während ich die allgemeine Meinung über Version 1.0 und Squads Marketing voll und ganz teile, muss ich doch mal Squads Programmierer in Schutz nehmen: Bei Squad sind im Moment 3 von ungefär 10 Leuten Programmierer (HarvesteR, Mu und Romfarer). Der Rest sind Marketing Leute und anderer Kram. Diese drei Leute haben im letzen Jahr das halbe Spiel neugeschrieben (UI) und auf Unity 5 portiert. Dazu wurden jetzt nach 1.0 jede Menge Modder aus der Community angeheuert, die Tonnen von Bugs fixen und massenhaft kleine Features einbauen. Squad nimmt sich im Moment die Zeit und schreibt KSP fast von grund auf neu, und wir werden irgendwann ein richtig geiles Update bekommen, was jeden Kritiker mitsamt seiner Kritik erstickt, davon bin ich fest überzeugt - eben weil ich diese Leute kenne (KSP IRC Netzwerk). Squad schafft es bloß nicht das der Community zu verklickern.
    Die Entwickler haben fast garnichts zu sagen. Denen wird gesagt "Macht mal in 4 Monaten 'ne 1.0 draus" - fertig. Vor 1.0 hat sich Squad die Zeit genommen und die Grundsysteme des Spiels (Science, Career, etc.) fertiggemacht, bevor dann in der Beta neuer Content kommen sollte. Haben sie aber nicht geschafft.
    Man kann nicht alles den Entwicklern in die Schuhe schieben, klar, die bauen auch Mist (Ich sag nur verschüttete Easter Eggs). Aber der Großteil wird durch Druck von oben verursacht, das muss ich mal ganz ehrlich so sagen.


    Ich lese die Devnotes mittlerweile garnichtmehr, die sind zu einem Haufen von PR und Werbung verkommen, wo die früher ausführlichen Kommentare der Programmierer von Squad auf ca. 2 Zeilen reduziert wurden. Da lese ich mir lieber die Kommentare der Leute mit Erfahrung unten drunter durch, und kombiniere das mit etwas Logik und meiner eigenen Erfahrung. Und ich bin halt im KSP IRC Netzwerk relativ aktiv, wodurch ich auch noch mal zusätzlich was mitbekomme. Würde ich nur noch Devnotes lesen, würde ich mich warsch. garnicht mehr für KSP interessieren...

    Durch das Lesen dieser Nachricht stimmst du meiner EULA zu.


    Zitat von drakrochma

    Devs:
    Macht das Spiel open source und lasst Leute ran, die wissen was sie tun oder übergebt es jemand fähigerem wie EA oder Ubisoft...


    Das meinte ich.
    Es gibt wohl kein Spiele Entwickler der beschissener Arbeitet als EA, eines der reudigsten Unternehmen dieses Planeten.

    MfG
    Marcel

    Einige scheinen das mit dem Early Access nicht so richtig zu verstehen. Wer sich eine Early Access Version kauft, unterstüzt auf gut Glück eine Idee. So wie jeder Geldgeber, bei jeder anderern Spielentwicklung auch. Was aus der Idee letztlich wird, entscheidet sich erst wärend der Entwicklung.
    Das ursprünglich angedachte Features im Laufe einer Spielentwicklung gestrichen oder gekürzt werden, ist was ganz normales. Kein Spiel kommt so auf den Markt, wie es sich der Entwickler ursprünglich mal vorgestellt hat. Der Unterschied ist lediglich, dass man als Early Access Kunde solche Entscheidungen mitbekommt. Bei Konventionellen Entwicklungen, kriegt man halt nicht mit, ob ursprünglich mal 8 statt 4 Rassen vorgesehen waren. Und wenn das Endgame dünn ist, kann man nur mutmaßen, dass da möglicherweise ursprünglich was anderes geplant war und Content gestrichen wurde und einfach 1.0 drangeschrieben wurde. Letztlich haben wir Glück gehabt, dass sie sich nicht entschieden haben aus wirtschaftlichen Gründen nur ein Wimmelbildspiel mit Ingameshop für Smartphones zu machen. So ist es nunmal mit ungelegten Eiern. Da kauft man das was zu dem Zeitpunkt draussen ist. Ohne Garantie, dass da jemals mal ein Update kommt. Sie hätten das Spiel theoretisch auch als Alphaversion einstellen können.
    Und wer keine Alphaversion gekauft hat, sondern die 1.0, der hat gar keine zukünftigen Features gekauft.


    Bei X Rebirth war es ganz anders. Da wurden die Releasekäufer mutwillig getäuscht. Egosoft hat bis zum Release so getan, als wäre es ihr Meisterwerk geworden. Und am Releasetag haben sie es ganz frech "Stolz präsentiert" als wenn nix wär. Obwohl sie genau wussten, dass es noch mindestens ein halbes Jahr nicht spielbar sein wird.
    Die Situation von KSP ist damit nichtmal annähernd vergleichbar. Die Features die zur 1.0 angekündigt waren, waren auch drin. Wer sich das Spiel zur 1.0 gekauft hat, hat bekommen was er bezahlt hat. Bei X-Rebirth nicht.


    Was aber nichts daran ändert, das SQUAD eine komische Politik betreibt was die Kommunikation mit der Community angeht. Wenn sie schon jede Zigarretenpause wöchentlich öffentlich Dokumentieren müssen, kann man auch erwarten, dass sie auch irgendwann mal Tacheles reden.
    Für mich war das Antennenfeature quasi seit nem halben Jahr fertig. Jedenfalls haben sie nie was über Probleme damit geschrieben. Und jetzt sieht es plötzlich eher danach aus, als wenn sie damit noch gar nicht angefangen haben.

    EA ist ein Publisher und kein Entwickler...


    Ich will garkein KSP2. Bloß nicht! Bis das raus ist, sind meine Enkel an Altersschwäche gestorben... Dann lieber ein KSP ähnliches Spiel von jemand anderem. Oder jemand fähiges kauft den Namen KSP auf und macht dann einen zweiten Teil. So wenig Liebe und Energie wie Squad noch in sein Spiel steckt, ist das sogar sehr warscheinlich, dass sie am Ende aus dem Verkauf des Namens auch nochmal Geld schlagen.

    od8rbtkt.jpg

    Zitat von Thomas P.

    Die Entwickler haben fast garnichts zu sagen. Denen wird gesagt "Macht mal in 4 Monaten 'ne 1.0 draus" - fertig.

    Das musst mir genauer erklären.


    Squad steht ja nicht für ein Spielentwicklungsfirma sondern (wie es Allan zuvor richtige sagte) für eine Marketing-Firma. Zudem ist das ganze Gefüge (kleine Firmengrösse / kein Publisher) ein klares Indibranding. Nun - von wem da oben bekommen die Programmierer ihre Instruktionen? Felipe Falanghe, dem Chefentwickler? - vermutlich schon! Denn sein Chef (Unbekannt) hat ihm damals freie Hand gegeben für die Gründung des Spiels, darum ist er auch weiter in dieser Firma geblieben.


    Ist Squad-KSP, seit Beginn der KSP-Entwicklung, jetzt nicht eher als eine Tochterfirma anzusehen, abgespalten von der Mutterfirma Squad-Marketing? Das umgebaute Büro wäre ja für beide Geschäftszweige wohl zu klein.


    Oder (und jetzt kommt meine Vermutung / Frage) sind alle Mitarbeiter von Squad unter einem Dach vereint und arbeiten gleichzeitig an mehreren Aufträgen? Das heisst: Wird dort nun ein bisschen an KSP gebastelt und dann gleichzeitig noch an anderen Kundenaufträgen wie Android Apps usw.? Vielleicht wird darum das ganze Spiel so langsam fertiggestellt, weil nicht durchgehend daran gearbeitet wird?


    Vor 3 Jahren hat das Team noch so ausgesehen:


    Wenn das Team wirklich nur aus gerade mal 3 Programmierer besteht, dann denke ich, sind die restlichen 7 Zwerge teures Beiwerk.

    Ich glaube nicht, das sich Squad sein Werk wegkaufen lässt.
    Mal Abgesehen davon, hat Allan eigentlich bereits einen sehr guten Hinweis gegeben wieso das alles so ist, wie es eben ist.


    Zitat von Allan Sche Sar

    In erster Linie ist SQUAD eine Marketing oder PR-Firma die Geld für die Entwicklung von KSP stellt. Klar, mittlerweile denkt man bei SQUAD nur noch an die KSP Entwicklung.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Squad_(company)
    Squad arbeitet sicherlich nicht nur an KSP. Die machen halt Werbung für andere Produkte. Durch KSP macht Squad halt auch Werbung für sich selbst als Dienstleister. Denn kaum eine PR-Firma kann behaupten einmal ein Spiel entwickelt zu haben. Mal abgesehen davon, ein netten Internetauftrit haben sie ja nun tatsächlich. Sagen wir die Arbeiten 8 Stunden am Tag, dann arbeiten sie 7 std für PRojekte, wo sie auch was dran verdienen können. Die eine Std arbeiten sie eben für KSP. Falls ein "Auftrag" dazwischen trudelt, wird KSP hinten dran geschoben.
    Das man dieses Vorgehen nicht der Community mitteilt ist doch wohl klar oder?


    Da fällt mir ein, Bigpoint hatte damals etwas ähnliches gemacht. Spaceinvasion war damals von denen Entwickelt worden und völlig kostenlos. Die Spieler waren so begeistert, das man nach 5 Universen (nur Deutschland) noch zwei Internationale Universen eröffnet hat (Es gab auch jede in verschiedenen anderen Ländern).
    Irgendwann hatte Bigpoint so viele Spieler mit diesem Spiel erreicht, das sie nicht mehr weiter "Entwickelt" haben.
    Bigpoint kümmerte sich unter dessen um andere Spiele, mit denen sie halt Geld verdient haben.
    Eine vielzahl von Spielern die Spaceinvasion gespielt hatten, haben dann zu anderen Spielen gewechselt und Geld investiert.
    Also die Chance ist gut, das Squad es ähnlich händelt. ;-)


    @catchie
    Da sind wir uns ja fast mal einig ;)

    Wer anderen in der Nase bohrt ist selbst ein Schwein.
    Wer anderen eine Grube gräbt, hat meist ein Gruben grab Gerät ;-)

    naja, Fakt ist, das sie mit den Kerbals eine ziemlich gute "Figur / "Rasse" " zum wieder verwenden geschaffen haben, mich persönlich würde es also nicht verwundern wenn sie nachdem KSP auf allen erdenklichen Plattformen erschienen ist ein weitere Spiel mit Kerbaln machen, halt nur in nem anderen "Thema" also Bsp. Mittelalter (Bsp. Mischung aus Besiege & Medieval engineers mit Kerbaln) oder irgendwas anderes, ist auch kein ernstes Beispiel, aber KSP 2 wird noch etwas dauen, wenn es das denn jemals geben sollte, denn noch patcht SQUAD Ksp ja noch und ob ein feature eine Version später kommt oder nicht ist dann eigentlich auch egal, denn eigentlich haben wir ja alle (egal ob early acces oder nicht) für die Version 1.0 bezahlt und alles andere danach ist kostenloser gratis Content, den sie eigentlich nicht machen müssten, man hätte auch nach Version 1.0 sagen können " So, das wars jetzt mit KSP für den Pc, wir portieren das jetzt noch auf alle anderen Plattformen und machen uns von den Einnahmen ein schönes Leben", von daher kann ich den unmut hier zwar nachvollziehen, aber ich kann ihn nicht befürworten.