Trägerrakete oder Spaceshuttle

ich habe grad ähnliches vor... Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, ein Shuttle für den Aufbau einer Raumstation zu verwenden, die sollte man eigentlich nur für die Versorgung benutzen. Im richtigen Leben wurde zwar das Spaceshuttle für den ISS-Aufbau verwendet, aber das Sinnvollste war das wohl nicht... die Russen haben ja ihre Module unbemannt hochgeschickt und kamen damit billiger Aber wir sind ja auch nicht auf der Erde sondern auf Kerbal. Also zurück zu Deiner Frage: Wozu soll ein Shuttle gut sein, dass Stationsmodule in den Orbit bringt um anschließend wieder zu landen? Da braucht man doch wesentlich mehr Treibstoff um Shuttle und Station hochzuschießen, als nur eins davon... Ich hab auf meine Station ein Miniraumschiff obenrauf gepackt, um das Docken zu testen und die Station gleich bemannen zu können... Module und Tanks würd ich aber einzeln hinterherschießen...(bzw. Austauschbesatzung) - hier mal ein Bild meiner Konfiguration (ist noch ungetestet und ich bastel sicher noch bissel dran rum vorm Start...)

Ich empfehle dir alles per Rakete hochzujagen. Meine Raumstation hat eine Masse von ca 120t die ich ausschließlich per Rakete ans Ziel gebracht habe.

Bedenke einen nicht zu hohen Orbit zu wählen, falls du die Station auch als Tankstelle nutzen möchtest. Meine Raumstation Omega ist bei 124km bei einer Inklination von 3,4°.

BTW, ein effizientes Spaceshuttle ist in KSP nicht möglich ohne Mods. Space Shuttle und STO's sind enorm schwer zu bauen.

Hi

Bin neu im Forum, das Spiel spiel ich jetzt aber schon seit 2 Monaten. (Etwa)

Ich tüftle schon seit Ewigkeiten (seit 2 Monaten (etwa)) an einem vernünftigem Shuttle, die ersten Versuche sind so ab 10 KM immer unkontrolliert ins Trudeln geraten und waren daher völlig unbrauchbar.
Inzwischen arbeite ich mit Mods, momentan habe ich ein Shuttle, welches einen riesen Laderaum hat und von der Startbahn aus abhebt. Sehr schwer, aber theoretisch kommt es ins All.

Kennt einer einen vernünftigen Aufbau für ein Shuttle, damit meine Starts auch was fürs Auge sind? Ich mag diesen Unrealistischen Look nähmlich nicht, ganze Truss - Sektionen in den Himmel zu schießen auf überdimensioierten Raketen.

Wenns dafür schon einen Thread gibt, such ich den sofort auf, aber der hier steht ja schon so schön weit oben.

Ich würde mich an den Shuttles orientieren, was du ja wohl gemacht hast, bisher haben Shuttlebauer in KSP ein schweres Leben, es wäre aber auch gut wenn du sagen würdest welche Mods du (dafür) nutzt.

EDIT: Total übersehen: Willkommen hier in der deutschen KSP Community

Hi

Klar, da wären schonmal NovaPunch, eine Sojus - Erweiterung (Die is allerdings nich relevant), MechJeb, B9 Aerospace sowie MapSat und NavSat, damit Roverlandungen eine Herausforderung sind. Vielleicht noch etwas Kleinkram, aber abgesehen davon sind das auch nur Bauteile.

Im realen Leben wurde das SpaceShuttle nicht umsonst eingestampft.
Schaut euch auf Wikipedia mal an, wie die ISS ins All gebracht wurde. Bzw. aus was für Modulen die besteht. Dann wisst ihr auch, welche Menge realistisch ist, ins All zu bringen. Kann man natürlich nie ganz mit KSP vergleichen, ist aber schonmal ein guter Anhaltspunkt.

Ich habe mein vorletztes Wochenende nur damit verbracht, den ganzen Tag auf Wikipedia zu lesen. Da stehen ungeheuer interessante Dinge zur Raumfahrt, wenn man sich dafür interessiert und nicht lesefaul ist. (was die meisten aber leider sind)

Da stehen auch extrem interessante Dinge drinne, z.B. über Nuklidbatterien. Ich sag nur, Kanadische Holzfäller, die sich Nachts an nem abgestürzten Satelliten wärmten und dann verstrahlt ins Krankhaus mussten. Oder was in Russland so los ist, was veraltete Nuklidbatterien betrifft. Da fässt man sich echt am Kopf...

Das Spaceshuttle ist ein extrem leistungsfähige Maschine, nur damit konnten einige Module der ISS realisieren oder die mehrmalige Reparatur des Hubble Teleskop ermöglichen.
Nur die Komplexität(der Orbiter alleine ist absurd komplex) und Aufwand, machten es finanziell fragwürdig.

In KSP ist es nicht möglich ein gleichwertiges Spaceshuttle zu bauen, alleine mit den original Teilen. Es gibt keine Triebwerke die nur annähernd mit den SSME vergleichbar sind.

Radio Nuklid Batterien sind ja schon heikel, die RORSAT Satelliten mit eigenem Atomreaktor an Bord setzen noch einen drauf.

Naja, ich persönlich versuche ja vor allem, bestehende Technik zu Toppen, mir Persönlich gefällt ein Space Shuttle, welches auf einem sehr großen Flugzeug auf eine akzeptable Höhe gebracht wird und dann via Scramjet weiter aufsteigt, sogar am besten. Ich schreibe einen SciFi - Roman und habe mich sehr viel mit heutiger Raumfahrt beschäftigt, um möglichst Akkurat und Realistisch schreiben zu können, jetzt setze ich das mit KSP Umsetzbare für meine Spielstände um und teste, woran ich noch feilen muss. Explizit die Treibstoffmengen und die daraus resultierende Größe lassen sich ja aus dem Spiel glaubwürdig ablesen.

Wie dem auch sei, wenn es keinen einfachen Trick für soetwas gibt, bin ich wenigstens Beruhigt, es so weit geschafft zu haben, denn bald hab ich meine XC42 Starlifter wirklich im Orbit.

Also ich bemutze immer eine Trägerrakete, auch wenn ich mal ein realistisches shuttle hebaut habe (100% stockparts) welches jedoch immerin 23km Höhe explofiert ist