Heute hat Airbus sein neuestes Langstrecken Flugzeug vorgestellt. War bis heute noch im Paint Shop.
Es besteht aus 52% (CFRP Carbon Fiber Reinforced Plastic = Kohle Faser).
Es wird das modernste und fortschrittlichste Cockpit aller Verkehrsflugzeuge haben. Wenn's jemand interessiert, was meint ihr dazu? Gefällt es euch? Findet ihr die 787 schöner?
Ich finde es sieht mehr wie ein Raumschiff als ein Verkehrsflugzeug(im positive Sinne) 
Mit gefällt das Design, schnittig und modern. Nur wirkt das Flugzeug etwas klein. Wie viele Passagiere haben im A350 Platz?
ZitatIch finde es sieht mehr wie ein Raumschiff als ein Verkehrsflugzeug
Insbesondere das Cockpit...vom Space Shutte gestohlen und an den Airbus getackert. 
Was ist da Modern? Sieht aus wie jedes andere Linienflugzeug 
Ne, das ist viel schmäler und windschnittiger. Die anderen Linienflugzeuge sind fliegende Aluminiumröhren.
Mit gefällt das Design, schnittig und modern. Nur wirkt das Flugzeug etwas klein. Wie viele Passagiere haben im A350 Platz?
Also ich hab mal im Internet geschaut dort wird angegeben das es 240-400 Sitzplätze haben kann. Bin ich mal gespannt wie Boeing dadrauf antwortet, denn 25% höhere Treibstoffeffizienz als bei derzeitigen Langstreckenflugzeugen is ja schon enorm. Ja und vom design gefälllts mir auch vorallem die Flugel so schön elegant.
Das Cockpit erinert mich irgendwie an einen Learjet, sieht aufjedenfall echt nicht schlecht aus.
Trozdem, A380 rockt \,,,/ \,,,/
ps: meine natürlich das Cockpit von außen
Zitat von YeladrilWas ist da Modern? Sieht aus wie jedes andere Linienflugzeug
Das sind winzigste Details, die nur Kennern auffallen. 
Glaub ich.
Aber gut, zumindest das Cockpit (innen) sieht wirklich mal ganz anders aus, als das bisher üblicher Flugzeuge. Bei den Fenstern der Pilotenkabine, waren sie mal mutig, und haben da rundungen reingebracht aber das finde ich nichts besonderes.
LOL!!! 
:hey:
Also wo fange ich an:
@ Andromega
Die A350-900 ist überhaupt nicht klein, sie ist das zweitgrößte zweistrahlige Flugzeug überhaupt. Auf jeden Fall grösser als die 787.
@Yeladril
Jede Menge Dinge sind anders. Zum einen wie erwähnt besteht sie zu über 50 aus "Plastik". Normale Fllugzeuge aus Alu. Kein anderes Flugzeug hat soviel Kohlen Faser. Die Triebwerke sind eine Neuentwicklung von Rolls Royce. Bis dato die fortschrittlichsten und grössten die Rolls gebaut hat.
Die Flügel, Holme und Spanten sind alle in die Kohlenfaser Struktur einge"woben" und alle aus Karbon. Bei der A350XWB wurde mit den neuesten Supercomputer an der Aerodynamik gefeilt. Z.B die komische Nase bietet bei Reisegeschwindigkeit weniger Widerstand, beim Anflug gibt sie Auftrieb.
Die Flügel haben dutzende Neuerungen wie eine variable Kammergrösse. Das Flugzeug besitzt nur zwei Hydraulikkreisläufe.(Normale Flugzeuge haben 3) Bei einem Hydraulikausfall kann das Flugzeug problemlos gesteuert werden. (andere würden abstürzen)
Neben der unheimlichen Effizienzsteigerung wird die A350 wartungsfreundlicher sein, besser Luftfeuchtigkeit und grössere Fenster bieten. Die riesigen Winglets sind einzigartig und wurden extra entwickelt um noch mehr Reichweite zu ermöglichen.
Die Avionik wird noch mals eine Generation weiter sein als die A380. Mit Power by Wire und einem internen Netzwerk. Das Wetteradar alleine kann Scherwinde prezise vorausberechnen.
Die A350 bietet als erstes Flugzeug ein Runway Overrun Protection System. (Mit diesem sollen Landungen über die Rollbahn hinaus verhindert werden)
Uvm...
@Eurofighter 1200
Boeing betrachtet die A350-1000 Variante als eine Gefahr für die 777. Deshalb wird Boeing die 777-300ER updaten bis 2019.
Wisst Ihr wieviele dieser Flugzeuge Airbus bereits verkauft hat? (Listenpreis 220-270 Mio$) 616 Stück und das Ding ist noch nicht mal geflogen!!!
Nebenbei wird es noch mehrere Varianten geben wie die A350-900R mit ca 20 000km Flugreichweite!!
Insbesondere das Cockpit...vom Space Shutte gestohlen und an den Airbus getackert
Naja, gewisse Ähnlichkeiten sind nicht zu bestreiten.
Space Shuttle
Airbus A350 XWB
und das vom a380 sieht genauso aus is wohl normal das vom shuttle sieht sicher genauso aus wie das von flugzeugen nich umgekert:) http://www.flightglobal.com/bl…ft-pictures/A380large.jpg
was ich super finde ist das die aufgehört haben Steuerhörner zu verbauen, die verschandeln einfach das ganze Cockpit
Was mich aber stutzig macht, das Cockpit ist nahezu exakt gespiegelt. Selbst die Steuerknüppel sind gespiegelt! (erst hab ich gedacht, die Bilder wären ein Fake, die ich gefunden hatte). Das bedeutet, der Pilot muss immer ein Linkshänder sein und der Copilot immer ein Rechtshänder oder wie ? (bzw. bei der Tastatur in der Mitte ist es dann wieder umgekehrt...)
Ich weiß ja, die Dinger fliegen sowieso nur noch mit Autopiloten, aber als Rechtshänder steure ich in Ausnahmesituationen lieber mit nem "hässlichen" Steuerhorn (weil zentrisch und symetrisch), als mit nem Linkshänderstick... ?
Ich bin gelernter Fluggerätmechaniker und habe 5 Jahre an der Alouette 2 und CH 53 G beim Heeresfliegerregiment 15 herumgeschraubt.
Mir gibt die moderne Fliegerei garnichts. Da steckt soviel Technik drin, da ist das Fliegen absolute Nebensache. Aus diesem Grund habe ich den Beruf auch letztendlich aufgegeben, da wir in den 80ern mal bei Airbus waren und man uns schon angekündigt hat, das man dann demnächst nur noch mit einem Prüfkasten an die Maschine geht, an die Blackbox anklemmt und grün bedeutet alles ok, rot Gerät austauschen. Kein Mensch ist mehr in der Lage die Technik einer Maschine zu begreifen. Dafür muss man nun wirklich keine 3,5 Jahre eine Ausbildung machen.
Mein Vater hat ein UL-Flugzeug komplett konstruiert, selber gebaut und geflogen. Davor habe ich weit mehr Respekt als vor diesen pannengeplagten Superfliegern. Ich pflege dann immer den Vergleich mit dem biblischen Turmbau zu Babel
Autopilot Streiks wegen verstopften Instrumenten o.ä. sind bei Airbus ja nix neues
Triebwerke nehme ich an wird man immer manuell warten müssen (Ich denke mal das nichts mehr sagt als ein Blick ins innenleben ^^)
Der neue Arbeitsplatz der Piloten ist wie ich finde besser gelungen als das SpaceShuttle Cockpit (Normaler Anflug und du fliegst blind ^^)
Mal gucken was das ding so aushält
@ Techdefined
Das mit der Redundanz ist mir klar aber ich hätte nicht gedacht, das die Piloten jeweils genau seitenverkehrt arbeiten müssen... Ich könnte mit Joystick links jedenfalls definitiv nicht so gut fliegen, wie mit rechts.
Du bist ja auch kein Pilot^^
Ich selber saß schon mehrfach in einem Airbus A320 Simulator und muss sagen, dass es gar nicht so schwer ist, sie auf die anderer Seite umzustellen.
Zitat von Techdefined
Bin zwar kein Fluggerätmechaniker aber bin mit mehreren Piloten im Kontakt und habe ein langjähriges Wissen in Sachen Aviatik und kann dir überhaupt nicht zustimmen.
Ich habe Mutter Teresa, als sie noch lebte, die Hand geschüttelt, das macht mich noch lange nicht zu einem Philanthrop. 
Nebenbei bemerkt, mein Vater hatte auch einen Pilotenschein für ein UL-Flugzeug und ich werde in den nächsten 5 Jahren auch einen machen.
Es heißt eigentlich "Avionik" und nicht Aviatik auch wenn das Wort davon abgeleitet wurde.
Zitat von TechdefinedAuch wenn vieles heute automatisiert ist, muss der Pilot immer noch fliegen können. Z.B Landung mit Scherwinden, Schnee, vereister Bahn etc.. wo kein ILS System vorhanden ist. Es kann sehr schnell passieren dass der Autopilot streikt, (siehe AF447) das Flugzeug kann dann nur noch manuell geflogen werden kann.
Ja, das soll vorkommen. Dennoch beherrscht hier die Technik das meiste Geschehen, nicht mehr der Mensch. Ausnahmen bilden hier nur die entsprechenden kleineren und nicht übertechnisierten Maschinen. Als Purist lasse ich mich nur ungern von soviel Elektronik bestimmen.
Zitat von TechdefinedModerne Flugzeuge haben Schutzmechanismen um das Flugzeug zu schützen, aber ein vereister Pitot kann alle Schutzmechansimen ausschalten. Dann sind schlagartig alle Pilotfähigkeiten gefragt.
Sag mal was für ein Techniker bist den Du?
Den Piloten möchte ich sehen der das macht und dabei sein Job riskiert. Da hat das Luftfahrtbundesamt auch noch ein Wörtchen mitzureden. Dir ist klar das Flugzeuge wie auch Autos eine Bauartzulassung haben, d. h. diese gilt nur wenn man die standardmäßig eingebauten technischen Schutzmaßnahmen nicht deaktiviert werden. Damit verliert man die Betriebserlaubnis, schon mal davon gehört?
Versuche mal ein Auto welches ESP und ABS besitzt durch den TÜV zu bekommen wo das entsprechende Elektronikmodul defekt oder ausgebaut wurde. Das wirst Du genau aus diesem Grunde nicht schaffen. Ausnahme bilden hier dann die Oldtimer. Natürlich auch in der Fliegerei und die UL-Flugzeuge, die besitzen nur ein Rettungssystem in Form eines an einer Rakete befestigten Fallschirmes und sie müssen eine Mindestinstrumentierung enthalten ein Funkgerät und vermutlich auch inzwischen ein GPS-Navigationssystem.
Zitat von TechdefinedDas mit dem Prüfkasten, ist heute noch nicht so. Es gibt tausende von Dingen die ein Prüfkasten nicht aufzeigen kann. Die A380 hat als erstes Flugzeug überhaupt ein OMT (Onboard Maintenance Terminal ) wo man 150 000 Parameter nachschauen kann. Trotzdem ist das nur ein Hilfsmittel.
Onboard Maintenance Terminal, sorry, aber was ist das anderes als eine "Blackbox"? So etwas lässt sich nur über ein Diagnosegerät überhaupt überprüfen. Allein dieser Computer wird nicht mehr von nur einem Menschen verstanden da zu komplex. Fly-by-Wire ist auch so ein Zauberwort. Klar lassen sich solche Maschinen nicht mehr ohne diesen Krimskrams, was man Hochtechnologie nennt, fliegen, das wird aber nur unter "wirtschaftlichen" Gesichtspunkten so gesehen, da hat der Mensch der nun auch mal Fehler macht keinen Platz mehr.
Zitat von TechdefinedWas die Zuverlässigkeit angeht; du weißt schon dass neuere Flugzeuge wie die 777 und A330,A340 A380 fast 99.8 % Zuverlässigkeit liefern bei bis zu 14h Flugzeit pro Tag?? British Airways hat kürzlich eine 747 mit über 100 000 Zyklen ausgemustert!!
Moderne Triebwerke halten locker 30 000 - 60 000 h aus. Nebenbei haben diese Flugzeuge einen Rekord in Sachen Sicherheit gebrochen. Noch nie ist so wenig passiert bei gleichzeitig einem noch nie dagewesenen Verkehrsaufkommen.
Das habe ich ja auch nie bestritten, ich habe nur für mich entschieden das ich diese Art der Technisierung nicht brauche, da ich lieber meinen fehlerhaften menschlichen Fähigkeiten vertraue wie einem fliegenden Computer
Für mich ist da der Reiz weg. Aber mal nebenbei gemerkt, die Pannenserie bei der Einführung des A 380 und jetzt das Dilemma mit den Batterien des Dreamliners sprechen da schon klare Worte. Die Technik wird so kompliziert das der Mensch irgendwann einfach die Übersicht verliert. Ich sag ja, das kommt dem biblischen Turmbau zu Babel gleich :grin:
Wenn du so unkritisch "Technikgläubig" bist, solltest du Dich mal mit "Technikfolgenabschätzung" befassen. Ein schönes Fachgebiet um mal wieder auf den Teppich zu kommen.
