ASAS small vs. ASAS large

KnutG · 15. Mai 2013

Hallo,

Ich frage mich schon ne ganze Weile, welche Existenzberechtigung das große ASAS hat. Bei meinen Nachforschungen hab ich nur gefunden, dass das Große die fünffache Masse und die doppelten Kosten aufweist - aber einen Mehrwet im Nutzen hab ich noch nicht gefunden. Man würde ja wohl immer das leichtere verbauen - an dicken Tanks kann man die Struktur ja mit Struts wieder verstärken - sieht halt optisch nicht so "aus einem Guss" aus, wenn man das kleine bei großen Tanks verwendet, aber deswegen sinnlose Masse mitschleppen? Oder gibt es Vorteile die nichts mit Optik zu tun haben ?

Luke171 · 15. Mai 2013

Moin,

das ist eine gute Frage.
Tja meiner Meinung nach ist der einzigste Nutzen der 2,5 Meter Durchmesser im Sinne der Optik, wie du schon sagtest.
So nebenbei ist mir aber auch aufgefallen, dass das große seiner Größe entsprechend nicht wirklich stabil ist. Wegen dem Teil ist mir schon mal ein großer Raumer beim beschleunigen einfach in 2 Teile zerbrochen..

LG

Uberlander · 15. Mai 2013

Theoretisch hat das große ASAS mehr Schwungmasse und ist daher für größere Objekte besser geeigent (stärker). Aber wie das in KSP tatsächlich ausschaut, bin ich mir auch nicht sicher. Wenns nicht so ist, dann sollte das aufjedenfall mal angepasst werden.

KnutG · 15. Mai 2013

Ich dachte eigentlich Schwungmasse hätte nur das SAS und das ASAS würde über RCS, Triebwerke und Flügel steuern. Dann wär beim ASAS die Masse egal...

Techdefined · 16. Mai 2013

Zitat von KnutG

Ich dachte eigentlich Schwungmasse hätte nur das SAS und das ASAS würde über RCS, Triebwerke und Flügel steuern. Dann wär beim ASAS die Masse egal...

Stimmt, eigentlich hat nur das SAS Modul Drehmoment(max 10nm). Allerdings weiss man das auch das ASAS auch ein klein wenig Drehmoment liefert.

So stehts in der Kerbal Wiki:

Zitat

Although ASAS says that it does not exert any force, this is not true. Testing shows that ASAS units exert a small amount of torque. How much and why is not currently known. This torque appears to be under control of the pilot even when SAS is turned off.

http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/SAS

KnutG · 16. Mai 2013

Ist ja witzig - das ASAS hat also ne mysteriöse Schwungmasse... beim großen kann ich sogar durchs ASAS durch sehen - das muss ne Art unsichtbare oder transparente Materie sein...

McFlƴeѵer · 16. Mai 2013

In Sachen Stärke sind die beide gleich (laut part.cfg) nur eben Gewicht und Größe sind unterschiedlich. Den Hauptvorteil von dem großem SAS sehe ich hauptsächlich in der Kompaktbauweise, dafür ist er echt genial.

Luke171 · 16. Mai 2013

Ich muss zugeben, dass ich auch so schlau war das Big ASAS in der Triebwerksektion zu verbauen, wo natürlich die meißte Kraft wirkt und das Schiff am stärksten gestauch wird

Zitat von Mc?l?ever

Den Hauptvorteil von dem großem SAS sehe ich hauptsächlich in der Kompaktbauweise, dafür ist er echt genial.

Geil, das ist mal'n sinnvoller nutzen für das Teil

Andromega · 16. Mai 2013

Man muss zwischen SAS und Adv. SAS unterscheiden:

Das SAS übt Kraft auf die Rakete aus, wodurch man sie besser steuern kann oder sie stabil in einer Fluglage bleibt.
Das Adv. SAS ist wie ein Computer, es steuert die Bewegung der Flügel, die Schubvektorsteuerung und das RCS. So bleibt, wie beim SAS, die Rakete auf Kurs (natürlich nur, wenn das System eingeschaltet wird). Nur hat es einen Unterschied, es übt von selbst keine Kraft auf die Rakete aus. Baut man also das Adv. SAS in einer Rakete ein, die weder über RCS, schubvektorsteuerbare Triebwerke und Flügel verfügt, nützt es gar nichts. Demnach ist das größere Adv. SAS nicht besser wie das Kleine.

Teilen