Es ist ja auch so, dass man einzelne Atome nicht einfach verdichten kann, bis sie zum Schwarzen Loch werden - was dabei rauskommt sehen wir bei der Wasserstoffbombe. Und mehr als ein paar Atome bekommt man in den LHC nicht rein.
bevor die so dicht zusammen kommen ensteht erstmal ein neues atom und wir haben ne kernfusion.
wenn man das allerdings mal kontrolliert und dauerhaft schafft ist die "energiekrise" auch bald vorbei.
na einfach immer oben rein schütten. 
also ich hab 8 gb und das läuft weitesgehend flüssig im arena commander modul.
Erstmal ist natürlich die frage: Was ist ein schwarzes Loch überhaupt?
Natürlich hat noch niemand da "rein" geschaut aber die wissenschaftliche Vermutung lautet das dort sehr viel Masse in einem sehr kleinen Berreich zusammengepresst ist.
Viel Masse bedeutet natürlich auch hohe Anziehnungskraft, weswegen alles förmlich "verschluckt" wird, auch das Licht.
Das ist dann auch der Grund warum wir überhaupt Schwarzes Loch dazu sagen, man kann es eben nicht sehen da kein Licht hinaus kommt.
Ob der LHC soviel Masse auf so einem kleinen Raum erzeugen kann, wage ich mal zu bezweifeln.
Irgendwo muss die Masse ja her kommen und um ein stabiles Schwarzes Loch zu erzeugen braucht es wohl mehr als ein paar Atome.
Zumal auch die Erzeugung von Micro-Schwarzen-Löchern auch nur eine Theorie ist die allerdings eine zusätzliche "Raumdimension" erfordert.
Und ob diese Raumdimension tatsächlich exisitiert kann wohl niemand wirklich sagen.
fleisch ist für mich auch eher genussmittel anstatt grundnahrungsmittel
allerdings achte ich meistens drauf das es eben nicht aus massentierhaltung oder sowas kommt.
bei nem döner etc. lässt sich das natürlich nicht wirklich nachvollziehen wo das her kommt.
aber wenn ich mir bilder von riesigen schlachthöfen anschaue wo überall die tiere in ihren eigenen ausscheidungen verkommen, dann hab ich auch keine lust auf fleisch.
da zahl ich dann lieber etwas mehr fürs fleisch wenn die tiere dann besser behandelt werden.
nicht umsonst ist z.b. koberind so teuer (400-600€ pro Kilo), da die eben nicht in massen gehalten werden und schnellstmöglich das schlachtgewicht erreichen müssen.
ausserdem gibt es da auch keine antibiotika oder wachstumshormone zugesetzt.
so sollte das überall sein und nicht das verseuchte fleisch was es meistens so gibt.
ja sowas gibts auch nicht häufig.
zum glück hab ich auch so eine abbgekommen.
wir zocken dann mal swtor oder diablo3 und sowas.
für star citizen werd ich sie aber wohl nicht begeistern können.
zu dem eigentlichen thema.
ich wäre natürlich bereit als besatzungsmitglied auf nem großen schiff mit zu fliegen.
ob ich mir dann auch mal irgendwann so ein großes zulege muss ich dann mal schauen.
bringt ja nicht wirklich was wenn die ganze gilde nur so große schiffe mit mehren mann besatzung hat aber garnicht genug leute.
das kann natürlich sein.
habs nur mal kurz so ausprobiert, hatte grad kein drucker da. 
Geht übrigens auch ohne die vorlage.
Man kann die teile auch selber positionieren.
für die landung wirds nicht umbedingt viel bedeuten.
klappt ja hier auf der erde oder auf dem mond auch.
bei kampfjets ist das auch so das die so flach wie möglich sind und nur durch den anstellwinkel den auftrieb erhalten.
sobald aber die geschwindigkeit weniger wird, werden die tragflächenprofile mehr gekrümmt wodurch dann eben der effekt mit den unterschiedlichen geschwindigkeiten auch mit geringen anstellwinkel entsteht.
aktuelle kampfjets können rein technisch gesehen garnicht richtig mit auftrieb fliegen, die werden extra instabil gebaut damit engere manöver geflogen werden können.
würde da nicht der steuercomputer die ganze zeit eingreifen würde so ein teil direkt abschmieren.
das ist ungefähr so als müsste man ständig gegensteuern, was ein mensch natürlich so schnell nicht kann.
geil ist allerdings dann wieder die aussage hier:
"Kritiker hatten sein System in der Vergangenheit trotz mehrerer Demonstrationen abgelehnt. Ein derartiges Antriebssystem könne nicht funktionieren, hieß es. Sie verwiesen auf den Impulserhaltungssatz, nach dem der Gesamtimpuls in einem geschlossenen System immer konstant sei."
wenn alle so denken würden wären wir noch in der steinzeit.
na klar kann man da z.b. solarpanels nehmen.
so wenig schubkraft ist auch nur für sonden interessant die längere strecken überbrücken.
da macht ne kleine änderung in großer entfernung natürlich einiges aus.
Ich überleg auch schon die ganze zeit ob ich die 60 euro investieren soll für elite. Was man da bis jetzt so sieht schaut schonmal sehr gut aus und trifft fast genau meinen geschmack.
Eve ist mir für sowas einfach zu komplex bzw. zeitraubend.
Was aber jetzt nicht heißt das ich mich nirgends rein denken kann. 
also erstmal das spiel ist noch garnicht draussen, weder ne alpha noch sonst was.
im moment gibt es lediglich das hangarmodul wo man sich seine schiffe anschauen kann und das dogfightingmodul wo man im begrenzten rahmen gegen ki oder spieler kämpft.
bis das so weit ist das man im universum mit tausenden anderen rumfliegen kann wird noch einiges an zeit vergehen.
zu den anderen punkten:
natürlich kannst du dir auch mit ingame währung ein schiff kaufen und das meiste kann man wohl auch ohne echtgeldeinsatz machen.
auch raumschiffe kapern soll wohl möglich werden, zumindes die großen wo man auch andocken kann.
natürlich hast du auch ne chance wenn du nur das spiel kaufst ohne direkt ein großes schiff dazu.
dauert dann nur eben etwas länger.
Das war aber schon vor dem update so meine ich.
Zumindest war es auch so das ein gesetzter navpunkt nach iva ansicht weg war.
Hallo auch,
hab mal was neues entdeckt.
Nennt sich Robocraft und ist f2p und bei steam im early access.
Spielprinzip ist so in der Art wie WorldofTanks.
Heißt man spielt mit 2 Teams und muss entweder die Gegner zerstören oder den Gegnerischen Punkt einnehmen.
Was ist daran jetzt so toll werden sich die meisten fragen.
Man baut sich seine "Panzer" selber in einem Editor.
Diese werden aus Blöcken gebaut und dann mit Rädern, Geschütztürmen etc. ausgestattet.
Die Grundausstattung ist kostenlos aber bessere Panzerung oder Türme kosten dann Ingamewährung.
Da man also sein Fahr-Flugzeug selbst zusammenbastelt gibt es da auch die wildesten Kreationen auf dem Schlachtfeld zu sehen.
Nen recht ordentlichen Techtree gibt es auch schon wo man allerhand freischalten kann.
Sieht bis jetzt schonmal ganz gut aus und ich denke mal das da noch einiges an Content nachgeschoben wird.
Für zwischendurch mal nen Blick wert wer auf sowas steht.
du meinst das die raumstation auf der gleichen umlaufbahn ist wie der mun?
dann ist die auch auf der gleichen höhe und den fahrstuhl kannste dir dann sparen.
blöd ist nur erstmal das man gewohnheitsmäßig dann die rakete beim bauen so dreht das es so ist wie vorher.
auf dem launchpad steht die dann entsprechend anders und die steuerungsbefehle sind dann nicht mehr so wie vorher.
aber wenn man das einmal raus hat ist es natürlich wurscht wie rum die rakete im vab steht.
also ein fahrstuhl zum mond war da wohl nicht das thema aber einen aufzug bis auf einen geostatinären orbit war tatsächlich mal ne überlegung.
ich denke nicht das es zum mond weder in der realität noch in ksp möglich ist, da sich der mond bzw. der mun ja bewegt und nicht immer an der gleichen stelle über dem boden steht.
wenn das seil lang genug wäre würde man sozusagen den planeten einwickeln.
das die booster dann so weg kippen hab ich grade bei mir auch festgestellt.
allerdings sind die bei mir sauber an der rakete vorbei gefallen, deswegen hat mich das nicht weiter gestört.
bei sepetrons hauts mir öfters mal das haupttriebwerk weg, aber das könnte auch ein designproblem sein.
deswegen nutze ich die aber meist auch nicht solange es ohne geht.
die frage ist aber ob es wirklich an den decouplern liegt oder einer falschen gewichtsverteilung der booster.
wenn die plötzlich sehr kopflastig sind dann ist es klar das die so kippen.
was aber trotzdem nicht sonderlich nützlich wäre.
kannst ja mal zum test die booster etwas tiefer an die decoupler anbauen.
sollten die dann so weggesprengt werden das die mir der spitze nach aussen gehen dann hat sich meine theorie bestätigt.
