Beiträge von Profiabstürzer

Ich habe mir soeben Gedanken gemacht wie ich es mir einfacher machen könnte meine Raumstation zu erreichen.
Dabei ist mir der Geostationäre Orbit eingefallen.
Würde es etwas bringen die Station "Rechts vom Ksc zu parken"?
Sagen wir mal ich brauch mit drifte mit meiner Rakete 100km nach Osten wenn ich auf die 240Km höhe meiner Station komme....wenn meine station jetzt 100km östlich meines Ksc auf 240 km höhe "parke", dann müsste ich ja eigendlich direkt dort in der nähe mit der rakete ankommen oder?
Ich müsste nur eine Station auf die Rotationsgeschwindigkeit von Kerbal bringen......oder habe ich was vergessen bzw. Übersehen?

Mond*

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Warum würdest du nicht mit dem mont beschleunigen ? Das verbraucht doch nur den spritt bis zum mond und nicht noch viel mehr

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Also es ist ja relativ schwer die Umlaufbahn bei interplanetarflügen perfekt zu treffen, weshalb ich meist wenn ich in den Einfluss der Planeten kommr, direkt hinter den Planeten nach oben aus dem System geschossen werde, anstatt von "vorne" einzutreffen.
Vllt fliege ich aich von der falschem Seite, wenn ich starte fliege ich Richtung 90* also rechts und mache dann eine Beschleunigung über den Mond, wo ich dann raus komme ist ja eher glüvlckssache aber meistens flieg och mit derbal in fie selbe Richtung

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

Zitat

Hi,
....und woher weis man den Winkel ( zum jeweiligen Planten ) wenn man ohne Flight Planner spielt ???

Ausprobieren ich komm mit dem floght Planer nicht zurecht

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

Ok guys, ich hab ne Rakete die mit der Startstufe sogar bis nach jool kommt und bin fest entschlossen.

Nun mein Problem, ich bin schonmal knapp auf duna gelandet, finde das jool System besser, ich habe bisher aber alle Sonden direkt in die atmosphäre gepfeffert, was ja bei jool nicht möglich ist, weshalb ich mir die monde anschauen will.
Deshalb, wie bekomme ich einen aerobrake hin ohne zu crashen, das hat die Erkundung vom eve Mond vorzeitig beendet.

Und 2. Immer wenn ich zu jool fliege lande ich erst im Gravitationsfeld wenn die Rakete dran vorbei ist, ausserdem ist diese immerunter dem jool System.....Wie bekommt ihr das treibstoffsparend hin? Ich will keine mods benutzen umd auch diese Planer Seite hilft mir nie

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

Gesendet von meinem Xperia Z1 mit Tapatalk

Ich würde die frage gerne weiterführen und fragen, wo muss das zielobjekt (Raumstation, 150-220km) sein, damit die Rakete möglichst nahe an die Station kommt?

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

Abstürzen

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Docking kann ich mittlerweile, aber das mit der landung ist ein problem die ist in dem sinne präzise, dass ich auf dem richtigen Planeten lande

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

N shuttle gebaut und danach ne sonde zum jool geschickt, die voll versagt hat, da ionentriebwerk anscheinend falschherum

Ich war schon aus mun und minmus ( wobei ich minmus weitaus einfacher zum landen, ect. Finde, ka warum )
Sonden waren schon auf Eve und Duna und ist durch das Jool system geflogen und zur sonne)
Bemannt bin ich auch schon bis zum Duna vorgestoßen. Wobei ich eigendlich nicht vor hatte ie zurück zu holen, ich wollte eigendlich n science lab hinterherjagen, ich hab zwar n rover dahingeschossen,der ist aber auf der falschen seite gelandet,.

Es ist aber leider die einzige möglichkeit die Rakete grade Fliegen zu lassen, die Trägerrakete allein hat mich übrigens ohne gravity turn ( den habe ich dank Whatsapp und meiner traumdame verschlafen ;p ) auf dem halben weg zum mon gebracht.

Ich habe übrigens mit "NASA Like" meinte ich, dass das shuttle an der Raketenseite angebracht wird und nicht oben drauf.

Ich habe es mir zu meiner Persönlichen aufgabe gemacht, ein funktionierendes Kerbal Shuttle nach vorbild der Nasa shuttles zu bauen
und wollte euch daran teilhaben lassen und eure Ideen und Anmerkungen mit einfließen lassen.
Meine Bedingungen:
Keine Mods, cheats, consolenänderungen, nur die jeweils neueste version.
Das shuttle wird an eine Trägerrakete wie die Shuttles der Nasa angebracht und muss 3 Kerbals mindestens um den Mun und zurück bringen und selbstständig wie ein Flugzeug landen.
Mein erster entwurf hat das Shuttle direkt zu Boden sinken lassen, weshalb ich 2 Symetrische Trägerraketen angebracht habe, welche mich sehr weit rausgeschossen haben, nur beim Absprengen der Orangenen Tanks hats meine Triebwerke zerfetzt.

http://steamcommunity.com/prof…198029306311/screenshots/

(ich habe keine ahnung, wo meine STEAM Screenshots gespeichert werden, und wer will kann mich auch auf Steam adden)

aus den tiefen des nicht ganz Jugendfreien www.pr0gramm.com

Bedeutet ja eigendlich, dass diese sich auch aufgeblasen haben oder hat sich jur der raum gedehnt?

Mir fällt noch Resistance, sowie Darksiders ein, in darksiders in resistance 3 spürt man zum beispiel wie die welt am totalen abgrund steht

Also hat sich theoretisch ja nichts bewegt, sondern ist nur ausgedehnt worden ich meine im absolutem nichts kann sich ja auch nichts bewegen oder sehe ich das jetzt falsch.
Wenn sich der Raum im nichts ausgedehnt hat (auf besagte 1/3 der jetzigen größe ) hat sich die daran gebundene zeit ja auch erst ausgedehnt und somit kann ja auch nichts in einer bestimmten zeit eine bestimmte entfernung überwinden (geschwindigkeit) wenn keine zeit anwesend ist....sonst währen alle behauptungen von einstein unlogisch da ja vorher schon raum und materie anwesend seien müssten um zeit zu ermöglichen

Ah gut zu wissen
Ps sry wegen diesem zitate wirrwar, mein ipad bekommt das nicht wirklich hin

Ich finde Ac nach dem 2. Teil irgendwie sehr "steril" man merkt, dass es eine simulation darstellen soll mit den ganzen kleinen blinkenden sachen und allen anzeigen (beim kanonenschießen diese flugkurve ect.) es macht spaß, keine frage aber es gibt weitaus dichtere Spielwelten