Beiträge von Paranoid

Ja klar, erstelle Sie bitte.
Ich kann aber keine Seiten anlegen oder doch, wenn ja wüsste ich gerne wie!

ah ok, dann verschieb den Thread dahin

Ich will und kann garnicht alles aktualisieren, aber ich kann nun mal keine neuen Seiten erstellen oder weiß zumindest nicht wie das geht.

Hallo Leute,

was ist los?
Die Version 0.22 ist schon 1 Monat alt und das Wiki ist das Alte geblieben überwiegend auf den Stand von 0.18. Ich würde gerne dort einen kleinen Artikel zu den Flaggen rein machen unter "Allgemeines" --> "Eigene Flaggen erstellen". Und wenn jemand noch eine Vorlage hat die er zur Verfügung stellen möchte auch die dort hinterlegen. Leider habe ich keine Rechte Seiten zu erstellen, wäre aber dankbar wenn das hier jemand mal macht oder mir die Rechte dafür gibt.

Die Abteilung Parts bedarf eines Updates, wer erstellt die Part-Bilder?
Und kat jemand Lust die Sachen dort mit den Daten zu hinterlegen?

Gruß

Paranoid

So mir ist das irgendwie schon suspekt, das die bei Gamestar (Bin Abonent) noch garnix darüber gebracht haben, daher habe ich denen noch mal folgende E-Mail geschrieben:

Hallo Redaktion,

ich möchte an dieser Stelle zum zweiten mal auf ein Indie-Spiel (Sandbox) aufmerksam machen, was ihr Euch mal etwas genauer anschauen solltet. Für meine Begriffe hat es ein ähnliches Potential wie Minecraft, ist aber leider nicht so eingängig, da es technisch anspruchsvoller ist. Ich schreibe hier von Kerbal Space Program (https://kerbalspaceprogram.com/).
Es ist zwar noch eine Alpha-Version aber schon sehr gut spielbar. Wie beliebt das Spiel ist zeigt sich z.B. an den Suchanfragen von Youtube. Der Begriff "Kerbal Space Programm" spuckt 424.000 Ergebnisse aus. Alleine für diesen Monat 23.500. Eure Konkurrenz hat schon darüber berichtet: http://www.pcgamer.com/tag/kerbal-space-program/
Selbst in Wikipedia gibt es einen Eintrag dazu (http://de.wikipedia.org/wiki/Kerbal_Space_Program). Bei Euch gab es bisher dazu Null Reaktion Null Berichterstattung. Ich denke mal das es Zeit wird dem Spiel einen Artikel zu widmen, wenn nicht in Eurem Heft, so doch zumindest auf Eurer Homepage. Es gibt auch eine sehr aktive Moddingscene (http://kerbalspaceport.com) und eine kleine deutsche Community unter http://kerbalspaceprogram.de.

Ich hoffe ich werde darüber auch mal was bei Euch lesen!

Viele Grüße

Paranoid

Hallo,

24 Zugriffe auf den Thread aber keine hat eine Idee?
Na jedenfalls habe ich ein gutes Videotutorial gefunden das alles super erklärt soweit man der englischen Sprache mächtig ist. Mir wurde dabei erst bewußt das es zwei Versionen des KMP gibt, eine Server und eine Client-Version. Beide kann man sich in dem offiziellen Forum herunter laden. Mit diesem Wissen macht das Ganze auch gleich Sinn und stellt dann auch kein Problem in der Umsetzung dar.

Also viel Spaß mit dem Multiplayer

Hallo Leute,

so wie ich das verstehe, wird ja kein dedicated Server erstellt sondern ein Listenserver, sprich man erstellt (Add) den Server auf dem eigenen Rechner als z.B. "localhost:port" und kann sich dann theoretisch damit verbinden und spielen. Allen Anderen die da mitspielen möchten brauchen dann die IP-Adresse des Listenserver. Die bekommt man z.B. über die Webseite http://www.meineip.de/. Die angezeigte Adresse gibt man dann mit dem Port an seine Freunde weiter, also z.B. 84.187.57.78:2076.
Diese können die nun bei sich eintragen und sollten connecten können. Ggf. muss der Port über den Router frei gegeben werden damit der Zugriff von außen klappt. Die Readme dazu ist für die Tonne, da steht z.B. nichts über die Savegame drin die der Mod mitbringt. Zudem verursacht die eine Fehlermeldung wie auch bei MyFlyever (siehe seine Kommentare in den News). Auf den eignen Server kann man auch nicht connecten. Bin ich zu doof dafür oder habe ich was übersehen?

Danke schon mal für die Antwort

Gruß an alle KSPler

Paranoid

Ich wohne keine 50 km von Enschede weg, wo vor 13 Jahren eine Feuerwerksfabrik explodiert ist. Zu der Zeit hatte ich beruflich mit der Saxion Hogeschool Enschede zu tun und musste öfters durch die Stadt fahren auch an der Unglücksstelle vorbei. Das war schon sehr betrüblich vor allem da in Enschede alle irgendwie Bekannte oder Verwandte hatten die davon betroffen waren.

Techdefined ,

Ok dann habe ich das überlesen, aber schön auswendig gelernt die Fachausdrücke Aber es heißt ja eigentlich auch "Pitotrohr". Das "Rohr" klemmt man sich heute wahrscheinlich weil es auch inzwischen ein elektrischer Sensor ist.

Zitat

Was Flugzeugsysteme anbelangt und ich meine nicht rudimentäre UL Flugzeuge hast du ne große Wissenslücke.

Ja sowas baue ich selber. Die CH-53 G ist aber sicher auch nur ein Spielzeug in Deinen Augen gelle? genau wie die Alouette II, Bo-105, Rockwell OV-10 Bronko, Fiat G91, H-34 und einigen Sportflugzeugen alles Fluggeräte wo ich schon mal dran herumgeschraubt habe

Ich habe nur was gegen Leute die meinen sie hätten die Weisheit gepachtet. Wer sowas in sein Profil rein schreibt:

Zitat

"Bei Raumfahrt bin ich eher ein Laie, dagegen ist Luftfahrt das Gebiet wo ich beträchtliche Expertise über die Jahre sammeln konnte.
Bin ein Old-School Gamer seit 1993. Beschäftige mich mit Simulationen mindestens so lange, von FS4 bis Falcon 4.0, von Dangerous Waters bis Blackshark, A-10 Warthog bis Space Shuttle Mission Simulator 2012. "

Wer sich selber zum Experten ernennt und weder Ingenieur noch jemand ist der aus der Luftfahrt kommt, der ist in meinen Augen ein Troll.
Ich erkenne Dein literarisches Wissen an, aber ich habe hier nur meine Meinung geschrieben und das gibt Dir noch nicht das Recht mich zu belehren.

Zitat von Techdefined

Paranoid

Bin zwar kein Fluggerätmechaniker aber bin mit mehreren Piloten im Kontakt und habe ein langjähriges Wissen in Sachen Aviatik und kann dir überhaupt nicht zustimmen.

Ich habe Mutter Teresa, als sie noch lebte, die Hand geschüttelt, das macht mich noch lange nicht zu einem Philanthrop.
Nebenbei bemerkt, mein Vater hatte auch einen Pilotenschein für ein UL-Flugzeug und ich werde in den nächsten 5 Jahren auch einen machen.
Es heißt eigentlich "Avionik" und nicht Aviatik auch wenn das Wort davon abgeleitet wurde.

Zitat von Techdefined

Auch wenn vieles heute automatisiert ist, muss der Pilot immer noch fliegen können. Z.B Landung mit Scherwinden, Schnee, vereister Bahn etc.. wo kein ILS System vorhanden ist. Es kann sehr schnell passieren dass der Autopilot streikt, (siehe AF447) das Flugzeug kann dann nur noch manuell geflogen werden kann.

Ja, das soll vorkommen. Dennoch beherrscht hier die Technik das meiste Geschehen, nicht mehr der Mensch. Ausnahmen bilden hier nur die entsprechenden kleineren und nicht übertechnisierten Maschinen. Als Purist lasse ich mich nur ungern von soviel Elektronik bestimmen.

Zitat von Techdefined

Moderne Flugzeuge haben Schutzmechanismen um das Flugzeug zu schützen, aber ein vereister Pitot kann alle Schutzmechansimen ausschalten. Dann sind schlagartig alle Pilotfähigkeiten gefragt.

Sag mal was für ein Techniker bist den Du?
Den Piloten möchte ich sehen der das macht und dabei sein Job riskiert. Da hat das Luftfahrtbundesamt auch noch ein Wörtchen mitzureden. Dir ist klar das Flugzeuge wie auch Autos eine Bauartzulassung haben, d. h. diese gilt nur wenn man die standardmäßig eingebauten technischen Schutzmaßnahmen nicht deaktiviert werden. Damit verliert man die Betriebserlaubnis, schon mal davon gehört?
Versuche mal ein Auto welches ESP und ABS besitzt durch den TÜV zu bekommen wo das entsprechende Elektronikmodul defekt oder ausgebaut wurde. Das wirst Du genau aus diesem Grunde nicht schaffen. Ausnahme bilden hier dann die Oldtimer. Natürlich auch in der Fliegerei und die UL-Flugzeuge, die besitzen nur ein Rettungssystem in Form eines an einer Rakete befestigten Fallschirmes und sie müssen eine Mindestinstrumentierung enthalten ein Funkgerät und vermutlich auch inzwischen ein GPS-Navigationssystem.

Zitat von Techdefined

Das mit dem Prüfkasten, ist heute noch nicht so. Es gibt tausende von Dingen die ein Prüfkasten nicht aufzeigen kann. Die A380 hat als erstes Flugzeug überhaupt ein OMT (Onboard Maintenance Terminal ) wo man 150 000 Parameter nachschauen kann. Trotzdem ist das nur ein Hilfsmittel.

Onboard Maintenance Terminal, sorry, aber was ist das anderes als eine "Blackbox"? So etwas lässt sich nur über ein Diagnosegerät überhaupt überprüfen. Allein dieser Computer wird nicht mehr von nur einem Menschen verstanden da zu komplex. Fly-by-Wire ist auch so ein Zauberwort. Klar lassen sich solche Maschinen nicht mehr ohne diesen Krimskrams, was man Hochtechnologie nennt, fliegen, das wird aber nur unter "wirtschaftlichen" Gesichtspunkten so gesehen, da hat der Mensch der nun auch mal Fehler macht keinen Platz mehr.

Zitat von Techdefined

Was die Zuverlässigkeit angeht; du weißt schon dass neuere Flugzeuge wie die 777 und A330,A340 A380 fast 99.8 % Zuverlässigkeit liefern bei bis zu 14h Flugzeit pro Tag?? British Airways hat kürzlich eine 747 mit über 100 000 Zyklen ausgemustert!!

Moderne Triebwerke halten locker 30 000 - 60 000 h aus. Nebenbei haben diese Flugzeuge einen Rekord in Sachen Sicherheit gebrochen. Noch nie ist so wenig passiert bei gleichzeitig einem noch nie dagewesenen Verkehrsaufkommen.

Das habe ich ja auch nie bestritten, ich habe nur für mich entschieden das ich diese Art der Technisierung nicht brauche, da ich lieber meinen fehlerhaften menschlichen Fähigkeiten vertraue wie einem fliegenden Computer
Für mich ist da der Reiz weg. Aber mal nebenbei gemerkt, die Pannenserie bei der Einführung des A 380 und jetzt das Dilemma mit den Batterien des Dreamliners sprechen da schon klare Worte. Die Technik wird so kompliziert das der Mensch irgendwann einfach die Übersicht verliert. Ich sag ja, das kommt dem biblischen Turmbau zu Babel gleich :grin:
Wenn du so unkritisch "Technikgläubig" bist, solltest du Dich mal mit "Technikfolgenabschätzung" befassen. Ein schönes Fachgebiet um mal wieder auf den Teppich zu kommen.

Ich bin gelernter Fluggerätmechaniker und habe 5 Jahre an der Alouette 2 und CH 53 G beim Heeresfliegerregiment 15 herumgeschraubt.
Mir gibt die moderne Fliegerei garnichts. Da steckt soviel Technik drin, da ist das Fliegen absolute Nebensache. Aus diesem Grund habe ich den Beruf auch letztendlich aufgegeben, da wir in den 80ern mal bei Airbus waren und man uns schon angekündigt hat, das man dann demnächst nur noch mit einem Prüfkasten an die Maschine geht, an die Blackbox anklemmt und grün bedeutet alles ok, rot Gerät austauschen. Kein Mensch ist mehr in der Lage die Technik einer Maschine zu begreifen. Dafür muss man nun wirklich keine 3,5 Jahre eine Ausbildung machen.
Mein Vater hat ein UL-Flugzeug komplett konstruiert, selber gebaut und geflogen. Davor habe ich weit mehr Respekt als vor diesen pannengeplagten Superfliegern. Ich pflege dann immer den Vergleich mit dem biblischen Turmbau zu Babel

Und wahrscheinlich wieder zwei Planeten mit einer Wasseroberfläche: http://www.spiegel.de/wissensc…-wasserwelt-a-895089.html

Am interessantesten dabei finde ich wie sich die wissenschaftliche und gesellschaftliche Meinung dazu gewandelt hat. Da ich schon etwas älter bin konnte ich das ja verfolgen. In den 80igern wurden die Leute die das SETI-Projekt gestartet hatten noch als Spinner bezeichnet und Leben auf anderen Planeten galt als unwahrscheinlich. Diese Meinung drehte sich dann nachdem Hubble einige Planetensysteme in den 90igern entdeckte und nun gehen die meisten Forscher davon aus das Leben im Universum wahrscheinlich ist. Das ist schon verrückt.

Das Ganze erinnert mich dann irgendwie an die Verfolgung von Johannes Kepler und Galileo Galilei im späten Mittelalter weil die Kirche von ihrem Absolutheitsanspuch und dem Ptolemäischen Weltbild nicht abrücken wollte. Mich hat in den 80igern das Buch des angeblichen Atheisten Berthold Brecht "Leben des Galilei" am meisten beeindruckt wo Galilei die Erkenntnis "Gott ist in uns oder nirgends" äußert und ein weiteren Satz trage ich in vielen Foren als Signatur "Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!"
Dieser Ausspruch trifft sehr oft zu, vor allem wenn man mit Lobbyisten zu tun hat.

Also ich hab KSP mal zum Spaß auf meinem Linux-Arbeits-Laptop zum laufen bewegt, aber es macht trotz Code i7 und Nvidia Quadro 2000M nur bedingt Spaß, bzw. Sinn. Zum spielen sind Notebooks/Laptops nur bedingt geeignet und erst recht bei einem so resourcenfressenden Spiel wie KSP. Und soweit ich informiert bin läuft es nach der Portierung auf die neue Unity-Engine nicht mehr mit nur einem Prozessorkern, sondern kann nun mit mehreren umgehen.

Nein, habe ich nicht, aber ihr könnt das ja auch gerne tun, je mehr die mit dem Thema nerven, je eher werden die Hellhörig. Ich fand 0.19 jetzt nicht so wichtig um es als Anlaß für eine erneute E-Mail zu nehmen.

Quabit , Du bist zu spät
Auch wenn es der Titel des Threads nicht ahnen lässt, aber ich hab es schon vor einer Woche gepostet.

In der Regel laufen Serveruhren nach der UTC-Zeit Universal Time Coordinated, auch als GMT, Greenwich Mean Time bekannt. Das macht zumindest Sinn für internationale Server. Dieser Server läuft aber nach Ortszeit (GMT +1 bzw. GMT +2 in der Sommerzeit), da sich hier ja auch nur deutschsprachiges Publikum aufhält ist das ok. Aber vermutlich wird der Server nicht über das Internet synchronisiert (NTP), so das er ein paar Minuten nachläuft. Beeinflussen kann er es ohnehin nur wenn er root-Rechte auf dem Server hat. Ich vermute mal, das es ein gemieteter Webspace ist und da hat man keinen Einfluß auf die Systemzeit. Es gibt schlimmeres, oder laufen bei Euch zuhause alle Uhren synchron?

Squad wird wahrscheinlich irgendwann nicht um eine Lokalisierung herum kommen wenn es sich flächendeckend verbreiten soll. Bei solchen Dingen kann man immer gut die Community einbinden die da in der Regel sehr fleißig ist. Ich rate auch im zweifelsfall ins Wiki zu schauen, dort steht alles Wichtige erklärt.

Ich habe über Google nach einem Update für die sehr schöne Simulation Lunar Flight geschaut und bin dabei irgendwie auf die Seite von kerbalspaceprogram.com gestoßen. Da kamen Erinnerungen hoch, sowas gab es auch schon mal unter dem C64. Nur physikalisch war da noch nix und erst recht nicht korrekt und Kerbals gabs schon mal garnicht. Oder wie meine Frau sagte oh sind die aber knuffig

Zitat von Allan Sche Sar

Ich würde mir bewegliche Teile für das nächste Update wünschen. Das wäre es, ein Scharnier, mit diesem und den Stahlplatten kann man dann Tore bauen, die sich öffnen und schließen lassen.

Genau - um den Gedanken mal weiter zu spinnen - dann kann man endlich verstaubare Nutzlasten mitnehmen.

"Hey Dad, glaubst du es gibt Menschen auf anderen Planeten?" - "Keine Ahnung Fünkchen, aber ich würd sagen, wenn wir die einzigen sind, auf diesem Planeten, dann wär das ne ziemliche Platzverschwendung."

Contact (1997)

Überaschung