Beiträge von H0L0gr4mm

Also ich finde nicht, dass man unebdingt mehr Teile benötigt, es sollte eher so sein, das man sich auf das wesentlichste Konzentriert, dafür das aber sehr Flüssig gestaltet. Das nächste, nachdem man das was man bisher hatte gut und Flüssig zum laufen gebracht hat, wäre eine gute 64 Bit integration.

Aber um mal zum Bauen ans ich zu kommen: Was mir da noch feht, ist eine bessere Möglichkeit die Teile miteinander zu verbinden, ausserdem würde ich mir ein intregriertes Tweac scale wünschen sowie die Möglichkeit individueller zu Bestimmen, wie ein Tank aussieht und welcher Treibstoff drinne ist. Dafür gibt es zwar auch mods, nur merkt man das sich diese noch nicht so wirklich gut ins Spiel intregrieren. Wäre sowas ein wesentlicher Bestandteil, wäre es auch für Modder einfacher neue Tanks einzufügen, b.z.w hätte man bessere Möglichkeiten, seine Rakete in Funktion und Design anzupassen.

Die Stärke der Verbinungen zwischen den Teilen soll man verstärken können, ohne die Rakete mit Struts vollzutackern. Die Verstärkung kann ja ruhig was kosten, das soll sie auch, aber sowas wäre eine Veränderung die bestimmt nicht schwer umzusetzen ist, jedoch eine mit einer sehr großen Wirkung. Die Funktion der Subassemblies soll einfacher werden, so das man sich wirklich seine Module bauen kann, welche man dann nach Mission so zusammenfügt wie man es braucht.

Auch sollte die Funktion, dass man seine Base ausbauen kann noch erweitert werden. Das VAB ist einfach zu klein für mansche Raketen. Aber die Funktion des Upgradens gibts ja schon, also wäre das ja vll.schonmal ne Basis für Mods.

---------------------------

Was ich hinngegen nicht finde, das man dies unbedingt hinzufügen muss, sind neue Triebwerke, sowas wie Infernal Robotic, KAS, TAC Life support. Der Grund dafür ist, das es schon Mods gibt die diese Funktionen sehr zuverlässig und sauber erfüllen, ohne die Performance stark zu beeinflussen. Warum soll man also Energie in die Entwicklung etwas reinstecken was es schon gut funktionierend gibt?

Man sollte sich immer überlegen, das ein Gamentwickler nur eine begrenzte Kappazität hatt. Er kann also entweder neue Parts einfügen, oder aber die Stabilität verbessern mit einer gewissen Menge an Ressourcen. Ein Entwicklerteam kann nicht alles machen, also sollten sie sich darauf konzentrieren, was Modder nicht so ohne weiteres hinnbekommen.

Das wäre doch das erste mal, wo wir überhaubt detailiertere Aufnahmen von Pluto bekommen? Es wird aufjedenfall interessant werden was es dort zu sehen gibt.

Zitat von Raiden2k5

Es ist wieder wie vorher, also ist es schlecht!!!!!

Die Trauen sich halt nix neues, absolut einfallslos eben, immer gleich bleiben, bloß keine Veränderung!!!!

Es ist anders, also ist es schlecht!!!!!!

Ja es ist echt abschreckend für Neulinge, aber am besten lernt man da durch ausprobieren und Erfahrung. Einen leichteren Weg kenne ich leider nicht.

Es gibt dazu aber schon einen Link. Ich spiele jenes Game und finds recht gut. Ansiedeln würd ich es in der Katerogie Taktik.

Zitat von KCST

Auch ne Möglichkeit.

Aber ich find das was die Schule da anscheinend macht schon ne Frechheit die es (zumindest mir) wert wäre denen mal ganz gehörig ans Bein zu pinkeln

Ich meine: Was soll denn das?
Die haben einen Bildungsauftrag! Und da gibt es ein interessantes Studienobjekt direkt vor der Haustür und es wird ausgesperrt. Was soll denn das?

So sehe ich das auch. Eine Sofi mit 70% kommt nicht alle Taage vor, wer weiss wann jemand wieder sowas sehen wird, sowas ist ein kulturell wichtiges Ereigniss, sowas sollte jeder mind. einmal gesehen haben. Das erste mal wo ich eine partielle SoFI gesehen hab, war es schon irgendwie was stranges. Ich kannte ja die Bilder und wusste was auf mich zukommt, aber dennoch war es irgendwie doch was besonderes.

Also ich habe mal gehört, das wenn man Krank ist und zum Arzt geht, der einem ein Attest ausstellen muss für den Tag. Und wenn du morgen ganz dolle Kopfschmerzen bekommst, kannst du ja nicht in die Schule und könntest dir die SoFi anschauen.

Aber das sind Kerbals! Die kommen doch nicht auf so ne Idee.

Da hätte ich sogar ne Idee: Und zwar: man muss Controller einstellen. Diese Leute würden dann quasi gewisse Manöver ausführen, wie z.B immer dann und dann zu burnen, oder einen Satteliten in einem speziellem Winkel zu nem anderen zu halten. Diese Controller kosten dann pro Monat Geld.

Also wenn man z.B von LEO zu Mun fliegen will und dort in den Orbit, dann muss man ja immer im richtigen Momment burnen, was extrem nervig ist da es sehr lange dauert. Sowas würde ja in Rl eine Software erledigen die halt immer im richtigen Momment burnt. Mit so einer Funktion würde ein Ionenantrieb in KSP wesentlich mehr sinn machen. Ich weiss nicht ob MJ sowas kann, aber theoretisch müsste man dann, auch wenn man sonst kein MJ benutzt, für die Ionenantriebe auf MJ zurückgreifen um jene wirklich effektiv nutzen zu können.

Also die Ionentriebwerke sind ja in realität noch schwächer, aber was hier wirklich fehlt, ist die Automatisierung.

Jasmir okay ja, aber ist es den hochenergetischen Teilchen nicht egal, ob sie z.b auf ein Wasserstoffatom oder ein Bleiatom treffen? b.z.w warum ist das nicht egal? Ich mein ich könnt mir höstens vorstellen, das bei den zu schweren Elementen, das daraus enstehende Atom zu schwer ist und deswegen zerfällt. Wenn es aber wirklich so ist, köntne doch Eisen ganz gut sein, oder? Es ist ja so gesehen das "Energieärmste" Element.

Man kann es aber vll. auch sorum bauen, erst die Bleiwand und dann das Wasser. Eventuell könnte man dann sogar die Strahlungsenergie irgendwie nutzen (wenn das Wasser dann den entstandenen Teilchenschauer absorbiert und sich deswegen erwärmt. Ist nur ne Überlegung von mir, obs Sinn macht weiss ich leider nicht. Oder man benutzt Magnetfelder, wobei ich nicht weiss wie stark diese sein müssten. Neutronen könne man so aber auch nicht Abfangen.

Oder halt die Dichte, so würde ich das sagen. Je mehr Teilchen im Weg ist, desto besser blockts, so sag ich das jetzt zumindestes spontan.

Man hat ja auch einmal die Alpha, die Beta und die Gamma-Strahlung. Die ersten beideren schirmt man relativ leicht ab, bei der Gamma oder Röntgenstrahlung, da weiss ich erhlich gesagt nicht wieviel davon in dieser Höhe überhaubt auftritt. Das was aber gefährlich ist, sind die schnellen Teilchen. Denn wenn diese Teilchen die Hülle des Raumvehicles treffen, dann entstehen dort aufgrund der hohen Relativgeschwindigkeit der Teilchen, Sekundärteilchen und jenachdem wie hoch die Relativgeschwindigkeit ist, können diese Sekundärteilchen wieder neue Teilchen erzeugen, wenn diese mit der Hülle wechselwirken.

Stellt euch das vor wie bei nem Teilchenbeschleuniger, so Bilder habt ihr vll. schon gesehen, wo es diesen Einschlag gibt und dann zig neuere Teilchen entstehen, die wieder zerfallen e.c.t. Sowas in der Art geschieht auch im Weltraum. Es ist also nicht nur die Röntgen oder Gamma-Strahlung die einem Gefährlich werden kann.

Zitat von Sperber

Seit wann gehört das in den Bio-Unterricht?

Es ist aufejdenfall mal etwas, was man mal gesehen haben sollte. Aber ich hab schon 2 partielle und eine totale Sonnenfinsternis miterlebt. Alles in allem schon interessant (vorallem die Totale), aber soo fazinierent ist das jetzt auch nicht.

Aber vorher das ganze immer testen, mir sind diese Dinger auch schon paarmal richtig um die Ohren geflogen. Blöd wenn man das dann feststellt, wenn man schon fast im Orbit ist.

Ja das ist alles war, aber verglichen mit Millitärausgaben sind solche Ausgaben nen Witz und mir weitaus lieber. Das wird oft unterschätzt. Aber ja es ist wohl so, dass das ganze nur nen Egopusch für die indischen Eliten war.

Aber wie ich das meine mit den Millitärausgaben: Man muss nur mal schauen was das LHC gekostet hatte und dann schauen was nen B-2 Bomber kostet und wieviele davon die Amys haben.

Was hast du denn sonst noch für Mods drinn?

Jasmir : Mit Gummiartig meine ich, das man mit dem Seitenruder alleine nicht (oder nur kaum) wenden kann, was sonst aber, also in Flugsimulatoren dennoch geht (wenns auch nicht so effektiv geht), das zeigt ja schon das es anders ist als nen richtiger Flugsimulator. Ja, es geht, es ist aber aufjedenfall kein Vergleich zu einem echten Flugsimulator (von denen ich schon paar gespielt hatte). Solange sich das ganze deaktivieren lässt und gut implementiert wird, ist es okay. Ich höre ja auch nicht auf mit FAR (ja ich hab FAR immernoch drinn), nur ich finds halt das es sich im vergleich zu anderen Flugsimulatoren recht unrealistisch "anfühlt". Ich denke das wirst du so unterschreiben können.

Also ich kann auch soweit in die Kurve gehen das mein Kerbal stirbt (spiel mit deathly reentry), aber es ist halt definitiv nicht vergleichbar mit echten Flugsimulatoren. Es muss, wenn man eine Aerodynamik implementiert, abstufungen geben. Also z.B einmal ganz aus, dann stufe 1, dann volle Stufe, so das man dennoch weiterhinn seine verrückten Konstruktionen benutzen kann.

Es ist klar das man hieraus keinen richtigen Flugsimulator machen kann, aber gerade deswegen soll man die Spieler nicht dazu zwingen. Eine Kritik zu KSP heist nicht das mal das Spiel nicht mag, es heist nur das einem gewisse Aspekte nicht gefallen.