Beiträge von TicRayCel

also ich denke ein elliptischer Orbit könnte da bestimmt noch was rauskitzeln hab nur grad keine zeit das zu testen
problematisch dürfte nur das zielen ohne mods werden

Also ich nehm zwar nicht teil aber müsste man nicht einfach versuchen in einen entgegengesetzten sonnenorbit zu kommen und dann einfach durch kerbins atmosphäre jagen? Zumindest wär das mein Ansatz

Zu dem Forschungslabor:
Meines Wissens nach ist der Zweck des Labors Experimente zu reinigen. Dies erfordert jedoch relativ viel energie und 2 Kerbals im Labor.
Ein zusätzliches Feature ist das man den Science Wert für das Versenden und ausschließlich für das versenden erhöhen kann. Dies erfordert ebenfalls Zwei Kerbals und viel Energie.
Nun Experimente können hier natürlich gelagert werden wie in jedem Comandpod.

Das einem das nicht vom spiel so erklärt wird ist mies

Also da hab ich noch keine richtige lösung.
Mit viel umhergedrehe und gezoome kann man die kamera so ausrichten das es funktioniert.
Es empfielt sich daher die innenausstattung außerhalb der cargobay zu erstellen und dann nur noch hinein zu tun.
Möglicherweise gibts auch schon nen Mod der das behebt aber in der hinsicht hab ich mich nicht informiert.

Also bevor man auf Bugs schließt würde ich mal empfehlen die verwendete Konstruktion als Datei anzuhängen oder zumindest Bilder hochzuladen.
Da bei dieser Art von Staging Fuelengines verwendet werden dürften die Verbindungen zwichen den Einzelteilen der Raketen eine hürde darstellen. Denn diese sind wie bekannt recht instabil und gerade in der Atmosphäre wirkt viel Energie auf diese, daher würd ich eher zu Solid Boostern greifen um in die oberen schichten der Atmosohäre zu gelangen.

In der 64bit Version soll es ja Probleme geben welche weis ich nicht würde daher allgemein erstmal die 32bit version empfehlen.
jedoch vermute ich das es am deutschmod liegt von daher einmal n backup von deinem spiel machen frische ksp version drauf und nochmal versuchen

oben links im editor ist son unauffälliger pfeil nach rechts anklicken und du bekommst eine erweiterte auswahl wo auch die subbassemblys zu finden sind

Also beim Docking SAS im letzten Moment abschalten damit die Ausrichtung funktioniert.

Ansonsten kannste deine Daten von nem Kerbonauten abholen lassen und in ein anderes Raumschiff verlegen.
Austeigen zu den Datenbehältern fliegen(Experimente etc.) Rechklick auf diese und Extract Data usw.

Scott Manley hat mal son rundes Gizmo vorgestellt.
Das ist eine Kugel die man fernsteuern kann würde sicher etwas programmierarbeit erfordern das ding präzise wi nen navball zu machen aber es hätte schonmal die gundfunktionalitäten zusammen
Hier der Link: Digital Hamsterball Scott Manley

Naja Kerbins Atmosphäre endet bei 70.000 metern höhe alles was drunter ist sollte von dieser verlangsamt werden. wenn auch vllt etwas langsamer in den höheren regionen

Seit 0.90 muss man im karrieremodus seine gebäude upgraden. bedeuted das solange deine Trackingstation nur lvl 1 ist siehst du nur sehr grobe flugbahnen mit lvl 2 werden diese besser dargestellt und du kannst manöver planen. ab lvl 3 kannst du auch kometen etc. Verfolgen und deren flugbahnen bestimmen.
was deine Gebäude können erkennst du mit nem rechtsklick auf dieses.

beim fliegen mit Zeitbeschleunigung passiert ähnliches aber ich denke nicht das du 60m übern boden noch mit beschleunigter zeit fliegst

in vorgängerversionen hab ich einen gleiter gebaut gehabt der wegen vieler physik-loser teile sich fortbewegen konnte ohne sprit zu verbrauchen dafür musste ich nur ein paar mehr steuereingaben machen und die magie dieser teile ließ mich fliegen. Diese haben sich dabei auch sehr stark hochgeschaukelt.

für deine konstruktion brauchst du derzeit eig. kein partclipping auch wenn es bestimmt das ganze einfacher macht
vllt mal ohne partclipping neu bauen ansonsten weis ich auch nicht weiter

seit der Beta hab ich noch nie Partclipping aktiviert und kann auch so die Teile über die neuen Editor möglichkeiten in einander schieben.
Solch ein ergebnis ist mir dabei noch nicht untergekommen.

Bei deiner flügellänge würd ich glatt so ne strut konstruktion über und unter den flügeln empfehlen wie diese hier von meinem ersten MK3 SSTO

frisst aber leider etwas von der nutzlast

Andere variante wäre zwei flügel übereinader pro seite dafür kürzer

Also auch wenn ich von Effizienz rede benutz ich hier vllt falsche Vokabeln
Mit geht es hauptsächlich drum wie ich erkenne wann welches Triebwerk sinn macht.

Ich gehe mal davon aus das wann man eine Rakete baut und die im All testet einmal mit der LV-N und einmal mit der Rockomax.
Dann wird bei einer leichten Rakete das Gewichtsschubverhältnis mit der Rockomax besser ausfallen als bei der LV-N.
Nun um so schwerer die Testkonstrukion wird desto schlechter fällt dieses aus und ab einem gewissen punkt hat die LV-N ein besseres Gewichtsschubverhältnis da sie ja doppelt so viel schub hat bei einem leicht geringeren Treibstoffverbrauch.

Nun ich glaube das dies in der DeltaV-Rechnung beachtet wird oder irre ich mich?

Ich mein aus den Tests von Quazar ging hervor das das LV-N ab 4t Treibstoff verbrauch sich gegenüber der kleinen rockomax rentiert. Also mit 2 Tonnen Treibstoff an board hat die rockomax einen reichweite vorteil und mit bsw 6 Tonnen die LN-N. Das geht aber nicht unbedingt aus dem TWR oder dem ISP hervor oder ich übersehe es

Zitat

So, um diese Sache mit der 48-7S und LV-N jetzt mal zu klären hab ich ein paar Versuche gemacht und festgestellt, dass man etwa 4 Tonnen Treibstoff (pro Triebwerk) braucht, damit sich die LV-N rentiert. Das entspräche dem Treibstoff in dem langem 1m Tank (FL-T800). Bei allem darunter kann die 48-7S ihren Gewichtsvorteil ausspielen und bei allem darüber ist die LV-N mit ihrem ISP überlegen.

Edit: Einfach mal in den partvergleichs Thread geschaut und meine Fragezeichen waren alle weg

Wurde schon mal sowas wie ein Handbuch verfasst für den Bau von Raketen das die Faktoren mal erklärt denn so richtig komm ich mit den Informationen grad nicht weiter.

Ich glaub im fall dieser beiden Triebwerke könnte ich mir vorstellen das wenn man eine andere punkteskala für effizienz hätte würde die LV-N mit einem schlechten wert beginnen weil sie ein sehr großes Eigengewicht hat ihre Effizienzwert würde sich dann aber, gegenüber der Rockomax, steigern mit der verbrannten Menge an Fuel. ab einer gewissen menge verbranntem fuel rentiert sich die LV-N gegenüber der Rockomax.

Nur das in ner Formel auszudrücken gelingt mir nicht. Hab auch kein sonderlich großes wissen in der Richtung.
Wäre aber bestimmt nützlich für die Entscheidung welches Triebwerk man für welche Strecke bzw Rakete nutzt.

nein um das tun zu können musst du das riesige labormodul einbauen.

Edit: lol wasn zeitversatz bei mir

Gibt es eine Formel zur berechnung der effektivität von triebwerken die das mit einbezieht?