Beiträge von Cheesecake

Hey,

da gibts den Telemachus:

https://forum.kerbalspaceprogr…chus-reborn-ksp-v15x-17x/

Der ist zwar offiziell nur bis 1.7.x aber lt. Thread soll er auch noch mit 1.10.x funktionieren.

Ich persönlich spiele zwar nict mit der 1.1.0.x aber es gibt dafür bereits Scatterer. Vermutlich liegt es aber eher an EVE als Scatterer denn das sieht aus als würden die Wolken gar nicht funktionieren. Und da hat Scatterer nichts mit zu tun.

Dieser schwarze Fleck könnte ein Schatten von Mun/Minmus sein. Das kann man ja auch in Stock einstellen.

Du kannst, falls du ältere Versionen spielen möchtest, in Steam auch die Beta umstellen. ich persönlich spiele bspw. noch in 1.8.1 da es einige Mods noch nicht für 1.9.x oder 1.10.x gibt.
Alternative kannst du, sofern du immer wieder das Installationsverzeichnis änderst, mehrere Versionen gleichzeitig installieren.

Als Beispiel nehmen wir mal eine klassische zweistufige Rakete.

1. Stufe 1 Tank + 1 Triebwerk

2. Stufe 1 Tank + 1 Triebwerk

Dazwischen ein Decoupler um die Stufen zu trennen. Der Decoupler hat in derRegel die Überkreuzleitung deaktiviert, ebenso wie das Triebwerk. Das verhindert dass das Triebwerk aus der 1. Stufe den Treibstoff aus der 2. Stufe benutzt. Würdest du das einschalten dann wäre der Tank der Oberstufe schon leer bevor das triebwerk gezündet wurde.

Im Prinzip also nur ein imaginäre Treibstoffleitung mit einem Ventil.

Alternativ könnte man auch diese gelben Fuellines benutzen. Mit denen kann man aber auch mehrere Bauteile einfach überbrücken.

Hm, ich spiele mit der 1.8.1. Da laufen auch die meisten alten Mods noch irgendwie. Erst beim Sprung auf 1.9.x und 1.10.x gibts Schwierigkeiten. daher hab ich die nichtmal getestet bisher.

hm, ist deine Hardware zu gut für KSP?

Der Dockingport hat 2 solcher grünen Nodes. Einmal den an der Flanschseite (die Seite, die angebaut wird, nenne ich jetzt mal unten) und an der Dock-Seite (da wo angedockt wird, den nenne ich jetzt mal oben). Wenn du den Dockport wie in Bild 2 korrekterweise drehst mit WASD dann hast du die Dockseite unten und die Flanschseite oben.

In deinem Beispiel hast du den oberen Dockingport aber nicht mit der Dockseite angebaut sondern mit der Flanschseite. Du hast den Dockingport also zu weit runter gezogen. Das sieht man schon an den Kontaktringen der Dockingports. Die sind ineinander geclippt. Die Dockinports müssten weiter auseinander liegen. Kontaktring auf Kontaktring.

Hier im Bild (Bild nicht von mir, lediglich von mir schnell gespeichert und bearbeitet) siehst du dass du bei jedem Dockingport so eine Aussparrung hast (im Bild rotes "U"). Bei dir ist da nur eines da deine Ports ineinander geclippt sind.

Du musst also den unteren Dockingport mit der Flanschseite an die Kapsel bauen. Dann den zweiten Port drehen und mit der Dockseite an die Dockseite des unteren Ports anbauen. Dann hast du auch oben die Flanschseite des oberen Dockingports frei um dort etwas anzubauen.

In deinem letzten Bild ist das alles korrekt. Allerdings muss man dazu nicht mit dem Dockinport beginnen.

Kleiner Tipp:

Halte die Taste "Alt" gedrückt wenn du ein Bauteil ziehst und an so einen grünen Node anbauen willst. Dann snapt der automatisch an den grünen Node.

Vielleicht kannst du mal ein Bild machen wo man die Dockingports besser sieht.
Normalerweise sollten sie sich abkoppeln wenn man auf "Abdocken" klickt.

Probier das Ganze mal ohne das Robo-Part. Vielleicht ist das ein Problem (ich nutze die Stock-Roboparts nicht sondern nur Infernal Robotics).

Das Verbinden klappt bei einigen Versionen irgendwie nicht richtig. Allerdings kannst du sogenannte Subassemblies bauen und speichern. Raketen speichere ich z.B. ganz normal ab. Bauteile für eine Raumstation dann als Subassemblies. Dann lade ich die Rakete. Dann lade ich das Subassemblie und setze es auf die Rakete drauf. und schon kann`s losgehen.

Im ersten Bild ssieht man im Menü das "Abdocken". Das musst du immer dann anklicken wenn du zwei Dockingports abdocken willst. Wenn das nicht klappt: Ein häufiger Fehler bei Anfängern (nicht negativ auffassen), was ich im Bild aber nicht klar erkennen kann, ist dass die Dockingports falsch herum montiert wurden.

Darauf hätte ich nun auch kommen können.

Ohne Probecore ist das ganze Teil natürlich nix anderes als wertloser Weltraumschrott.

Siehst du dann auch in der Mapansicht. Da wird das Teil unter "Trümmer" gelistet.

Na mit einer unbemannten Rakete. So lange ein Probecore dran ist lässt sich sowas ja steuern, musst halt nur Verbindung über eine Antenne haben sofern du mit CommNet zockst.

Sagt ja keiner dass du in KSP nur bemannt starten kannst.

Vermutlich weil du ihn nicht direkt dort hingebracht hast sondern mit einem bemannten Schiff.

Zitat

Dachte eigentlich die Zeiten wo man manuell alles löschen muss sind vorbei

Wir reden hier von Microsoft Windows. Wenn die eines können dann alte Fehler, Probleme und sonstiges über Dekaden beizubehalten.

Zitat

Habs jetzt gerade getestet und hab leider immernoch den gleichen Fehler.

Hast du dieses doofe Experience von nVidia drauf? Das hat bei mir auch immer seltsame Probleme verursacht. Daher packe ich jetzt nur noch den blanken Treiber drauf.

Zitat von Spieler77

Scheint gefixt worden zu sein, bei mir geht es wieder.

Es gab doch noch gar keinen Fix für KSP 1.10 soweit ich weiß.

Ich hoffe mal dass die Details auch noch so gut sind wenn man darauf landet.

Also eigentlich gibt es kein Triebwerk welches innerhalb UND außerhalb von Atmosphären gut wäre. Das widerspricht auch jeglicher Physik. Jedes Triebwerk, welches für Atmosphären gebaut ist, wird im Vacuum eher schlecht bis mittelmäßig sein. Und umgekehrt. In der Realität wäre diese eierlegende Wollmilchsau wohl am ehesten ein Aerospike-Triebwerk da es aufgrund der Bauweise ohne Glocke auskommt und sich den äußeren Gegebenheiten anpassen kann. Bisher wurde aber nur Prototypen gebaut und nur eine handvoll Triebwerke getestet. Das ambitionierteste, Rocketdyne RS-2200, wurde leider eingestellt.

Aber zurück zu deiner frage: Am besten 2 paar Triebwerke verwenden. Eines für Atmosphärenflüge und eines für Flüge im Vacuum.

Ach so. Dann hab ich es falsch verstanden.

Also wenn ich spiele dann nur noch mit JNSQ. Da dauert ein Tag 12 Stunden. Und bei Real Solar System dauert er 24 Stunden.

Thoromir Dazu ist keine Mod notwendig. Das ist ein normaler Tag auf Kerbin. Wenn man nun in 3 Stunden abständen in etwa exakt startet und auf exakt die gleiche Höhe dann sind die Sats auch in etwa exakt 120° versetzt.

Ist natürlich alles pi mal daumen aber wenn man nun mit kerbal Engineer Redux die Umlaufzeit ausliest und diese auf 6 Stunden pendelt dann bleiben die auch in gleichem Abstand. Allerdings, wie Exodus schon schrieb: ein Tag dauert eben nicht exakt 6 Stunden. Das ist aber eine minimale Abweichung welche sich erst nach einigen Ingame-Monaten bemerkbar macht.

Zu der Achsenneigung: Habs zwar noch nie ausprobiert und weiß auch nciht ob da eine Achsenneigung drin ist aber wenn es eine geben sollte dann ausschließlich in diesem Mod: Principia.

Alternativ hat Real Solar System noch Achsenneigungen wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Allerdings ändert das ja das gesamte System.

Also ich habe früher immer die Zeit zur Hilfe genommen. Ein Tag in Kerbin hat doch 6 Stunden, oder (spiele schon lange nicht mehr Stock). Also exakt alle 3 Stunden einen starten. Ist zwar nicht 100% exakt aber nahezu.

Zitat

Zusätzlich gefragt ist es eigentlich möglich direkt über den Polen von Kerbin einen Satelliten stationär zu installieren?

Das geht nichtmal in der Realität. Stationär kann man nur direkt über dem Äquator stationieren. Alles darüber oder darunter ist maximal geosynchron. Über den Pol geht aber selbst das nicht.

Siehe hier.

"Discoverer 13 (August 10) managed a full successful capsule recovery for the first time. This was the first recovery of a man-made object from space, beating the Soviet Korabl Sputnik 2 by nine days. Discoverer XIII is now on display in the "Milestones of Flight" hall in the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, D.C."

Bei Sputnik 5 wurden auch zum ersten mal Lebewesen aus de Orbit wieder zurück zur Erde gebracht.

Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satellite)

Damals hat sich wohl niemand was dabei gedacht einen Satelliten Corona zu nennen.