So mal mein Versuch vom Flying Knigth Rider .
Jeb durfte sich daran versuchen.
erst mal einladen , dann ging es auch schon los.
Nach dem Flughöhe für das Manöver erreicht waren ging es los, erst mal raus aus dem Frachtraum, dann ein kurzer Formationsflug
Und schon hieß es wieder ab zurück
[wise=success]Gewertet (du hast das System ausgetrickst 
), 07.02.2016, Allan Sche Sar[/wise]
danke , mehr wollte ich nicht wissen
Mal noch ne Frage, brauch man zwingend für die Aufgaben einen separaten Lander oder kann ich auch einfach mit dem Mutterschiff landen ?
So dann wollen wir mal , das Rennen um den Titel des IK 2016 ist ja eröffnet. 
Als erste Aufgabe habe ich mich um All Terrain Vehicle gekümmert.
Jeb war über diesen Testflug nicht sehr erfreut aber Arbeit ist Arbeit. Wasserlandung mag er überhaupt nicht.
ab in den Orbit
zurück auf Kerbin, war der Test für die Schwimmfähigkeit angesagt. Jeb grummelte aber er setzte denoch zur Wasserlandung an.
auf seine Art halt 
Nach erfolgreichen Test wiederzurück am KSC
[wise=success]Gewertet (05.02.2016), Allan Sche Sar[/wise]
Hm da hat Schwalbe eine interessante Frage gestellt. Mal anders gedacht, man wartet bis zum letzten Auftrag bis man seine Missionsberichte abgibt um das optimale Mutterschiff zu bauen. Macht aber in der zwischen Zeit nur die Zusatzmissionen. Gibt ordentlich Punkte , aber natürlich auch Arbeit. Oder kann man die Zusatzmissionen nur in dem aktuellen Monat machen ? Aber selbst dann hätte man wen man später anfängt / es on stellt Vorteile gegenüber denjenigen der jetzt schon anfängt und an seinen Setup nix mehr verändern kann ohne das es ihm was kostet.
Oha, das wird sehr interessant. Und im Monet kommt es mir ein ticken schwerer vor als letztes Jahr. Das Problem ist ja nicht ein Schiff zu bauen das zu den aufgezählten Planeten kommt sondern es darauf vorzubereiten was ihr euch noch ausgedacht habt und noch werdet. 
Hallöchen,
Bin mal ne Runde um den Block mit deinem Flieger. Muß sagen fliegt sich ganz gut macht schöne schnelle Rollen. Einzige was mir aufgefallen ist, war das er zum Aufschwingen bei Höchstgeschwindigkeit neigt wen man kurz in die Steuerung langt. Fängt sich aber wen man kurz das SAS ausmacht und wieder an. Hab dann für das Fliegen mit Mach 2 und mehr die Gimbal der Trw gesperrt . Naja und bei 950m/s sind mir dann diese um die Ohren geflogen. 
Hab es aber noch sicher auf der Landebahn im KSC runter gebracht.
da war noch alles io 
das Problem haben alle die Flugzeuge bauen und entwickeln, egal ob KSP oder real. Das ganze Hochbeiniger machen, größer Fahrwerke z.B. oder die verwendeten tiefer setzten, kan man kleine Tanks zusätzlich am Rumpf unten anbringen wo die Fahrwerke ran kommen oder was anderes. Wie man mag. Oder das Heck kürzer, nach oben verlaufen lassen aber wie auch immer man muß dafür sorgen das die Nase Hochgenommen werden kann zum Starten und Landen ohne den Hintern am Boden entlang zu schleifen.
stimmt, liese sich bedingt aber im KSP nachbauen, nur die Schwenkflügel und ausklappbaren Trw sind schwer bis nicht so zu machen
hm den Mod B9 habe icht, aber warum bauen alle die Hauptfahrwerke so weit hinter den Schwerpunkt ein 
Das macht das Starten nur unnötig schwer. Aber wen ich richtig sehe hast du beim Stock die Fahrwerke am Rumpf und beim B9 an den Flügeln. Dazu noch 10t mehr Gewicht + die zu weit hinteren Fahrwerke die unnötigen Druck bekommen wen du versuchst die Nase hoch zu heben und schon geben die Flügel nach. Die Spur der Fahrwerke und Anstellwinkel der Flügel verändert sich und es fängt an zu schlingern. Würd ich mal so aus dem Bauchgefühl heraus sagen.
ist so schwer zu sagen woran es liegt, vorallem wen man nicht weiß wie dein Flieger aussieht, vor allem wie sind die Fahrwerke angeordnet.
Das aufschaukeln kommt mit SAS an und mit SAS aus ?
Hallo Kerbonauten,
ich hoffe, dass sich der eine oder andere bereits gefragt hat, was denn mit der Iron Kerman 2016 ist. "Der Januar ist fast vorbei und noch kein Start, wie kann das sein?"
ich muß zugeben die Frage haben ich mir durchaus gestellt aber mit meiner Vermutung lag ich ja dann mal ganz daneben, dachte wollt auf 1.1 warten 
hm grob gesagt habe ich den COT von den Haupttriebwerken so eingestellt das dieser sauber durch den COM geht wenn die Booster abgeworfen sind und der entsprechende Treibstoff verbraucht. Der Schwerpunkt wandert ab da aber kaum noch, selbst wen der Tank leer ist geht der COT immer noch sauber durch den COM. Ist noch die Abstimmung bevor es die "Vector" Trw gab. Das Prinzip ist das selbe wie ich es bei AdranFernel Minishuttle beschrieben und dies so umgebaut habe. Also dem COM mehr oder weniger konstant zu halten geht wen man den Treibstoffverbrauch bewußt steuert. Also erst unter Tanks dann nach oben.
@Oli Kerman eigentlich wollte ich es noch nicht on stellen, hat noch zu viele kleine Macken. Wolltest nur den Orbiter oder das gesamte System ?
Was die Position von COL und COM angeht, habe ich die Erfahrung bei dem MK3 Stockteilen, das sie eben nicht dicht bei einander sein dürfen. Jedenfalls nicht wen du die Flügel wie beim original ganz unten (Tiefdecker halt) anbringen willst. Machst du das wird es mit großer Wahrscheinlichkeit beim Wiedereintritt ins Trudeln geraten und bis zum Aufschlag nicht mehr kontrollierbar sein. Liegt wahrscheinlich an den recht hoch liegenden Schwerpunkt, der sich ja durch die Anordnung der Haupttriebwerke und Orbitaltriebwerke ergibt. Das Problem kenne ich das, das Shuttle die Nase (Pitch) nicht hoch bekommt wen man mit Lehren Tanks fliegt und der Schwerpunkt so liegt das man nicht ins Trudeln gerät. Habe auch da bei meinen in der Nase zwei Höhenruder verbaut. Macht das ganze deutlich einfacher zu händeln. Mag nicht ganz original sein aber zum einen sieht man es am ende nicht und es funst so. Ohne Kompromisse geht es halt leider nicht. 
@AdranFernel ist mein Buran / Energija wirklich so böse Es will doch nur spielen.
hab seit KSP 0.90 Space Shuttle NASA like gebaut und die flogen auch alle recht gut. Nur kinderleicht ist dieses System nicht zu fliegen, jedenfalls habe ich meine nie so weit bekommen das sie ohne Macken waren.
mein erstes aus KSP 0.90
Aktuell sieht es so aus, wobei ich noch am Feineinstellen bin was Flugeigenschaften angeht beim Wiedereintritt
Für ein sicheren 500km Orbit mit 40t Nutzlast müßte ich am Tank und Busstern was verändern. Im mom ist es für ein Orbit von 100km bis max 300km ausgelegt, je nach Ladung halt, max 24t getestet. Aber das original hat auch nur max 24t Nutzlast in einen niedrigen Orbit mitnehmen können. Zur ISS waren es 16t.
@AdranFernel das dein Schwerpunkt eigentlich richtig liegt ist ja in dem Video zu sehen . Warum es so kippt auf Eve kann ich leider auch nur vermuten. Aber versuche es mal mit einer stärker ausgeprägten Kopflastigkeit. Z.B. ist bei meinem Space Shuttle auch der Schwerpunkt vor dem Auftriebspunkt egal ob die Tanks voll oder leer sind. Dennoch kommt es, genau wie deine kleine Sonde, beim Wiedereintritt ins Trudeln, wen du dies mit vollen Tanks machst. Nur eine extrem Kopflastige Auslegung verhindert das. KSP Physik halt, so wirklich dahinter gestiegen bin ich da noch net warum das so ist, kann daran liegen das es ja ein Tiefdecker ist und der Masseschwerpunkt deutlich über den Flügeln ist. Wird halt kippelig dadurch. Aber wegen der Optik möchte die Flügel auch nicht nach oben nehmen. Und mit fast leeren Tanks fliegt es sich ja auch. Bei den MK2 Teilen hast du meist Masse und Auftrieb auf einer Ebene und alle Teile erzeugen Auftrieb und nicht nur Widerstand dadurch fliegen diesen deutlich besser.
@ Oli Kerman Adran hat kein Problem mit der Trägerrakete sondern mit dem was unter der Fairing ist, sprich seine Sonde die zwar auf Kerbin fliegbar ist aber auf Eve nicht so richtig. 
@AdranFernel nach dem wie du das Flugverhalten beschreibst würde ich auf Hecklastigkeit tippen, schau mal wie sie sich verhält wen du den Schwerpunkt weiter vor dem Auftriebspunkt bringst. So ähnlich verhält sich mein NASA Shuttle wen es mit vollen Tanks (sind hinten bei den Trw) gelandet werden soll.
Ein schön und einfach zu fliegendes kleines Shuttle, ein AdranFernel Original halt. Ich weiß jetzt nicht, so schwer ist damit Landeanflug nicht. Für ein Shuttle segelt und landet es sich sehr gut.
Hm muß doch mal zusehen das ich mein Space Shuttle so weit hinbekomme das ich es hier mit guten Gewissen on stellen kann.
Dachte mir so was schon, das was du mit den Bohrern abbaust ist Ore, also brauchst du Oretanks um es zu sammeln, ohne funst das nicht. Aus dem Ore kannst du dann mit dem Converter Treibstoff gewinnen.
