Beiträge von HMan

Das mit den Flaggen ist aber irgendwie nervig. Hat bei mir im Career Modus dazu geführt, dass ich an meinen Außenposten ganze Flaggen-Gärten angepflanzt habe, weil man ja auch effizient leveln will.

Zitat von HeinzFunker

Also wirklich genutzt habe ich sie nur einmal und das war bei der IK 2015. Hier war das geringe Gewicht des Systems, bei trotzdem hohen deltaV, wichtig.

Sonst nutze ich aber auch normale Triebwerke, bin zu ungeduldig^^

süß, aber fliegen will ich das Ding lieber nicht nur mit dem Ionenantrieb....

Zitat von KCST

Lustig dass du gerade das ansprichst
In irgendeiner Version wurde der Schub der Teile und generell deren Leistung erhöht

Ich persöhnlich verpasse Satelliten im Multiplayer ein solches Triebwerk damit man sie wieder deorbiten kann wenns zuviel wird

Hab die bestandene Kerbonautenausbildung erst seit Version 0.21 und daher eher noch Rookie

@Dele: Wie schwer ist denn dein Satellit vor dem Start? Da ist nur ein Antrieb verbaut richtig?

Ah interessant. Ich bin immer schnell mit den Gigantor Paneelen, das ist vielleicht ein Fehler. Und wieviel Treibstoff nimmst du da mit? Trotz hoher ISP geht mir durch das Dauergebrenne immer schnell der Treibstoff aus.

Das Thema gab es, glaube ich schon mehrfach bei unterschiedlichen KSP Versionen. Unter 0.90 ist es aus meiner Sicht aber wieder erwähnenswert.

Gibt es eigentlich irgendwelche sinnvollen Designs mit dem Ionen Antrieb? Ich hab noch keins hinbekommen. Selbst bei kleinen Satelliten ist der Schub schnell zu niedrig, allein weil man soviel Energieerzeugung braucht. Und im Career Modus macht es gar keinen Sinn, da die Satelliten so teuer werden, dass man in jeder Hinsicht einfachere und günstigere Lösungen hinbekommt.

Das was man so an geposteten Designs sieht, sind glaub ich eher ältere Sachen wo es anders gebalanct war oder reine Fun-Konstruktionen. Hätte gern mal Meinungen / Inspirationen dazu um zu sehen ob ich da daneben liege oder ob es euch auch so geht.

Was bei der Diskussion meistens untergeht ist die Manövrierbarkeit. Wenn sich das Schiff zu schwer steuern lässt kann das jeglichen SpecImp Vorteil schnell zunichte machen. Ich bin z. B. mittlerweile ziemlich davon abgekommen Atomtriebwerke bei Landern zu verwenden (auch bei Planeten ohne Atmosphäre) weil die Steuerung oft sehr nervig ist und die Burntime zum Bremsen sehr lang und nach Augenmaß erfolgen muss. Bei kleinen Fehlern geht dann schnell das Korrigieren los und man braucht doch wieder mehr Sprit. Da kann es genauso effizient und vor allem auch wesentlich spaßiger sein sich nen ordentlichen Booster mit nem guten Gewichtsverhältnis reinzupacken.

Für ein effizientes Verhältnis habe ich mir nach Augenmaß mal die Faustformel 10 Schub/1 Tonne Gewicht für den Bau von Schiffen (isnbesondere Landern) gesetzt um ein Mindestmaß an Steuerbarkeit zu behalten. Wenn man sowas mit berücksichtigt kann man auch Atomtriebwerke besser mit ins Verhältnis setzen. Nach der o.g. Formel bewegt dann ein Atomtriebwerk mit 60 Schub / und 2,5 T Eigengewicht nur noch ein Zusatzgewicht von 3,5 T halbwegs effizient, was wesentlich schlechter als andere Triebwerke ist.