Beiträge von KonyDabig

Hallo
Passiert das nur mir oder ist es bei euch vielleicht auch so dass man an einigen stellen auf Eve entweder durch den Boden glicht oder Meterweit darauf sitzt auf einem unsichtbaren Boden ?!
oder ist das ein bug von Hyperedit ?!

Zitat von Oli Kerman

Was macht das denn für einen Sinn? Du entnimmst dem Asteroiden Masse. Daraus folgt, dass er leichter werden müsste. Die Frage ist, ob das im Spiel auch so umgesetzt ist. Wenn die Masse gleichbleibt schleppst du ja unnötig Gewicht mit dir rum.

Dumm von mir habe die frage nicht richtig gelesen natürlich müsste der dadurch leichter werden.

Zitat von Oli Kerman

Gibt es eigentlich irgendwo grobe Angaben, wie viel Ore in so einem Asteroid steckt?
Schön wäre da ja so eine Tabelle: E-Class = 5t Ore
Oder so...gibts sowas?

Habe das hier auf kerbalspaceprogram.com gefunden. Aber bin mir nicht sicher ob die angaben stimmen. Vielleicht tut es auch der gute alte Erzscanner!
A: 2.1 ~ 9.5 tons
B: 9.5 ~ 42.5 tons
C: 42.5 ~ 190.6 tons
D: 190.6 ~ 854 tons
E: 854 ~ 3,828 tons

Projekt ist bis zum neuen Patch von UbioZur Welding Ltd (Ein mod mit dem man den Part count senken kann) bis auf weiters pausiert

Zitat von Oli Kerman

Klingt nach ner coolen Idee. Wie war denn das noch mal, wenn man das Ore aus einem Asteroiden abbaut - wird der leichter oder hält der sein Gewicht?

es sollte schwerer werden

Hallo zusammen es hat mich wieder unter dem Fingern gejuckt etwas für Eve zu bauen.
Meiner Meinung nach giebts für Eve viel zu wenig Rover. Jedenfalls kann ich euch meinen Rover empfehlen.
Durch einem alten center of mass trick ist dieser nämlich sogut wie unumkippbar.
Bitte beachtet die instrutionen auf dem Imgur album.
Der fairing wird für den eintritt in die Eve Atmosphäre benötigt, also nicht schon vorher absprengen!
bei fragen oder proplemen könnt ihr euch gerne an mich wenden.
mfg Kony

Hallo Liebe Forumskerbinauten/inen
Wiedereinmal konnte ich es nicht lassen Eine Idee zu verwirklichen !
Doch diesesmal ist mir ein riesengroßer Kunstfehler passiert
Ziel war es eine Passagiermaschiene ohne Mittelsektion zu bauen, was mir für mich auch zufriedenstellend gelungen ist.
Es ist wohl eher ein Spaßflugzeug anstatt man damit ernste dinge machen soll.
Über ein Danke würde ich mich freuen!

Zitat von Mc?l?ever

Hi KonyDabig,

ich habe deinen Flieger getestet: Optisch finde ich ihn jetzt nicht so besonders gut gelungen - ein Wiedererkennungswert ist aber dennoch vorhanden, ich sage mal Note 3 Vor allem stört mich die zu kurze Länge - es sollte noch um knapp zwei MK1 Teile länger sein

Flugtechnisch ist das Ding aber so krass mörderisch, das ich das schon wieder als positiv werten möchte: Vor allem das Höhenruder bzw. "pitchen" hat es derbe in sich - dachte mein Tornado wäre schon übel, aber bei deinem Jet fühlt es sich eher wie Skateboard fahren in der Luft an, angesichts der Tricks die man damit machen kann

Hallo Mc Flyever, vielen dank für dein Feedback. Das schwirigste an diesem Flugzeug zu designen waren die 2 Lufteinlässe vorne. Habe da vieles ausprobiert nur hat leider kaum etwas dazu gepasst.

Hallo Kerbinauten
quasie Im handumdrehen habe ich einen Doppel-Delta Abfangjäger nachgebaut, es handelt sich hier um die legendären Saab 35 Draken (Link Wikipedia) die in der schwedischen Luftwaffe zur zeit des Kalten Krieges im einsatz war.
Viel spaß damit

KonyDaBig

Zitat von Idel

Das sieht aber spannend aus.
Hab ich das richtig verstanden: du willst sozusagen ein Schiff das den Asteroiden im "Bauch" trägt?

Hey Idel, um deine frage zu beantworten, Jein! Wohl eher in den Armen hällt. Ein Bauch wie du es nennst, ist von der Definition her ein geschlossenes System, also müssten die Lücken zwischen den Armen geschlossen sein.
Dies war muss ich dazu sagen eigentlich ursprünglich geplant, doch leider würde dass die Anzahl an verbauten Teile spengen! Die Arme bieten den vorteil dass man noch hineinschauen kann, und so annäherungs-manöver leichter sind.

Hallo Kerbals

Letztens bin mal wieder auf eine Schnapsidee gekommen Ein Schiff/Staion (oder vllt. auch ein Lander?) zu bauen das selbst größer ist als ein Asteroid (klasse large)ist.
Es sollte den Asteroiden möglichst dafür nutzen um aufzutanken, bzw immer eine auftank Möglichkeit mobil mit sich rumzutragen.
Um so möglichst unabhängig zu sein.
Nach 2 tagen konstruieren kann ich euch eine sehr fehlerhafte version präsentieren.

Bekannte Propleme auf Kerbin

Ich habe vor eine "Launchpad version" und eine "Hyperedit version" zu bauen.
Bei der Launchpad version handelt es sich um eine version mit der man es ohne Hyperedit in den Orbit schafft.
Das kostruieren der Launchpad version dauert leider alles ziehmlich lange, ausserdem ist das Launchpad leider zu KLEIN für den Kraken, sodass es wohl vom Runway aus starten muss.
Die Hyperedit version hingegen kann vom launchpad aus starten.

Der bisherige versuch alles mit Mammoth Antrieben und viele fueltanks zu lösen ist leider ein griff ins Klo...
Es ist die Kunst alleine hier genug fuel und schub zu haben ohne zuviel gewicht und parts zu verbauen, ein eigentlich unmöglicher spargat.
Ich versuche mich eventuell an einer neukonstruktion der Antriebssektion.

Bekannte Propleme im All:

-RCS verbrauch viel zu hoch, eine 180 grad drehung verbraucht schon 1/4 des Rcs. Ich möchte daher mehr Reaction Wheels einbauen. Und den Rcs nur für docking manöver nutzen.
- Ungleichmäßiger Liquid Fuel verbrauch der Nuklear Antriebe.
-Ein seltsamer part klipping fehler taucht auf sobald man von einem anderen schiff auf den Kraken mit "switch to" zugreift, verursacht dass der Kraken in starke schwingung gerät und auseinanderfliegt.

Vorschläge und Ideen sind gerne Willkommen.

Veröffentlichung:
Aktuell bin ich noch am überlegen ob ich einem kleinen Personenkreis (max. 3) über Ts das Craft.file aushändige unter der bedingung sich dazu bereit erklären den Kraken mit zu konstruieren.
Selbstverständlich werden eure Namen bei der Veröffentlichung mit erwähnt.

Zitat von Allan Sche Sar

Irgendwie gefällt er mit stilistisch sehr gut! , auch wenn ich von nicht 3 Reihen Reifen gemacht hätte und beim Hauptfahrwerk nur zwei

Danke Allan, das mit den Fahrwerk hat einen simplen pragmatischen grund. Da vorne ein X-Lage und hinten 2 Lage Fahrwerk sind, steht der Flieger leicht angewinkelt mit der Nase nach oben.
Das ermöglicht nämlich dass man nur etwa den halben Runway bei vollem schub, braucht um abzuheben. Anstatt den ganzen !
Weil dadurch das Flugzeug mehr auftrieb bekommt.

Zitat von Allan Sche Sar

Genau genommen hast du einen Learjet mit Box Wing Flügel konstruiert.

Wurde im Thread entsprechend vermekt, danke für die Definition.

Hallo, Bestimmt kennt der ein oder andere Tage von solchen kreativen ergüssen
Dabei ist ein stylischer Doppeldecker-Learjet, bzw.Genau genommen ein Learjet mit Box Wing Flügel (Dank Allan für die Definition) rausgekommen.
der -- - (20) mitnehmen kann.
Ausserdem leisten die Triebwerke genug schub für 700 ms und um eine flughöhe von 20k zu erreichen.
Sehr manövierbar und direkte steuerung auch loopings sind locker drin.
Für ein like würde ich mich freuen.

Hallo Adran ja danke für die werschätzung. Dieses Video kenne ich Leider schon da ich viel auf YouTube unterwegs bin , ist aber auf jeden fall genial

Man muss da richtig viel Arbeit investieren, alleine schon am Testen vergehen unzählige Stunden, Hyperedit ist da unerlässlich !
KSP macht es einen aber ja aber auch schwer. Als ich z.b. im Oktober letzen Jahres angefangen habe, ist mir beim öffnen der Fallschirme während der Landung auf Eve der Lander in 2 Teile zerbrochen,
indem die Aerodynamictanks an dem die Fallschirme montiert sind sich einfach von den orangenen Tanks gelöst haben. Aufgrund dessen weil die Fallschirme einen massiven rückstoß verursachen überlastet das die betroffenen Teile.
Dieses Phänomen kann man auch jetzt noch sehen das während des öffnens der Fallschirme die G Kraft Anzeige (im Naviball Rechts) kurz sehr kritische werte erreichen. Glücklicherweise ohne explosionen !!

(Ob es dieses Integritätsproplem wie ich es nenne, in 1.1. noch besteht ist nicht ganz ausgeschlossen, bzw kann ich nix genaueres dazu sagen)
Tja dann musste ich wieder ans Reißbrett und so sind dann die Fallschirmkomponenten mit extra vielen struts entstanden.

Auf So wie ich deinem Bildern entnehmen kann, hast du einen schlichten ein Mann Lander gebaut. sieht sehr Toll aus !
Mir geällt die Landestrucktur, und die Aerodynamische Form Hat der Lander auch eine Mining Komponente oder kommt er ohne aus ?
Warum benutzt du Flügel zum landen ? wenn es das ist was ich denke, Airbreaks sollten dich gut in einer retrograden possition halten können.

Ich hoffe du findest wieder zeit und muße um daran weiter zu bauen

Na da bin ich ja mal gespannt
Irgendwie glaube ich ist ein unlauter Wettbewerb losgebrochen seit ich meinen Lander veröffentlicht habe
Naja die Konkurenz schläft jedenfalls nicht, inzwischen sind schon 2 andere Lander auf kerbalx.com aufgetaucht, ich glaube nicht das dass Zufall ist.
Leider mangelt es bei mir momentan an ideen

Danke Adran, dein Bild sieht man leider nicht. Eigentlich wollte ich für den Lander ja noch einen passendes Raumschiff bauen welches eine kleine Forschungsdingsda-gedöns
zu dem lander auf der oberfläche bringt (da der Lander überhaupt keine Forschungsinstrumente verfügt) und die Kerbals wieder nach Kerbin bringt.
Leider bin ich noch nicht dazu gekommen. da ich mich eher auf den 2 Lander Fokusiere, dabei muss ich fragen ob 2 Kerbals euch persönlich genug waren?!
Ich möchte gerne beim nächsten Lander ein Mk3 Cockpit verwenden, welches bekanterweise platz für 3 Kerbals hat.

Danke MisteUnderline, So oder so sollte es jetzt jeder verstanden haben

Leider habe ich immernoch sogut wie garkein Feedback bekommen

Nichtsdestotrotz arbeite ich bereits an einem 2 Eve Lander, wo die erfahungen aus dem ersten mit einbezogen werden. Diesmal aber mit den stärkeren Mamoth Engines für den Eve gravity turn

Nein einen Orbit von 0 giebt es natürlich nicht....
Also ich fühle mich grade voll getrollt
Es wurden ensprechende korrekturen in der Beschreibung durchgeführt, ich hoffe es ist nun verständlicher !

Hallo Adran ich meine das was man im englischen als "sealevel" also Meereshöhe bezeichnen würde.
Ich dachte 0 Höhenmetern wäre genauso verständlich ...

um deine frage zu beantworten diese Rakete ist in der lage, von der Meereshöhe (also 0 metern) einen stabilen Eve Orbit (90k+ metern) zu erreichen.

Hallo Freunde der kleinen grünen Menschen
Wie ihr wisst ist im hintergrund von kerbalspaceprogram.de der Planet Eve abgebildet, um dort hin zu gelangen braucht es viel Technik und um wieder in den Orbit zu gelangen noch viel mehr Technik!
Dazu habe ich inlauter freien stunden dieses über 6k tonnen schwere Schiff konstruiert.
Vorteile dieser Konstruktion:
-Platz für 2 Kerbals.
-Kann einen stabilen Eve Orbit von 90k+ Höhenmetern von Meereshöhe aus erreichen.
-Sehr Hitzebeständig , stabiler und zuverlässiger Lander, alles wurde mindestens 3 mal getestet.
-Wiedereintritswinkel ist egal, man benötigt kein orbit vor dem eintritt in die eve atmospäere.
-Nur 90 Tage bis die Tanks wieder vollgetankt sind.
Seit Oktober letzten Jahres wartete ich auf Ksp 1.1. Nun da wir 1.1. mitlerweile haben habe ich meine Eve Konstruktion nochmal überarbeitert und alles sollte nun reibungslos funtionieren.
Bekannte propleme: in 1.1. ein stress level für Landebeine dazugekommen leider sind damit die Landebeine gänzlich unbrauchbar für Eve, bzw schwere Konstruktionen geworden deshalb wurden Landestuckturen in form von Stahlbalken verbaut diese sind wesentlich stabiler als die Landebeine.

Ich hoffe euch gefällt meine Konstruktion, für fragen und anregungen bin ich gerne offen, lasst es mich bitte wissen falls ihr ein proplem mit der Kostruktion habt.

Imgur Album , KerbalX.com

[cbox][/cbox]