Beiträge von Schwalbe

Zitat von Allan Sche Sar

Das geht leider mit dem jetzigen Plugin nicht Schwalbe. Dieses erlaubt keine Abweichenden Pylonendurchflüge in der zweiten Runde. Aber vielleicht kann unser Programmierer Thomas nächstes Jahr etwas an der Upgrade-Schraube drehen.
(...)

Wenn du Zitate so aus dem Kontext reißt ist mir zumindest klar, warum das von mir gesagte völlig anders beantwortet wird
Nach "bisschen Glück" in Richtung "Können" ist die andere Richtung: Genau, eine Strecke mit Pylonen, die sich einem ins Flugzeug werfen.
Sonst macht doch mein restlicher Post gar keinen Sinn, oder warum quatsch ich da die ganze Zeit wohl von Elfiede?
Das hat aber recht wenig mit der Flugrichtung zu tun

P.S.: Bevor hier eine Diskussion über das Go-Elfirede oder No-Go-Elfriede entsteht: Nein, einfach nein. (ich bin echt blöd *kusszuwerfsmiley* in Richtung KCST )

Das "Danke" in deine Richtung @KCST hab ich mir wirklich zweimal überlegt... Oder hast du beim diesjährigen KAR sonst irgendwas, womit gleich zwei (ja, 2!!!) Fan-Videos gefüllt wurden? Willst du wirklich so ein Feature rausstreichen? Das "Elfriede-Feature"?

Aber nach der Siegerehrung 2016 ist ja vor dem KAR 2017, von demher möchte ich gerne direkt ein Vorschlag für 2017 einreichen (welchen ich vermutlich in 2 Wochen - so wie ihr - vergessen hab):
Nachdem Strecken mit einer Runde "etwas" vom Glück abhängig sind und Strecken mit zwei Runden mehr richtiges "Können" (oder eher scheißviel Geduld und Frustresistenz) erfordern könnte man doch auch eine Strecke in exakt die andere Richtung machen: Elfriede bring die Nachwuchstalente von >>Kerbin sucht den nächsten Supertänzer<< mit - und alle Pylonen hüpfen frohlich, wenn man ihnen zu nahe kommt Hätte was von einem Jump n´Fly

Ansonsten, weil ich es nicht oft genug sagen kann: Danke fürs Ausrichten - und besonderen Dank auch an @Toasty fürs konsequente "besserfliegen" Schade das ich die letzten Wochen immer tiefer in der Arbeit versunken bin - und die spärliche Freizeit dann für ein kompetitives Hobby nicht mehr ganz ausgereicht hat... Ich hätte dich gerne etwas mehr gefordert

Zitat von Thomas P.

@Schwalbe schick mir mal bitte deine output_log.txt (KSP_Data oder KSP_x64_Data, je nach Version). Ich sehs mir an.
@alle anderen: Backup machen

Ist geschickt - vielen Dank fürs Nachkucken

Zitat von Allan Sche Sar

Schwalbe, ich hätte dir vorher von dem Update abgeraten. Es änderte sich einiges an KSP, weshalb das Plugin sehr wahrscheinlich nicht mehr arbeiten wird (oder zumindest so, wie es soll).
Ich kann dir aber auf dem direkten Weg (meine Kontaktdaten hast du ja) Abhilfe anbieten.

Okay, hier muss ich sogar doppelt zitieren um deine Aussage nochmal zu extra "verbal" zu unterstreichen - du "hättest" mir vorher abgeraten? Wie gut, das du das nicht getan hast Also vielen dank für diesen Teil deiner Hilfe

Das Updates Mods zerschießen ist mir durchaus bewusst - wie gut, das mir das bisher sowas von völlig egal war, weil ich ein Vanilla-Spieler bin. Meine einzige Ausnahme, das Plugin fürs KAR, hatte ich gar nicht auf dem Schirm - und deswegen auch nie was an den Autoupdate-Einstellungen geändert. Warum auch? Updates sind doch was schönes . Oh, und das 1.2 so kurz vor dem Ende des KAR released wird ist halt gut getimed gewesen. Und dann kommt man eben mal nach Hause, macht Steam an, freut sich über ein Update...

Joa, schau´mer mal ob Thomas ne schnelle Abhilfe zufällig aus dem Ärmel schütteln kann, Stress will ich uns (inkl. Thomas) hier nicht machen - der "direkte" Weg wird ja auch seine Zeit benötigen

Funktioniert das Pylonen-Plugin noch in der akuellen Version? Wollte gerade noch ein paar Feierabendminuten investieren, um "mal schnell" (ja, klar ) Toasty´s Zeit zu schlagen. Aber ich wurde offensichtlich durch Squad manipuliert, nach dem Autoupdate fliege ich nicht mehr durch die Pylonen am Stück, sondern zerbrösel an einer unsichbaren Wand

Hab leider keine Zeit für ne Neuinstallation - wenn jemand schon einen Workaround hat - hier hat zumindest einer schon mal interesse

Diesmal lege ich mal eine Zeit vor - extra meine Arbeit streng geplant um heute morgen ein Stündchen fliegen zu können
Die Zeit: 34:0300s

Die Strecke finde ich richtig toll Besonders der Part um das VAB in der "halben 8" bis zum Übergang in den Looping. Apropos, den fand ich auch mit Abstand das schwierigste an der Strecke - ich schaff den zweiten Durchflug - naja - "eher selten". Aber wie heißt es so schön - Übung macht den Kerbalmeister.

Was mich aber besonders freut; dazu muss ich erstmal etwas ausholen - Ihr kennt doch sicher das Phänomen, wenn Sidekicks die eigentlichen Stars sind. So wie die Minions in "Ich, einfach unverbesserlich" oder diese Eichhörnchenratte "Scrat" in Ice Age. Oder Jar Jar Binks in Star Wars ( @Allan Sche Sar schräg ankuck). Und wenn totgeglaubte, fast vergessene Sidekicks plötzlich wieder auftauchen - das ist doch wirklich das schönste, oder?

Entsprechend widme ich meine KAR 2016 Teilnahme unserer "Elfriede", der tanzenden Pylone von Strecke 4! Lebe deinen Traum, kleine Pylone, lasst dich nicht unterkriegen (besonders nicht von Rennleitungen, die deinen großen Auftritt zensieren wollen! )

Sooo, musst ich nun doch diese Zeit einreichen:

Strecke 6 - Zeit 2:23:0540

Also Bonus für @Toasty ist auch der Wertungsflug von Strecke 5 dabei

Leider fängt bei mir die Arbeitswoche in 10min - und da ich mal wieder lustig unterwegs bin wird meine Zeit für Strecke 7 vermutlich wieder recht spät kommen - hoffe ich kann wenigstens irgendwas gegen Ende der Woche posten das den Entscheid spannen macht.

Apropos spannend: @KCST Bin ich irgendwie so arg neben der Rolle das ich den Download zur Strecke 7 nicht sehe?

Kurzes Lebenszeichen von mir: Bin noch da, fliege noch mit
Allerdings habe ich nun in drei Tagen soviele Arbeitsstunden wie andere in ner ganzen Woche, entsprechend ist's grad schwierig mit der Flugzeit
Ich hab am Montag ein paar Runden geschafft, hing aber @Toasty noch 15-20 Sekunden hinterher Leider glaube ich das mir die Zeit fehlt für ne richtige Bestzeitenjagt - doppelt Schade, weil Toasty's Lob für die Strecke kann ich mich nur Anschließen; Die Strecke eignet sich bestimmt super um durch Verändern der Anflugwinkel noch Zehntel Sekunden rauszuholen
Kleiner Trost: Wenn Toasty erster und ich zweiter werde ist das Finale wenigstens spannend (Auch wenn meine nächste Arbeitswoche am Sonntag bereits beginnt und nicht ruhiger als diese Woche wird - grummel)

Wertung Strecke 5:
0:53:0520
Würde ich es nochmal 500x versuchen, würde ich mit mehr Glück als Können an Toastys Zeit vielleicht sogar rankommen... Allerdings habe ich nichtmal eine 50er Zeit geschafft wenn ich den "Tunnelflug" verpennt habe

Falls Bedarf besteht, der Lauf ist auf Video gebannt - mir fehlt nur die Zeit auf die Konvertierung/Upload etc. zu warten - ich bin froh noch ne Wertungszeit vor der Deadline einreichen zu können...

Zitat von KCST

Zeit für ein official (!) DAS HAT DIE BEI UNS ABER NICHT GEMACHT!!!

(...)

Lad´doch nochmal den Speicherstand den wir hier drin haben nochmal runter - also nachdem das wirklich jedesmal auftritt, glaub ich da kaum noch an einen Zufall
Das macht die bei mir im ersten Anflug - bei Runde 2 macht sie ne Pause...
Ich find das ja prinzipiell Lustig - aber schau dir mal das Video genauer an: Die hüpft teilweise unterschiedlich - einmal verschwindet sie einfach!!

P.S.: Wertungsrunde ist am Ende des Videos. Und die Anflüge sind in chronologisch korrekter Darstellung... Die ersten 3 mal dachte ich wirklich "WTF?!?" weil mir das teil so richtig schön in meine "gedachte" Flugbahn gehopst ist... Da hatte ich gestern Abend schon an einer Verschwörungstheorie gearbeitet: "Rennleitung wirf mit Pylone nach Kritikern!"
Also könnte man das "absichtilich" einbauen wäre das sicher eine tolle Sache

Hier Elfriede´s großer Auftritt:

Bin jedes mal drauf Losgeflogen "Los, kleines Mädchen, folge deinen Träumen!!"

Zeit: 1:47:0140

Ja, ich... Mach grad nen Video zu Elfriede, die tanzende Pylone(in). Das ist definitiv schön reproduzierbar

Testet eigentlich jemand die Strecken?

Was für eine Höllenstrecke... So viel Frust...
Mein Zweiter erfolgreicher Durchflug:

Zeit: 1:20:0780

Apropos Frust: Ich wollte ja einen schicken Zusammenschnitt mit allen Abstürzen beim Durchfliegen dieser Strecke machen... Aber selbst das ist mir grad zu viel

Ooookay, Strecke 3 Versuch 1
Zeit 1:38:0820

Weil gerade in der Shoutbox angesprochen: Ich finde die Strecke scheiße. Und super. Passt nicht? Oh doch:

+ Klasse Streckenelemente: Die enge links/rechts Kombination am Anfang, das enge Slalom, die Fassrollenabschnitte die besonders den Anflugwinkel bedeutung schenken...
- ...die aber in der Kombination einfach irgendwan nur noch frustrierend sind. Wie eine Achterbahn, in der alle kotzen statt hysterisch kreischen - einfach etwas "over the top" und meiner Meinung nach einfach zu eng gesteckt (die einzelnen Elemente)
+ 2 Runden! Endlich geht es nicht darum, einmal Glück zu haben - sonder konstantes "Können"! Und mit der längeren Rundenzeit könnte man etwas Varianz innerhalb des Spielerfeldes haben...
- ...wenn man auch die Ziellinie öfters mit einer gültigen Zeit sehen würde. Selbst wenn ich die ganze Strecke mit angezogener Handbremse fliege donner ich ständig irgendwo rein! Das absolute Gegenteil von Strecke 2 - die stark auf das bloße Optimieren der eigenen Flugbahn ausgelegt war.
+ Langsame Passagen die exaktes Timing und Anflugwinkel fordern...
- Aber es entweder zum Crash führt, wenn man die absolute Ideallinie/Geschwindigkeit nicht trifft - oder viel zu große Schleifen erfordern...

Die vielen positiven Seiten muss ich noch mal deutlich hervorheben - klasse Sache. Aber salopp gesagt: Ich bin wahrscheinlich einfach viel zu schlecht, als das ich mit der Strecke sowas wie "Spaß" haben könnte - und nach dem ich die Strecke einmal geschafft habe bin ich mir wirklich nicht sicher, ob ich sie nochmal fliege (wahrscheinlich schon )

´Tschuldigung schonmal wenn sich das wieder nach Schwalbe-Geschreibsel anhört, aber ich war wirklich von der Strecke in jeder Hinsicht überrascht

Edit: Fast vergessen: So eine Strecke wäre als Finale vielleicht okay, wenn die Platzierungen wirklich knapp beieinander liegen... Dann gewinnt eben der mit den stärksten Nerven

Zitat von Toasty

Kurze Frage, wenn ich eine 29:9999 fliege, als welche Zeit wird das gewertet?

Rein spekulativ: Da da erweiterte Plugin erst mitten im Rennen kam würde ich vermuten, das alles was eine 29 vorne stehen hat als "29s" gewertet wird - zumindest solange wie nicht alle im gleichen Zeitbereich eine eine neue "genaue" Zeit eingeschoben haben. Entsprechend überlasse ich das mal @Scarabaeus ob er da noch was machen kann und plazier hier mal meine
29:0740.

Ich habe - irgendwo - sogar mal die 29:0600 gemacht, aber vergessen einen Screenshot zu machen. Und bin grad zu faul die 35min Videomaterial zu durchforsten... Und hoffe insgeheim, das ich die 28s doch noch irgendwo hinbekomme.

@Thomas P. Danke für die upgedatete Version - jetzt kommt wirklich Hochleistungs-Rennfeeling auf, wenn man um 100stel Sekunden fiebert. Zwei Sächelchen würde ich da vorsichtig anmerken wollen:
- Ich glaube da ist eine Null zuviel. Die erste nach den vollen Sekunden - diese bleibt immer auf 0. Das heißt die Zehntel sind um eine "zu weit rechts".
- Die Anzeige beim Durchflug der Pylonen ist praktisch - ist es möglich die aktuelle Zeit beim jeweiligen Pylonen einzublenden? So wie den Pylonennamen die Zwischenzeit beim Pylonen?

Das ist wirklich kein kritisches Feature - aber nachdem ich gestern beim Vergleich der einzelnen Flüge soviel Spaß hatte ist mir das irgendwie auf-/ eingefallen. Aber ich will das Plugin auch nicht überladen

Oooookay, das war hart: 29 Sekunden. Mit mehr Glück als Können. Musste meinen Flieger sogar nochmal "abspecken" - aus 4 Batteriepacks ist nur noch einer geworden... Ob das wirklich was gebracht hat weiß ich nicht Oh, Clickbait: Ich war am Ende so aufgeregt, das ich die Landung beschleunigt habe

@Scarabaeus : Wenn ich meiner Videodatei trauen kann hatte ich 29s 7 Frames (bei 29.97 Frames/Sekunde) ab dem Moment wo die Pylonen bei Start/Ende "reagiert" haben. Nicht wegen der Wertung, sondern das ich denke mit etwas Ausdauer könnten tatsächlich die 28 Sekunden drin sein... Aber dazu muss mir wirklich langweilig sein

Ich hatte mal Spaßeshalber dein Video geladen und überlappt - ja, echte Rennfanatiker machen einen auf Videoanalyse

Falls sich das überhaupt Vergleichen lässt (naja, ob die Aufzeichnungsgeschwindigkeit wirklich stimmt sieht man ja an manchen "Zeitlupenphänomenen" bei schwächeren Rechnern) dann müsstest du noch was rausholen können:
Bei dem Durchflug der Pylone auf dem VAB liegt fast ne dreiviertel Sekunde zwischen uns (ich vorn) - einen Miniabstand den du am Ende der Strecke wieder halbiert hast... Ich glaube sogar, das du diesen ursprünglichen Zeitverlust sogar beim Anflug/Einscheren auf die zweite Pylone (Launchpad) verloren hast...

Also falls du nicht schon die 28 Sekunden hast - öhm... - flieg da einfach ein bisschen schneller

Zitat von KCST

(...)

Genau das ist ja das Problem Du kannst diese Regel nicht gescheit definieren, da wird man immer Schluflöcher finden weil sie niemals das ausdrücken
kann was gemeint ist. Sprache hat ein Limit bei der Vermittlung eines Sachverhalts. Und hier ist das ein deutliches Problem.
(...)

Nein. Einfach nein. (Ich hasse diese Phrase so sehr, das ich sie jetzt immer einsetzten werde). Aber immerhin begründe ich sie wie immer viel zu ausführlich.
Wenn man Menschen irgendwas vor den Latz knallt und davon ausgeht, das jeder das Versteht - das ist ein Problem. Wenn diese Leute dann auch noch nachfragen was eigentlich genau gemeint ist und als Antwort sinngemäß kommt "das weiß ich auch nicht so recht aber ich behalte mir das Recht vor alles was ich nicht toll finde aus dem Spiel zu kicken" - dann ist das erst recht ein Problem! Das hat nichts mit den Grenzen der zwischenmenschlichen Kommunikation zu tun sondern bezeugt einfach "das Vorhanden sein einer Idee die man selbst noch gar nicht so recht zu Ende gedacht hat".
Hätte es geschadet hier im Vorfeld einen Test zu machen? Einfach mal nachzuhaken, ob allen Beteiligten klar ist was los ist - die Möglichkeit zu bieten Fragen zu stellen bis alles geklärt ist - und dann das Rennen zu starten? Hätten wir diese Diskussion hier schon zu Beginn gehabt (hatten wir eigentlich schon - letztes Jahr), dann wäre doch alles in Butter. Jeder weiß was zu tun ist und keiner bekommt aussagen zu seinem Flieger an den Kopf geworfen wie du sie meinem gegenüber verwendet hast.
Das ist mal wieder - "leicht überspitzt formuliert". Die Initialregelung wurde mit Sicherheit in besten Absichten getroffen. Wenn man aber mehr oder weniger berechtigte sachliche "Anmerkungen" hat und so wie du heute Morgen darauf reagiert, dann muss man auch damit leben das sich jemand wie ich so sehr langweilt und schon wieder seinen "Worte/Beitrag"-Counter in die Höhe jagt. Man kann diese Diskussion auf so viele Wege beenden und ich habe dir so viele Türen aufgelassen (und sogar gezeigt) - und du musstest ausgerechnet diese Karte ausspielen:

Zitat von KCST

Weißt du was Schwalbe?
Du hast gewonnen. Herzlichen Glückwunsch.
(...)

Uuuuuhuuuhuuuuund was genau hab ich gewonnen? Die stellst mich vordergründig als "Sieger" da und machst einfach mal irgendwas, was wirklich keiner verlangt hat? Lustig Mal davon abgesehen, das es in einer vernünftigen Diskussion um "Weiterentwicklung/Verbesserung/Fehlerelimierung" etc. keine "Gewinner" gibt - außer vielleicht das Projekt selbst. Aber wenn du das auf eine persönliche Ebene schieben willst, hier bitte:

Das was du da grad machst ist eine so steinalte minderwertige "Erziehungsmethode" die in jedem hierarchischen System (Familie, Ausbildung, Militär) eingesetzt wird, dass das ganze schon lachhaft ist. Minderwertig eigentlich nur deshalb, weil zum einen die Hierarchie fest verankert sein muss, sonst funktioniert das nicht - zum anderen weil diese "Erziehung" nur darauf abzielt, Kritiker mundtod zu machen und Diskussionen im Keim zu ersticken. Beispiel? Klar:
Mutter zum Kind: "Marie, wir gehen heute essen - McDonald´s oder Burger King?"
Marie: "Och, wir hatten doch schon total lange keinen Salat mehr. Um die Ecke wäre doch auch eine tolle Salatbar?"
Mutter: "Dann gibt es heute für dich eben überhaupt nichts zu fressen - ab auf dein Zimmer. Und deine Geschwister bleiben auch zu hause!"

Ich drück deine Nase so fest auf ein Problem innerhalb des an sich brauchbaren Reglgerüst, liefer sogar hier öffentlich und per PN die simpelste Lösung wie man das "wie bisher" laufen lassen kann ohne das die "Extrembastler" um versaute Konstruktionszeit fürchten müssen... Und du schliest nicht simpel die Lücken in den Regeln oder markierst sie für alle die doch versehentlich reinstolpern, sondern schaffst alle Regeln ab? Das was keiner wollte? Und gibst gleichzeitig direkt mir die Schuld dafür?

Falls du mal vorhast durch die Wüste zu fahren, kleiner Tipp: Wenn man den Karren in den Sand gefahren hat, dann schaufelt man diesen einfach frei - und fährt weiter dem Ziel entgegen. Man gräbt doch nicht seine Kiste einfach ein und wartet auf den nächsten Bus!!

Wie erwähnt - du erlärst mich fadenscheinig zum Sieger. Eigentlich machst du aber nur eines: Dich zum Verlierer.

*Punchline* - *wirft sein Mikrofon weg* - *bin draußen*
Noch nicht ganz: Ich hab dir schon per PN geschrieben, mir isses egal, wie du das löst. Ich werde das machen, was du als Organisator vorgibst - eine gewisse Loyalität gehört ja auch hier dazu. Aber sensationel wie du mit fundierter Kritik umgehst... Jetzt geb noch eine Antwort wie "manchen Menschen kann man es nie recht machen" oder "irgendwas findest du immer zum nörgeln" und das Debakel wäre perfekt.

Hey, schon wieder Ende vom Text? Fast schon schade... Nicht vergessen, nichts wird so heiß gegessen wie es geschissen geschrieben wird. Klar, hat jeder erkannt: War eine Notiz an mich.

Zitat von Toasty

(...) Aber dazu fehlt mir die Lust und die Muße, deswegen warte ich einfach auf Schwalbe, der kann das eh viel besser. (...)

Leider fehlt mir grad selbst die Lust und vor allem Zeit, KCST´s Darstellung "ordentlich" zu zerlegen. Ich kann grad fast KCST´s seufzer der Erleichterung "endlich ist diese Diskussion zu Ende" hören. Ich wünschte es wäre so. Aber keine Sorge, wer auf den Thematischen Bogen verzichten kann, liest einfach den letzten großen Abschnitt, da steht das wichtige drin

Warum über etwas rational Disktutieren, das überhaupt nicht rational ist? @KCST du bist in keinster Weise auf meinen aktuellen Flieger bzw. der Vergleich zu dem bloßen Flügelumbau eingegangen. Ich vermute, da liegt der Haken. Bei meinem kleinen aber feinen Flugzeug wird mir direkt einen Schuss vor dem Bug geknallt im Sinne von "bloß keine Optimierung" während andere lustige Konstruktionen machen - die aber (derzeit) weniger effizient sind.
In wirklichkeit holt jeder Rennstall das aus seinen Gefährten raus, was er kann - und was erlaubt ist. Und genau so nehme ich am KAR teil.
Oh - jetzt kommts: Von meiner Erwartungshaltung her hatte ich gehofft, ein möglichst abwechslungsreiches Rennfeld zu sehen. Dreidecker vs. Nurflugler vs. Ei mit Holzlatten. Ich bin im letzten Rennen dritter gewesen. Meinst du ich hätte die Strecke auch nur ein mal mit einem "normalen" Flugzeug geflogen? Hätte ja besser sein können? Nope - weil das hier, das ist meine Konstruktion und ich fliege das Teil nicht, um zu gewinnen - sondern weil es meine Ideen sind, die ich mit anderen Piloten messe. Warum sonst sollte man seine eigenen Flugzeuge bauen dürfen?

Du weißt so gut wie ich, das es potthäßliche Flieger "in echt" gibt. Und das sind nicht nur Versuchsflieger. Mein Lieblingsbeispiel unter den bekannten Fliegern: Die F-104 "Starfighter". Ich finde diese Stummelflügel einfach nur wäh. Im Gegenzug hierfür: Die F-4 "Phantom II". Das ist für mich "der" Jet schlechthin. Also als reine Beispiele die zumindest in etwa aus der selben Ära stammende Flieger ... Aber das ist meine Meinung. In der Entwicklungsphase ließen sich übrigens beide mieserabel fliegen...

Und was Allan macht - er argumentierte hier rational - dem Regelwerk entsprechend. Ich kann nicht in deinen Kopf blicken, was okay ist und was nicht - besonders weil meine Konstruktionen nicht zwingend reale Vorbilder haben müssen. Traurig aber wahr, ich hatte so viel Nachgefragt und bekam im Grunde keine vernünftige Antwort. Dir wäre es doch am Liebsten, ich würde Scara´s und McFlys Flieger kopieren und keine Varianz reinbringen. Das ist schade - wäre aber einfachste Weg. Würde mir den Spielspaß auch versauen, weil ich keinen wirklichen Spaß dran habe, Abbilder in welcher Form auch immer zu erstellen. Das sehen hier einige anders - was okay ist. Wollen wir an der Stelle wieder Regelvorschläge bringen, die nächstes Jahr wieder ignoriert werden? (´tschuldige, das war ein böser Seitenhib ) Eine Formulierung "baut Rennflugzeuge, wie sie in der Realität vorkommen". Aber wie du meintest, ein "Cheater" wird hier auch Lücken im System finden.
Das ist übrigens kein Cheaten - du solltest mal an einer öffentlichen Ausschreibung teilnehmen (da drifte ich aber ab). Man versucht mit minimalen Aufwand das maximale Rauszuholen. Dafür müssen aber eben die Rahmenbedingungen klar abgesteckt sein. Und warum sollte nicht einer, der eine gute Idee hat davon profitieren können?

Nochmal zum Mitschreiben - ich bauen den Kram nicht, um einen "unfairen" Vorteil für mich rauszuschlagen - oder um (quasi nicht vorhandene) Regeln zu knicken. Sondern weil ich einfach nur Spaß dran habe.
Wenn ein stabiles Flugzerug nicht erwünscht ist, wieso habt ihr nicht einfach alle SAS bis auf das Cockpit verboten? Das wäre so einfach gewesen - und du hättest schön schwammig fliegende Flieger gesehen, die ich nichtmal durch die erste Pylone gebracht hätte... Wir haben das doch tausenmal beim letzten und fast tausendmal bei diesem KAR angesprochen

Aber oi!, bevor hier jemand "böses Blut" wittert - es ist alles in Ordnung. Wenn ein Regelwerk schwammig definiert ist und zwei Vorstellungen, wie das KAR auszusehen hat aufeinandertreffen (scheinbar ist das hier nicht mehr und nicht weniger, zwei verschiedene Vorstellungen), dann darf sowas auch mal bequatscht werden. Ich glaube wir brauchen an dieser Stelle keine Abstimmung, wer was "besser" findet. Für beide Seiten werden sich Anhänger finden, beide Seiten werden zumindest irgendwie recht haben - und das einzige was wir bei weiteren Diskussionen begraben können, ist der "unkomplizierte" Spielspaß.
Ich sehe derzeit McFly und Scara uneinholbar vorne - beide sind deutlich bessere Flieger wie ich. Da könnte ich soviel rumkonstruieren wie ich will, (ohne zusätzliche SAS oder als "H") werde ich beide kaum schlagen. Und bevor der Herr in grün rummoppelt: Auch Allan ist der bessere Pilot. Mal abgesehen davon, das er fast nichts anderes macht als fliegen... Aber hier hast du es schwarz auf weiß. Hätte gerne ein Video von deinem Flug gesehen. Zum Glück habe ich es schon immer gesagt, meine fehlenden Pilotenfähigkeiten gleiche ich dadurch etwas aus, ein Flugzeug zu bauen für das ich ein halbwegs gutes Gefühl habe.
Von demher eine versöhnliche Bitte: Da ich an meinen Konstruktionen lange bastel, viel Fliege und überaus glücklich bei erfolgreichem Zieldurchlauf bin. Sollte mal ein Flieger so abseits vom konventionellen "Flugzeug" sein, das es dir nicht in den Kram passt - geb mir Bescheid und mach ein (e) für "effektive Konstruktion" hinter meinen Namen in die Wertungstabelle. Denn sollte eine Zeit mal komplett disqualifiziert werden, nur weil dir eine Flügellänge- oder Position nicht passt (ist ja nirgens genauer beschrieben *hust*) dann kann ich dir jetzt schon versprechen: Die Frustration wird so groß sein, das ich alles hinschmeiße. Das ist nebenbei auch der Grund, weshalb ich beinahe allergisch auf eine "nein, einfach nein"-Begründung reagiere. Sie ist undurchsichtig und nicht nachvollziebar. Seitenhiebe sind in Ordnung - offizielle Ansprachen der Rennleitung sollte man aber (leider?) immer ernst nehmen. Meine Flüge wurden gewertet - das ist okay. Wie erwähnt finde ich die Konstruktion bis jetzt nicht so abartig. Wer sagt aber das eine etwaige Modifikation später nicht zum Ausschluss führt? Und ja, du hattest immer Feedback gegeben - aber oft ist es so, das am Ende meiner Spielzeit eine Rennzeit steht. Gilt diese nicht - wuhu, Frustration, yay... 3 Stunden an einem Flugzeug gearbeitet, das nicht schön ausschaut,hurra Ich brauche am Ende keinen Banner mit "Erster beim fast realistischen Rennen" unter meinem Usernamen - ich will meine Zeit nur irgendwie innerhalb der Tabelle stehen haben. Alles andere "juckt micht nicht die Bohne". Es geht mir um das reine Flieger- und Flugkünstemessen untereinander - nicht um den Ruhm.
Ich weiß, du willst "schöne" Flieger sehen. Kann ich aber weder bauen noch fliegen - das überlasse ich den guten Piloten - gerne auf Platz 1 und 2

Zitat von Scarabaeus

Was für ne Diskussion...

Das ist der sagenumwogenen Renn-Zirkus. Oder Rennkindergarten

Aber du hast mich auf einen fast vergessenen Punkt aufmerksam gemacht (ja, wenn ich schonmal einen Post auseinandernehme dann auch richtig *knutscher Richtung KCST*) :

Zitat von KCST

(..) und zwei aliasflügel hat (...)

Schau mal, hab extra was - rein temporär - ein bisschen was an meinem Flieger geändert:

Oh, überaschung - gleicher Auftieb, gleiches Gewicht! Nur 2.6m breiter. Aber eigentlich die gleichen Flugeigenschaften. Ist das nach deiner Definition das "bessere" Flugzeug? Meiner Meinung nach nicht - warum soll ich mir selbst ein Bein stellen und mein Flugzeug breiter als nötig machen? Besonders wenn ich durch enge Pylonen durch will

Achso, Zeit hier für Strecke 2 waren 33 Sekunden, also das gleiche wie beim ersten Versuch - aber derzeit noch schlechter als ich die Strecke schon ein paar mal hintereinander durch hatte. Wie erwähnt, ich bleib sowieso beim alten Flieger - und dessen Zeit.

Und übrigens, das Ding landet normalerweise sanft und sicher im Wasser - dafür wurde es gebaut

Edit:
ACHTUNG VERMUTLICH UNGÜLTIGE ZEIT (28s):

Man kann durch das Tor auf dem VAB hindurch und in einen Looping gehen - und die Pylone seitlich des VABs entsprechend in "der falschen Richtung" durchqueren. Das hat zur Folge, das man mit größerer Geschwindigkeit am Hangar vorbeikommt... Die Pylonen erkenn also nicht die Durchflugrichtung. Vermutlich soll man aber diese Pylone exakt so durchfliegen wie auf der Übersicht, oder? Bitte um Bestätigung
Wer lustig ist, kann ja ein Video einreichen auf dem klar zu sehen ist wie man fliegt - alle anderen sind einfach von Natur aus ehrlich

Ach @KCST , ich war ja wirklich am übelegen ob du das jetzt Ernst meinst oder nicht...

Aber der Reihe nach:
Du schaffst gerade exakt die Situation, die ich schon vor über einer Woche - nämlich direkt zu Beginn - in meiner ca. 120 Seiten umfassen Erläuterung angeprangert habe.
Klar weiß ich was du von mir willst, hab ja auch mehrfach (!) gefragt:
-Keine fliegende "H" die an allen Seiten Ruder haben und nicht "schön" fliegen (was für mich das fehlende "in die Kurven kippen" bedeutet).
-Keine "Marschflugkörper", wobei ich das schon seltsam find. Warum sollte man nicht mit einem Marschflugkörper Rennen fliegen? Vielleicht weil die meist nur ziemlich viel geradeaus fliegen können?

Weißt du woher ich das mit den Marschflugkörper noch weiß? Genau, von letztem Jahr. Da stand es jedem frei zu machen, was er will - und zwar komplett. Die fliegenden Hs waren allen lange egal, aber mein Flugding wurde urplötzlich angekreidet. Zur Erinnerung, das sah in etwa so aus:

Okay, auf allen Ecken "gespiegelt". So kann auch eine Rakete aussehen, die an ihrem Zeil "plopp" macht.

Nachdem ich dich schon vor ner Woche gezielt drauf angesprochen habe, was alles bei der Entwicklung erlaubt ist war deine eigene Aussage:
"Mir geht es nichtmal um Realismus. Wenn du gerne einen Jet mit nem
riesigen Heckleitwerk bauen willst dann kannst du das gerne machen
Spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. Das einzige was ich wollte, war es die T-Fighter aus dem KAR zu verbannen..."

Okay - klasse. Schau dir doch meine bisherigen Einsendungen einfach zur Abwechslung mal an! Ich lass seit ner Woche das Fahrwerk weg, um Gewicht zu sparen. Hat keinen gestört. Das jetztige Flugzeug (es ist und bleibt ein Zeug das fliegt) verwende ich exakt so und unverändert seit meinen Posts am Donnerstag!

Und offensichtlich muss ich meine Aussage in Richtung @Toasty zurücknehmen - freiwillig eingereichte Videos werden - jetzt ganz offensichtlich - gegen einen verwendet. Weil der "Flugstil" nicht mehr im "Geiste des KAR" ist. Und der Flugstil definiert wer genau? Ahhhh. Soviel zum Thema "Innerhalb der Pylonen, innerhalb der Wertung".

Nachdem das geklärt ist, hier mal ein Standbild vom aktuellen Flieger:

Jetzt zeig doch mal ganz genau darauf, was dich stört. Es hat ein (!) SAS (haha, ja, und was für eines) zusätzlich zum Cockpit, Seiten/Höhen und Querruder. Die Verhältnisse zueinander sind laut deiner eigenen Aussage doch egal.
Schubvektorsteuerung... Aha. Wie die siehst, nehme ich die RAPIER Engine. Oh, laut den specs hat die einen Gimbal von 3 Grad! Das ist natürlich viel. Nett, das du Scaras Flieger selbst erwähnst... Hatte er nicht die Panther verwendet? Ja? Hm, da nutzt er ja 10 Grad? Ist das nicht sogar mehr? Oh, er war sogar schneller als ich? Wie kann das sein, obwohl ich doch mit meinem Flieger sooooo deutlich an der Grenze des erlaubten fliege? Meinst du ich baue so einen Stuss um anderen eines reinzudrücken? Um Regeln zu umgehen? Um der Beste um jeden Preis zu sein? Oder vielleicht einfach, weil ich innerhalb der vorgegebenen Parameter gerne tüftel? So viele Fragen...

Weißt du was auch einen Unterschied macht? Da ich mit Tastatur fliege, bleibe ich solange auf der Taste bis meine Flugrichtung stimmt. Entweder alles oder nichts. Wer mit Kontroller "analog" fliegt, passt seine Flugbahn unter Umständen kontinuierlich an - es wirkt gleichförmiger. Nur mal so zum drüber nachdenken.

Ich wiederhole mich gerne, KSP lebt vom bauen und tüfteln. Nur weil was ungewöhnlich ausschaut muss man es doch nicht auf teufel komm raus schlecht reden. Und nur weil Scara besser war brauchst du ihn noch lange nicht hernehmen, um meine Konstruktion mies zu reden. Das ist nämlich alles - nur nicht Sportmännisch. Vielen Dank dafür.

Für das KAR ist Bauen erwünscht? Fein, dann lass mich doch einfach tüfteln und bauen. Wenn das von deinen Erwartungen (die eben doch etwas mit Realitätsanerkennung zu tun haben) nicht entspricht, dann änder doch die Regeln, das steht dir frei. Dann muss ich auch nicht mitmachen, weil wie erwähnt - ich probiere eben gerne was Neues aus. Wobei, mein aktuelles Flugzeug würde garantiert unter realbedingungen fliegen. Deine - mit verlaub gesagt - bescheuerten Aussagen "du driftest wieder ab von dem was normale Menschen als Flugzeug bezeichnen" ist doch eigentlich nur gezielt diffamierend. Es gab ne Zeit, da war es quasi beschlssene Sache, das ein Flugzeug ein Doppel- oder Dreidecker sein muss. Das war "normalen" Menschen auch klar. Schau doch bitte mal genau Heinz´Flugzeug vom Mittwoch an. Würde das ein "normaler" Mensch Mensch malen, wenn es darum ginge ein Flugzeug zu zeichen? Schau da mal gaaaanz genau hin. Und dann sag mir nochmal, warum mein Flieger nicht als Flieger anerkannt werden sollt, während einer mit drei fingerbreit auseinander liegenden Tragflächen - und komischen senkrechten Dingern oben drauf - gewertet und nichtmal verwarnt wird. Gibts eine Realvorlage hierfür? (An dieser Stelle @HeinzFunker ich find deinen Flieger lustig - und vielfalt ist immr gut.)
Oder liegt es nur daran, das seine Flügel V-Förmig ausgerichtet sind - und meine starr in im Wind stehen?
Willst du gleiche Bedingungen für alle schaffen? Dann stell Flugzeuge zu verfügung. Und am besten auch gleichwertige PCs *hust* denn wenn KSP die Physik nicht berechnet braucht man auch kein SAS *hust* Das wäre dann aber ziemlich langweilig - nicht ohne Grund gibt es im Rennsport abseits der Fahrerwertung auch eine Konstrukteursmeisterschaft.

(Falls die "huster" missinterpretiert werden - der Teil ist mir sowas von völlig egal. Ich mach hier aus Spaß an der Freude mit, um meine Konstuktionen mit anderen antreten zu lassen. Das wir nicht alle die flotteste Hardware haben können ist wirklich klar - und meiner Ansicht auch kein wirkliches Problem)

Genau den gleichen Mist haben wir letztes Jahr - und viel Schlimmer - vor 8 Tagen schon besprochen. Und du gräbst das schon wieder aus und begründest das nichtmal richtig?

Jetzt müsste ich aber auch alles gesagt haben.
Ein tl:dr wäre vielleicht: "Nein, einfach nein." direkt an dich zurück. Das ist das absolute Maximum was ich von dir als Rennleitung aktzeptieren werde. Hört sich doof an, wenn der gleiche Wortlaut zurückkommt, gelle? Aber mal die rhetorische Spitze beiseite gelegt: Leg mir gescheide und vor allem vernünftige Gründe vor, weshalb mein Flieger soooo am Rande des Erlaubten steht und ich halt sofort die Klappe. Oder schmeiß mich gleich komplett aus dem Rennen, weil dir meine Flieger "aus dem Bauch heraus" nicht zusagen - das ist deine Sache. Aber spring nicht dauernt zwischen den Stühlen umher, mit so einem geblubber kann doch keiner was anfangen. Und nochmal - ich baue gerne und konstuiere auch mal "exotisches". Klar, hab ich schon mehrfach bewiesen. Mein oberer Flieger gehört aber sicher nicht in diese Kategorie!

Zitat von Allan Sche Sar

Nur um das klarzustellen jeder der eine Tastatur Zuhause hat kann ein HOKAP-System nutzen, solang ein Numpad verbaut ist.

Pst, so unter uns: Das kann auch als (zugegeben sehr gut) verstecktes Lob gesehen werden - vor dem PC sitzt doch nicht nur ne Tastatur rum, oder? Aber das zu interpretieren überlass ich ganz dir, schließlich weiß nur ich selbst was ich eigentlich gemeint habe, richtig?