Beiträge von MisterUnderline

Ich meine mit " ähnliche Systemvorraussetzungen " z.Bsp. Empyrion oder Space Engineers, wobei die schon etwas mehr Leistung benötigen.

Ich will halt nicht, dass in ein paar Jahren die Leistung für KSP und andere Spiele mit ähnlichen Systemvoraussetzungen nicht mehr reicht, ich will ihn am liebsten so lange benutzen, bis er den Geist aufgibt.

Hallo luckytom,
Ich bin hier auch neu. Aber um auf deine Frage zurückzugreifen : Wenn du nur zum Mun oder zum Minmus mit deinem Rover willst, dann sollte eine normale Rakete reichen, um ihn dorthin zu transportieren ( Solange er nicht über mäßig groß ist... ) . Mit ein bisschen Erfahrung kennt man dann im Lauf der Zeit die effizientesten und sinnvollsten Verfahren, ich hab da früher in meinen ersten drei KSP-Versionen auch nur herum probiert und nicht wirklich was zu Stande gebracht. Wenn du aber zu anderen, weiter entfernten Planeten willst, ist das zusammenkoppeln im Orbit von Kerbin zwischen dem Rover und einer Antriebsstufe ( meist mit Atomtriebwerken, die sind am effizientesten abgesehen von den Ionen-engines ) sehr belibt. Am Ziel angekommen wirfst du die Antriebsstufe ab und landest den Rover.Als erstes Ziel bietet sich Duna sehr gut an, er ist relativ nahe bei Kerbin, hat eine geringe Anziehungskraft und hat vor allem eine Atmosphäre, deshalb kannst du auf Duna mit Fallschirmen landen ( Duna, Kerbin, Eve, Jool und sein Mond Laythe haben eine Atmosphäre, wobei sich Jool nicht für Landungen eignet, da er keinen wirklichen Boden hat, das scheint nur so, wenn man weit genug runter kommt verschwindet der Boden, das Raumschiff explodiert/KSP stürzt ab/... . ABER: Nur auf Kerbin und auf Jools Mond Laythe gibt es Sauerstoff, nur hier kannst du also die Jet-Engines verwenden ) .
Ich hoffe, ich konnte deine Frage beantworten

Jebkerman_ / Misterunderline

Danke, jetzt weiß ich ja bescheid. Ich hatte nur Bedenken bei dem Prozessor,
aber wenn das so ist, dann Kauf ich ihn mir ( wahrscheinlich ).

Was haltet ihr von dem hier : Medion ERAZER X7833 (MD 99119) ?

- Core i7 -4710MQ ( Quadcore, 2,5 Ghz )

-Geforce GTX 970m

-16 GB RAM

~ 1500 Euro
Aber meint ihr, der Prozessor schafft KSP ? Wenn ja, wie gut ? Es ist halt nur ein Dual-Core mit 2,4 Ghz.

Hallo zusammen,

Ich bin in KSP durch Zufall auf etwas gestoßen: Bei den R.A.P.I.E.R.-Engines, bei den Turbo Jet Engines und bei den Basic Jet Engines liegt der Schwerpunkt AUßERHALB des eigentlichen Parts. Man sieht das ganz deutlich, wenn man nur das jeweilige Triebwerk setzt und sich den COM ( Center of Mass ) anzeigen lässt. Es ist vor allem beim Bauen von Rovern hilfreich: Einfach zwei bis vier der Engines mit dem Hinterteil nach oben gerichtet senkrecht an den Rover bauen, schon liegt der Schwerpunkt des gesamten Rovers weit unterhalb des eigentlichen Rovers, manchmal sogar im Boden der Planeten. Dadurch kippt der Rover ( fast ) nicht mehr um. Ich hab das schon oft genutzt, es funktioniert auch sehr gut. Womöglich wird es aber in einer der nächsten KSP-Versionen behoben. Viel Spaß noch

Jebkerman_

Ich hatte schon ähnliche Probleme. Bei mir waren dann entweder das VAB oder das SPH verbuggt und ich konnte nichts mehr bauen, mal konnte ich im Flug überhaupt keine Aktionen mehr ausführen, und so weiter. Bei mir lag es bisher immer an Versionskonflikten ( ich hab meine alten Welten einfach per Drag-and Drop in die neue Version gepackt ). Das war bei mir in manchen, größeren Updates der Fall. Wenn du auch eine Welt spielst, die du in einer älteren Version angefangen hast, könntest du mal versuchen, die komplette alte KSP-Version über den KSP-Launcher auf die neue Version anzupassen. Das dauert zwar etwas, aber vielleicht hilft es.

Viel Glück noch

Jebkerman_

Hallo zusammen,

es gibt einen guten Trick, wenn man zu anderen Planeten/Himmelskörpernfliegen möchte. Im Normalfall beschleunigt man das Schiff zuerst so, dass es einenEscape-Kurs von Kerbins Einflusssphäre hat ( in der Regel etwa 900-1000m/s ). Wenn man sich dann in einem Orbit um die Sonne befindet korrigiert man den Kurs im Normalfall so, dass man ein Roundeveuz mit einem anderen Himmelskörper bekommt( z.B. nach Duna: etwa 1000m/s ). Man kann allerdings direkt aus dem Orbit von Kerbin so beschleunigen, dass man DIREKT nach Duna kommt. ( Duna sollte dann auf seiner Bahn etwa35 Grad vor Kerbin sein, bei anderen Planeten muss man ein wenig herumprobieren, da weiß ich die Winkel nicht so genau ). Das ist zwar etwas schwerer, aber wenn man in die richtige Bahnrichtung beschleunigt und den richtigen Moment erwischt, spart man in der Regel etwa 1000 bis 1200m/s Delta-V. ( z.B. von einem Kerbin-Orbit nach Jool statt 3400m/s nur 2400m/s. Wenn das Verfahren schon viele von euch kennen und ich einfach nur doof bin, das hier reinzuschreiben, dann tut es mir leid . Aber ich hoffe, es hilft einigen von euch.

Jebkerman_

...wenn ich zu Bop oder zu Pol wollte. Wenn es nämlich nicht perfekt läuft,

musst du viel mehr Delta-V ( und somit Treibstoff ) verbraten, als du eingespart hast,

um den Orbit wieder anzupassen bzw. ein Roundevouz mit Bop oder mit Pol zu

bekommen. Ich mach es selber so, dass ich alles, was nach Jool fliegt, mit einem Atomantrieb im Orbit

von Kerbin zusammenkopple, so wie er hier : https://www.youtube.com/result…query=misterflagg+ksp+541 .

Das hat bei mir bisher immer gut funktioniert.

Hallo,

ich will mir einen neuen PC kaufen.

Da ich sowieso nur KSP spiele, hab ich gedacht, da

reicht auch ein Notebook.

Ich hab da das HP Envy 17 k203ng notebook im Blick.

Denkt ihr, das reicht von der Leistung, um KSP auf mittleren bis hohen

Grafikeinstellungen flüssig zu spielen ?

Schonmal Danke im Vorraus

"MisterUnderline" alias Jebkerman_