Was? Der Multiplayer oder der Artikel?
Beiträge von Lizard771
-
-
ähm, wie bitte was?
Was soll "Dickuplern" bedeuten? Google findet das Wort nicht.
Decoupler*
-
Erstmal den Asteroiden tracken, dann hast du seine Umlaufbahn.
-
Du kannst das mit Stufen lösen. Du packst zwischen jedem Tank in deiner seitlichen Stufe einen Decoupler und an jedem Tank ein paar Sepatrons (die kleinen Booster). Immer wenn der oberste Tank der seitlichen Stufe leer ist, drückst du Leertaste, der Tank wird decoupelt und mit den Sepatrons zur Seite weggeschossen (das musst du in dem Staging nur richtig einrichten).
-
Es wird doch so nur die seitliche Stufe abgesprengt (die Booster), die mittlere bleibt, bis sie kein Treibstoff mehr hat, erhalten. Wenn nicht, dann lässt du die Triebwerke an den seitlichen Tanks einfach weg, dann hast du Droptanks.
-
Huch? Einfach die Decoupler in eine seperate Stage packen und wenn die äußeren Booster leer sind Leertaste drücken? Ist das nicht irgendwie eine der grundlegensten Funktionen von KSP?
Wenn die Triebwerke an den äußeren Tanks ausgehen, dann musst du Leertaste drücken -> die Tanks werden abgeworfen.
-
In KSP verschwinden die Asteroiden nach ner Zeit, wenn da nix "angedockt" ist.
Also mach dir keine Sorgen um Kerbal.
Und soweit ich das mitbekommen habe, ein Asteroid der noch mit ? Markiert ist, existiert theoretisch nicht im Spiel.Verschwinden sie denn auch, wenn sie getrackt werden? Das wäre schade.
-
Ich habe die Booster wegen der Hitze oben angebracht. Ich dachte mir nämlich, dass die schlimmste Hitze ja direkt unter der Düse herrscht, aber nicht einige Meter weiter unten. Außerdem wären dann die Seitentriebwerke im Weg gewesen.
Das ist doch egal, wenn der Booster an einen Tank angebracht wird. Problematisch wird es, wenn die Düse gegen die Rakete zeigt.
-
Wie wär's, wenn du die Booster nicht oben an der Rakete anbringst, sondern an der unteren Stage?
s. http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy -
Das ist egal, die Farben sind nur dazu da, damit man die Orbits besser unterscheiden kann. Die Reihenfolge ist übrigens (meines Wissens): Orangegelb, Violett, Grün, Rot.
-
Jetzt muss es nur noch am Boden auftankbar sein.
Kannst du, falls du es noch nicht probiert hast, ein Doppeldecker à la Boeing 747 oder Airbus A380 machen/versuchen?
Würde ich mal interessieren, wie das Teil fliegen/aussehen würde. -
Es geht aber hier gar nicht darum Ksp mit echten physikalischen Gesetzen zu beschreiben, uns hier interessiert nur, OB es möglich wäre und wenn nicht warum denn nicht?
Was man ändern müsste und wie weit Kerbol von der Wirklichkeit entfernt ist.Niemand hat gesagt dass wir KSP zur Simulation mmachen wollen.....
Nein, nein, KSP ist schon eine Simulation. Nur ist es doch egal, was für ein Sterntyp Kerbol im echten Leben wäre, oder? Es ist einfach ein Stern. Fertig.
-
Ich weiß auch gar nicht, wieso das hier diskutiert wird...Kerbol sieht aus wie ein Stern, spendet (unendlich viel) Licht und ist groß. Wieso versucht man denn mit den physikalischen Gesetzen der echten Welt ein Himmelskörper in einem Spiel zu widerlegen? Immerhin erfüllt Kerbol den Sinn eines Sterns: er/sie/es (?) ist das Zentralgestirn des Sonnensystems, daran kann man wohl nicht zweifeln. Ob es ein Brauner Zwerg, Roter Zwerg, Weißer Zerg, Neutronenstern, Riese oder was auch immer ist, ist doch im Nachhinein egal. Stern ist Stern, jedenfalls in KSP.
@seb: es wäre nett, wenn du nicht jede Diskussion in eine Plasmauniversumtheorie hereinziehen würdest. -
@JD: Das wird (wahrscheinlich) nicht passieren. Es ist eine Alpha und um Performance wird sich dort eher selten gekümmert. Performanceprobleme werden eigentlich in der Beta/Vor dem Release gelöst. Ich sollte mir ein Standardtext hierfür schreiben, so oft hab ich das schon geschrieben, lol. Klar: Bugfixes gibt es immer, aber erwarte kein bugfreies Spiel in der Alpha.
-
Auf jeden Fall Stock, ich habe mir schon seit langer Zeit >2m Teile gewünscht, damit man endlich Raketen bauen kann, die nicht 8 Asparagus-Stages oder so haben. Das Design ist ganz nett und passt vielleicht zur NASA, aber so ganz passt es in KSP nicht rein.
-
Kerbol ist vergleichbar mit einem Roten Zwerg, sprich, wenn man Kerbol auf die echte Größe (das Kerbalsonnensystem ist ja deutlich kleiner) hochskalieren würde (+ Masse), würde er/sie/es (?) ein Roter Zwerg sein.
Du musst dir nur vorstellen, dass wirklich alles runterskaliert ist, aber im Vergleich zueinander immer noch so ist, wie in echt...Ungefähr. -
Das ist, wenn die Physik die Kraft, die auf den Kerbal wirkt, einfach nicht mehr richtig verarbeiten kann und seine einzelnen Ragdoll-Punkte ausseinander fliegen. Danach sollten sie sich jedoch wieder zu einem Kerbal formen, lol.
-
Und alle Teile, die man recovered, kann man (evtl. für Geld wiederbenutzen). Das muss einfach dabei sein. Ist es dabei?
-
-
Der KMP wird nicht von Squad entwickelt, das darfst du nicht vergessen. Auf der anderes Seite geb ich dir recht, Squad ist nur am hinzufügen, hinzufügen, hinzufügen. Sich mal wirklich um die Stabilität zu kümmern machen sie nicht
Sollen sich mal ein Beispiel an Starmade nehmen, jeder kann sich noch daran errinern wie die FPS in die Knie ginen wenns mal ne ordentliche Schlacht gab. Das war ein mal, man kann inzwischen mit 250.000 Block großen schiffen auf Planeten Landen ohne nen Freeze zu befürchten! Genau sowas erwarte ich auch von Squad.... scheiß marketing Firma ... xDbtw... Danny hast du auf Arbeit nichts besseres zu tuhn ?!
Oh oh oh..."Hinzufügen, hinzufügen, hinzufügen" ist erstmal klar, da es eine ALPHA ist. Die Stabilität wird wahrscheinlich in der Beta/vor dem Release stark verbessert. Immerhin muss Squad erstmal das Grundgerüst des Spiels machen: die Engine haben sie, die Physik haben sie, den Sandbox-Modus haben sie, grundlegende Spielelemente haben sie: jetzt fehlt erstmal der Career-Modus. Dann Multiplayer, dann was anderes. Während den Updates versucht Squads die Performance natürlich im Rahmen des Möglichen zu halten, aber eine komplette Code-Generalüberholung sollte man jetzt nicht erwarten.
In Starmade ist jetzt Schiff im Nachhinein ein Objekt, egal wie viele Blöcke: wenn du es beschleunigst, fliegen alle Blöcke zusammen rum. In KSP wird JEDES Teil an der Rakete einzeln berechnet, deswegen können sich Raketen ja auch verbiegen etc. (Du kannst 250k Teile nicht auf einem heutigen Computer simulieren, das geht einfach nicht, irgendwo gibt es halt Limits).
@Knut: 1. du musst kein Multiplayer spielen; 2. Squad hat schon erwähnt, wie der Multiplayer sein wird: @Dany: Ein Spieler kann anderen Spielern Rechte zum Ausführen von Teilen, Kerbals und Action Groups geben. So kann man (sofern man sie vertraut) mehrere Spieler eine Rakete kontrollieren lassen. So kann Spieler 1 der "Triebwerkskommandant" sein, Spieler 2 der, der für die Landebeine und Leitern zuständig ist und Spieler 3 spielt dann die Kerbals (das war nur ein simples Beispiel). Das ist wohl die Interaktion, die in dem KMP passieren wird (nicht die "hey ich fliege jetzt meine Rakete, wir sehen uns nie wieder!"-Interaktion). So wurde das ganze am Ende der KerbalKon erwähnt.
Ich bin jedoch auch noch gespannt, wie Squad das Ganze macht. Ich vertraue dem DevTeam aber, dass sie etwas gescheites machen.
Nochmal @Knut: Squad hat Waffen schon als nicht vorhandenes Feature angekündigt, aber was die Community macht...tja, das sieht man ja an Mods.