Beiträge von Toasty

Variante A: Basis 1 (Rover Koordinaten 13, -85) mit insgesamt 53.000

• Nimm eine Bodenprobe am Ladenort
• Fahre mit deinem Rover in die Schlucht und nimm dort ebenfalls eine Bodenprobe
• In der Nähe (ca. 10 km) ist ein interessanter Berg - analysiere diese doch und teile uns mit, was ihn so interessant machen (Achtung: KSP Easter Egg)

Nicht ganz die Koordinaten getroffen, aber immerhin in der Nähe

Erste Bodenprobe und auf zum Easter Egg

Mit dem Lander in die Schlucht

Bodenprobe am Eingang der Schlucht

Und eine nachdem ich ne Weile mit dem Rover gefahren bin. Die neue Beschreibung lässt mich annehmen, dass ich nun "richtig" in der Schlucht bin.

Nochmal aus der Map-Ansicht

[wise=success]Gewertet (11.04.2016), Allan Sche Sar[/wise]

Duna: Führe mindestens 2 Atmosphärenproben durch (15.000 )
Juhu die große Reise geht los Also lass ich mich mit knapp 2 Meganewton gen Duna schieben.

Die Besatzung bewundert den roten Planeten aus der Nähe

Und nun die 2 Atmosphärenproben beim Aerobreaking nehmen.

[wise=success]Gewertet (11.04.2016), Allan Sche Sar[/wise]

Glückwunsch an @catchie und @Wintermancer. Wahr zu erwarten
Edit: Ich gab eine Stimme @KnutG und zwei @Muli

Ein kurzes Update zum Stand der Dinge:
Nachdem alle Missionen erledigt waren hab ich mein Mutterschiff vollgetankt einen neuen Rover plus Lander ans Schiff gedockt und dann noch den Dunatank platziert. Da ist mir etwas sehr seltsames passiert. Zu beginn der Reise nach Duna kreiste mein Schiff noch um den Mun. Nun hab ich den Tank nach Duna geflogen, gespeichert und KSP erstmal beiseite gelegt. Lange Rede kurzer Sinn, hab heute mal wieder reingeschaut und musste feststellen, dass mein Mutterschiff auf einmal um die Sonne kreist
Es gab wohl eine "günstige" Begegnung mit Minmus. Naja hoffentlich ist die nächste Hauptmission nicht bei Kerbin...

Wann werden denn die Klassen vorgestellt? Oder die Kategorien von denen im Hauptthread gesprochen wird.

All Terrain Vehicle (10.000 )

[wise=success]Gewertet (25.03.2016), Allan Sche Sar[/wise]

Vorstellung meines Mutterschiffs:

Name: Charon
Klasse: Cluster-Klasse
Masse: 716,8 t 804,3 t
Länge: 44m
Schub: 1.920 kN
Delta-v: 6.494 m/s
Maximale Besatzung: 18
Momentane Besatzung: ca 14 (hab da keinen Überblick )

Eigentlich gibts an Charon nichts besonderes. Ich hab es so leistungsstark gemacht, da ich keine Lust auf langwierige Manöver hab. Ausserdem hielt ich die 6,5 tausend deltav ausreichend um von einer Tankmöglichkeit über ein Missionsziel zur nächsten Tankmöglichkeit zu kommen. Das bringt mich auch zum Miner. Der Miner ist im Grunde das Antriebsmodul ohne den Rest. Mit ihm kann ich auf jedem Himmelskörper mit einer Oberflächengravitation kleiner gleich 3,3m/s^2 abbauen. Auf dem Mun erreiche ich ca 55.000 LF Nettogewinn pro Tankflug.
Der Rover besitzt alle wissenschaftlichen Experimente, genauso wie die vier Sonden, aber grundsätzlich halte ich nicht viel von ihm . Mal schauen wie er sich schlägt. Der Lander kann sich betanken, auch braucht wenns wiiiirklich lange dauert. Aber dafür gibts ja den Timewarp . Platz hat er für 2 Kerbals.

Beweise, dass dein Rover über die Möglichkeiten verfügt, sich aus einer Schlucht von selbst zu retten (15.000 ) ;
Platziere mindestens 2 Flaggen auf dem Mun. Eine muss auf dem Nord-, die andere auf dem Südpol gehisst werden (40.000 ) ;
Nimm mindestens eine Bodenprobe vom Nord- oder Südpol und analysiere diese an Board deines Mutterschiffes (30.000 )

Also zum Südpol, landen und ab in ne Schlucht mit dem Rover. Dann ne Flagge hissen, Bodenprobe nicht vergessen und zum Nordpol. Zum Schluss noch die Bodenprobe analysieren. Ich hatte auch den Bug, dass 1000 science rauskam.


[wise=success]Gewertet (25.03.2016), Allan Sche Sar[/wise]

Teste den Ressourcenscanner deines Mutterschiffs 2 ( 15.000 )
Also ein letzter Blick aus der Nähe auf Kerbin und ab zum Mun in nen Polarorbit

Wie angekündigt habe ich mir ein neues "ausgeschlachtetes" Mutterschiff gebastelt. Das alte war einfach unspielbar bei dem Geruckel. Ausserdem war die Treibstoffgewinnung nicht zufriedenstellend.

Das neue Mutterschiff:
In Anlehnung an den Film Prometheus habe ich mein Schiff Charon getauft. Die Kerbonauten sollen wissen wodrauf sie sich eingelassen wurden. Das Antriebsmodul ist nun der Rover des Schiffs und hat bei Tests auf dem Mun 50.000-60.000 LF pro Tankflug gewonnen. An Board des Mutterschiffs befinden sich 15 Abenteuerlustige Kerbals (ich weiß, wir brauchen nur 6, aber die haben alle so lieb gefragt, da konnte ich doch nicht nein sagen). Mit meinem Rover bin ich nicht wirklich zufrieden, aber es ist ja auch erst der zweite den ich gebaut habe. Der Lander brauchte zwar 1,5 Jahre zum Volltanken auf dem Mun, aber wozu gibts die Timewarpoption.

Also irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, ihr habt das Thema garnicht komplett verfolgt. Ich habe doch glwich auf der 1. Seite meine Intention dargestellt.

Es gibt tatsächlich genau eine Möglichkeit dies zu tun. Catchie und ich hatten diese jeweils auch schon auf Seite 2 geäußert. Hier und auf den angrenzenden Seiten, ist es sehr schön beschrieben:
https://www.mppmu.mpg.de/~rwag…endungen_V_A_Theorie.html

Oder wie Feynman sagte: dem Magneten sind Haare gewachsen!!

@catchie Den Fixstern gibt es nicht. Sonst könnte man auch einfach anhand mehrerer Fixsterne links und rechts erklären. Die Idee kam glaube ich auf seite 1 oder 2 des Themas schonmal auf. Und deswegen bleiben meine Symmetrieängste.

@Wintermancer ja genauso meinte ich es. Tut mir sehr leid, wenn ich mich bisher missverständlich ausgedrückt habe.

Du wirst ihm sagen können, das wir links und rechts haben und was das ist. Er wird dann wahrscheinlich sagen, dass sie auch so etwas haben, sagen wir echts und inks. Aber ihr werdet (k)eine Möglichkeit finden, zu erfahren was davon jeweils unserem links oder rechts entspricht.

Führt meine einleitende Erzählung nicht präzise genug zur Fragestellung?

Ich hoffe ich kann eure Fragen befriedigend beantworten. Das einzige was wir vorraussetzen sind, dass die physikalischen Gesetze bei uns die selben sind wie bei dem Alien mit dem wir reden. Sonst wissen wir nichts voneinander. Nun ist die frage ob er z.b. ein Modell eines rechtshändigen Koordinatensystems mittels unseren Anweisungen anfertigen könnte, sodass es, wenn wir uns mal irgendwo treffen, absolut sicher ist, dass es wie unseres ist.

So habe ich dieses Thema begonnen
Wie erklären wir ihm auf welcher Seite das Herz "schlägt".
---------------------------------
Richtig, es gibt Symmetrie und Asymmetrie. Es wäre logisch, dass es nur Symmetrie in der Natur gäbe. Dann könnte man links und rechts dem Alien nicht erklären. Da es aber anscheinend doch asymmetrie gibt, könnten wir es doch. Und die Asymmetrie in der Biologie entpuppt sich auf tieferen Ebenen wieder als Symmetrisch

Da links/rechts in keinem Existenzkonflikt zu einer Symmetrie stehen, braucht man da auch nichts zu unterscheiden. Und das erste Zitat vermittelt nur meine Vermutung, dass eine Spiegelung zu keinen Unstimmigkeiten beim Rechnen führt. Ich vermute gerade, dass du von zwei spiegelverkehrten Systemen die links und rechts unterscheiden möchtest. Das ist aber nicht meine Intention gewesen. Also widersprechen sich die Aussagen nicht.

Mit schwammig meinte ich, ich würde mir eine konkretere Ausführung wünschen, als immer nur Oberbegriffe.
Zum Beispiel bringt mich deine vorletzte Aussage nicht weiter. Warum sollte ich da Axiome verwenden? Die wurden doch schon "verwendet" damit ich später nie wieder welche brauche.

Edit: @Wintermancer
Biologie ist Physik und Physik ist Mathe. Und nein. Es gibt Richtungen aber es wird nicht zwischen links rechts unten oben vorne hinten unterschieden.

@catchie
Hm, ich hasse Ironie bei Textkommunikation. Aber wenn das jetzt keine Ironie war, bin ich beruhigt.

Also ich finde deine Argumentation jetzt erstmal etwas schwammig. Axiome benutzen wir doch schon um uns mit ihm auf eine Mathematik zu einigen. Da "unsere" Mathematik schon auf Axiomen beruht müssen wir hoffen, dass wir uns mit ihm auf diese Axiome einigen können. Das wird kein Problem darstellen. Über den weiteren Weg habe ich mit einem guten Freund diskutiert, der ein weitaus kompetenterer Mathematiker ist als ich, und wir kamen zu dem Schluss, dass sich das Vektorprodukt eignen würde links und rechts nur über Zahlen zu definieren. Jedoch habe ich noch meine Zweifel ob sich Widersprüche in einem gespiegeltem System ergeben würden.
Nächster Punkt. Es geht nicht darum links und rechts von der Symmetrie zu unterscheiden. Auch steckt in Symmetrie immer eine Richtungsangabe.
@Allan
Tut mir leid, ich fand den Titel passend.

Lieber catchie,
du erwähntest eine weitere Möglichkeit links und rechts zu erklären. Die interessiert mich immer noch.

Zu den Zeitonen: Ich habe bis jetzt in keiner Theorie mit dem Ziel einer GUT Hinweise oder Vermutungen solcher Teilchen gesehen. Aber ich bin als Student auch nicht so in die momentane Lage der Grundlagenforschung involviert wie du. Hast du irgendeinen Fachartikel in dem ich mir ein Bild von der Theorie machen kann? Ansonsten muss man davon ausgehen, dass dir jemand Falschinformationen als bare Münze verkauft hat.
Edit: Oder dein letzter Absatz ist reine Ironie, das kann ich nicht deuten.

@catchie
Könntest du deine erste Überlegung weiter ausführen? Ich kann mir da so nichts drunter vorstellen. Willst du auf das Kreuzprodukt hinaus?

Und deinen "umständlichen" Weg habe ich doch schon mehrmals angesprochen (Betazerfall eines Kobaltisotops). Es wollte ihn nur irgendwie niemand richtig deuten, oder keiner hat seine wirkliche Bedeutung erkannt.

Ausserdem solltet ihr durch Überlegungen darauf kommen, dass rechts und links prinzipiell ununterscheidbar sind und die Symmetrie in den Naturgesetzen entdecken. Wenn man einfach googled und dann behaupted es sei doch ganz selbstverständlich und einfach, dann ist das ein Betrug an sich selber. Es ist keines Wegs so einfach. Es ist doch erschreckend, dass die schwache Kraft als einzige eine scheinbare Paritätsverletzung liefert. Dieses Ergebnis ist durch einfache Überlegung nicht zu erhalten. Das wurde durch Messungen, ich meine 1964 oder so, endeckt. Das ist ein ähnlich tiefgehender Eingriff in das physikalische Verständnis wie es die ART war oder die Unschärferelation. Und so ein überheblicher Kommentar wird der Sache nicht gerecht. Dazu passt ein Zitat von Feynman:"Das ist nun das Gesetz, aber verstehen heute noch nicht wirklich seinen Grund und Zweck. Warum ist dieses Gesetz richtig, was ist der fundamentale Grund dafür und wie ist es mit allem anderen verknüpft? Im Moment sind wir so schockiert gewesen durch die Tatsache, dass dieser Sachverhalt unsymmetrisch ist, dass wir uns noch nicht genügend erholt haben, um zu verstehen , was es in Bezug auf all die anderen Gesetze bedeutet. Das Thema ist jedoch interessant, modern und noch ungelöst, so dass es passend erscheint, dass wir einige der damit verknüpftwn Fragen diskutieren."

PS. Zeitonen sind in die Sache nicht verwickelt