Wäre an der Stelle mal interessant zu wissen, inwieweit 32GB im direkten Vergleich eine Verbesserung zu 16GB RAM bringt.
Falls du aufrüstest, bitte das Ergebnis dann mal hier posten.
Beiträge von Mr. Maxwell
-
-
Na ja, es gibt ne Menge Gründe eine ältere und evtl. stabilere Version zu spielen.
Modsupport hast du ja schon gesagt, so manche Versionen laufen auch flüssiger, der eigene Spielstand den man sich lang erarbeitet hat, ist auch nicht immer kompatibel. usw. -
du brauchst den code nicht eingeben, einfach nach der Auswahl das Fenster schießen, es wird die 1.2.2 gladen.
Und bitte stell die Frage nicht gleich zwei mal im selben Forum.
-
du brauchst den code nicht eingeben, einfach nach der Auswahl das Fenster schießen, es wird die 1.2.2 gladen.
-
Hallo funkheld,
auch mit sehr viel Mühe kann ich deine Fragestellung nicht richtig einordnen.
Könntest du bitte dein Problem etwas ausführlicher und sauberer schildern? -
Die CR-7 R.A.P.I.E.R. Engine wenn die schon hast, oder die J-X4 "Whiplash" Turbo Ramjet Engine (18km schaffen die eigentlich) und nen passendes Raketentriebwerk.
Also mit nem SSTO am besten. -
Ich selbst habe das Problem auch schon oft gehabt, auch ohne Mods. Je länger man spielt, um so schlimmer wird es. Ich starte dann das Spiel neu und alles ist für ne Weile wieder prima.
Das mit dem Heap-Speicher ist dummer weise auch so, dass der schon geleert wird, wenn der RAM nur um einen gewissen Teil voll ist. Hat man allerdings viel mehr RAM als benötigt, wird auch der benutze Heap-Speicher größer und somit seltener geleert.
Also alles an RAM reinhauen was man hat.
-
Sind doch alle Häkchen grün
, vielleicht erst nach der Landung? -
-
Das ist ja Super, dann kann ich mit Java auch bisschen daran rumschnipseln.
-
Ziemlich interessante Idee, wenn das fertig ist möchte ich da auf jeden-Fall mal mitfliegen.
Der Mod ermöglicht es sehr einfach von verschiedenen Programmiersprachen aus direkt auf KSP zuzugreifen.
Auch Java?
Wie sieht es im Konstruktionsmodus aus?
Ist es möglich sich dort die Aufgaben auch aufzuteilen?
So das z.B. ein Spieler das Servicemodul, ein Andere den Lander und wieder ein Anderer Spieler die Rakete baut?
-
-
Es ist auf jedenfall schon mal sehr groß.
-
Ein "normales" SSTO bauen, dass ist für den gewöhnlichen Kerbal Ingenieur ja nun schon ein Kinderspiel.Aber wie sieht das denn rein optisch aus?
Die heutigen Weltraumtouristen sind anspruchsvoller geworden, sie geben sich nicht mehr mit den 0815 SSTO zu Frieden.
Nein die reichen Schnösel wollen jetzt mit was ganz extravaganten in den Orbit fliegen.Daher möchte ich hier so eine Art SSTO Wettbewerb beginnen. Dabei soll es aber mal nicht um den schnellsten, weitesten oder Größen gehen.
Nein diesmal geht es allein um das Design und um die Optik.
Baue ein möglichst kurioses, außergewöhnliches SSTO!
Zur Bewertung werden einfach die Likes gezählt.Hier meine erste Version eines kuriosen SSTO´s, es startet senkrecht wie eine Rakete und landet wie ein Flugzeug.
-
Sehr schön, genau so mach ich es auch.
Wo bei ich es nicht lassen kann, an der Stelle noch etwas hinzuzufügen.
Ich würde versuchen mit der Steuerung sehr vorsichtig zu sein und immer innerhalb des gelben Kreises zu bleiben.
Denn gerade bei hohen Geschwindigkeiten bremst jede Steuerbewegung das Shuttle massiv ab.
Bei einem so perfekten SSTO, ist das zwar nicht nötig aber man baut ja mit unter mal größere Shuttles, die evtl. nicht ganz so perfekt fliegen. -
habe KerbalAtomic/Patch den NTR Ordner einfach gelöscht.
Super, auch gut
-
-
Und wie man unschwer erkennen kann ist es gemoddet und es steht sogar alles drin.
- Shutdown Temp: 3800K (könnte heißen das das Triebwerk ab 3800K den Dienst einstellt)
Macht schon Sinn, mal zu lesen was da rechts alles so steht
- Shutdown Temp: 3800K (könnte heißen das das Triebwerk ab 3800K den Dienst einstellt)
-
Ja du hast recht, einen zweiten Aufhängungspunkt für deine Achse 1 zu finden, ist konstruktionsbedingt ein Problen. Da fällt mir jetzt auf die schnelle auch nix ein.
-
Laut deinem Bild von dem Triebwerk, könnte es auch zu heiß werden und erzeugt dann kein Schub.
