Beiträge von Mr. Maxwell

KSP gib es seit dem 24. Juni 2011

Dann herzlich willkommen bei den Verrücken, 1.21GW

Zitat von woeller3

ich habe nirgendwo eine Aussage dazu finden können. Ich bin mir aber ziemlich sicher das es sich um die Vakuum Werte handelt.

Nein da liegst du aber falsch.

Es handelt sich in der dv Map definitiv um die Werte mit Atmosphäre, so weit eine vorhanden ist.

Und das steht auch so eindeutig auf der Wiki Seite https://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Cheat_sheet

Die dv Werte ohne Atmosphäre wären nämlich auch ziemlich einfach zu berechnen (Δv = ln (Mstart / Mdry) * I _sp * g)

und liegen viel niedriger. Logischerweise fast genau der Orbitalgeschwindigkeit, die man dann im Orbit hat.

Nur das Problem ist, dass die dv Werte in der Atmosphäre gar nicht zu berechnen sind.

Eine Berechnung ist nicht möglich, ohne die aerodynamischen Werte der Rakete zu kennen. Daher können sie auch gar nicht richtig sein.

Die angegebenen Werte in den dv Maps verstehe ich aber als minimale Werte, die demnach falsch sind, wenn ich es mit weniger schaffe.

Und das steht auch so auf der Wiki Seite ganz fett oben: https://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Cheat_sheet

"Diese Seite liefert falsche Informationen über das ΔV, das in Planeten mit Atmosphären benötigt wird. Viele Informationen auf dieser Seite müssen entweder entfernt oder aktualisiert werden."

Klar, es geht immer billiger. Ein Formel-1-Wagen ist auch nicht gerade billig und effektiv.
Es ging mir hier nur darum zu zeigen wie man am wenigsten dv für den Orbit benötigt.
"Sparflamme"-Challenge

Wenn es dir um effektivität in Bezug auf die Kosten geht, dann mach doch hier mit:
Günstigste Trägerrakete

Dort sind auch viele Videos von mir mit den man dann mal die Orbits vergleichen kann.

Gut aber ich sehe, ich habe oben auch "effektiv" geschrieben. Daher verstehe ich die Verwirrung.

Ich geb´s auf

ohne zu wissen, was https://de.wikipedia.org/wiki/Aerodynamik überhaupt ist, kommst du hier nicht weiter.

Bitte lese etwas darüber, sonnst macht das hier keinen Sinn.

Edit, ich hab jetzt die Rakete gefunden.

Also, dieses Beispiel soll eigentlich zeigen, dass der Weg in den Orbit ziemlich stark von der Rakete abhängt.

Bei einer weniger Aerodynamischen Rakete würde das ganz anders aussehen.

Da müsste man dann viel langsamer und steiler am Anfang fliegen.

Ich such dir die Rakete mal raus und poste sie dann hier.

Nach dem Wunsch zu zeigen wie man effektiv in den Orbit kommt, hier meine Variante.

Man beachte das in der dv-Map https://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Cheat_sheet

3400 dv für den Orbit um Kerbin vorausgesetzt wird.

Das ist schon richtig so. Da es sich bei "Pluto" um ein ein höchst umtrittenes Geheimprojekt handelt, wurde dieser Link von dem "NSA-Filter" in der Forensoftware unterdrückt.

Als ich noch sehr kleine war, hatte ich Probleme mit Laufen, ich konnte das einfach nicht.

Die Erwachsenen verstanden es nicht und fragten sich immer nur, das kann doch nicht so schwer sein?

Aber ich wollte unbedingt Laufen lernen. Ich hatte einen starken Willen, Aufgeben war für mich keine Option und durch meine unerschütterliche Ausdauer gelang es mir schließlich.

Kurze Zeit später wollte ich sprechen lernen aber ich konnte das einfach nicht.

Die Erwachsenen verstanden es nicht und fragten sich immer nur, das kann doch nicht so schwer sein?

Aber ich wollte unbedingt sprechen lernen. Ich hatte einen starken Willen, Aufgeben war für mich keine Option und durch meine unerschütterliche Ausdauer gelang es mir schließlich.

Dasselbe dann beim Lesen, Fahrradfahren, sämtliche Fächer in der Schule usw.

Nach vielen Jahren wollte ich in KSP Raketen bauen, aber konnte das einfach nicht.

Die Anderen verstanden es nicht und fragten mich im KSP Forum immer nur, das kann doch nicht so schwer sein?

Aber ich wollte unbedingt Raketen bauen lernen. Ich hatte einen starken Willen, Aufgeben war für mich keine Option und durch meine unerschütterliche Ausdauer gelang es mir schließlich.

Wenn du das alles (bis auf´s Raketen Bauen) geschafft hast, dann schaffst du auch das.

Die meisten anderen Dinge sind nämlich bei weiten schwieriger als in KSP diese Raketen.

Die Frage ist nämlich nicht, ob du das kannst, sondern ob dir das Spass macht!

Der Weg ist das Ziel!

Das würde ich so hart nicht sagen.

Ich finde du hast dir einfach keine Mühe gemacht, dir die Regeln gründlich zu überlegen.

Vielleicht machst du es beim nächsten Mal besser, dann bin ich auch dabei.

Vielleicht schaut sich die Rennleitung mal die echten schnellsten Flugzeuge an, wie die so aussehen.

DIe X-15 z.B. Ist ein raketengetriebenes Experimentalflugzeug: https://de.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15

Und kann bestimmt nicht mit 50m/s segeln.

Ich kopier hier noch mal das Bild von Fly, rechts oben sieht man, dass er kein Oxidizer mit hat.

@Chees, auch wenn man gar keine Tanks für Oxidizer mit hat?

Sieht man auf den Bildern gut.

Zitat von Cheesecake

Soweit ich weiß ist das aber mittlerweile geklärt.

Wie ist der Stand, hat sich da was geändert?

Bist du sicher das die "Schräge" nicht ein 3D Effekt sein soll?

Der Bug mit den "halben" Teilen im linken Fenster, besteht bei mir, seit ich KSP spiele.

Idel jetzt hast du aber die Kralle vergessen

Das Befestigen von Objekten an den Asteroiden geschieht mit der Kralle.

Ablösen von der Hauptrakete mit Decouplern:

Steuerung der abgetrennten Raketen zB. mit dem Probodobodyne OKTO2:

Kannst du bitte noch mal versuchen dein Problem genauer zu beschreiben.? Ich Weis trotz Bild noch immer nicht genau was du meinst.