Man sieht beim Astroidenfang manchmal eine Rakete , wo noch andere kleine Raketen dran sind
Wo siehst du das? In einem Video, hast du ein Bild? Ich weis nicht genau was du meinst. Meinst du vielleicht seitliche Booster?
Die werden mit Decouplern abgetrennt.
Tut mir leid, die art meiner Kritik war wohl etwas zu aggressiv, ich wollte da nicht persönlich werden. 
Jeder hat seine eigene Art KSP zu spielen, das stimmt schon.
MJ aus Realismus gründen zu benutzen ist auch in Ordnung. Das würde ich auch selbst machen.
Mir geht es weiterhin, um den Punkt MJ als Lernhilfe zu missbrauchen. Klar kann man da auch sagen nö, ich hab es so gelernt und es ist meiner Meinung nach auch besser, weil ich es ja so gelernt habe. Das kann man einfach immer sagen, wenn man es sich einfach machen möchte.
Der Hauptpunkt, dass man durch bloßes Abgucken aber die Hintergründe nicht versteht und es dadurch zu fatalen Defiziten in den Grundlagen kommt, steht immer noch im Raum.
Ich möchte es aber an der Stelle in diesem Thread dabei belassen, und einfach darum bitten, MJ nicht als Lernhilfe zu bewerben.
Vielleicht eröffnen wir mal einen MJ Diskussions-Thread?
Da würde ich dann auch noch mal im Detail drauf eingehen und Beispiele aufzeigen, wo genau Lücken entstehen können und welche Lücken ich eigentlich genau meine.
Cheesecake
qutsch, ich nehm das doch nicht persönlich, ich sehe Kritik durchaus positiv, sollt schon jeder sagen können was er denkt. 
Hast schon recht, die Menschen sind unterschiedlich und jeder lernt auch anders.
Wo bei ich aber trotzdem bei meiner Meinung bleibt, dass das Abschauen mit MJ extrem kontraproduktiv ist. 
Dass du es nur mit MJ geschafft hast, kann auch andere Gründe haben, vielleicht hast du einfach ein guten Tutorial nicht gefunden etc.
Ja es gibt so was, dass man hängen bleibt und einfach nicht weiter kommt, dass kenn ich auch. Nur sollte dann das Cheaten mit MJ die letzte Option sein, nach dem man alles anders probiert hat. Einschließlich fragen hier im Forum.
Aber sind wir doch mal ehrlich, aus Bequemlichkeit (Typ 2) wird einfach MJ genutzt, um schneller durchs Spiel zu kommen. Das kann man auch machen (Typ 2) ist ja nicht schlimm.
Worum es mir geht, ist MJ hier als Lernhilfe zu bewerben, dass finde ich nicht richtig!
Denn das ist es nicht! Für die, die KSP normal spielen wollen und alles richtig lernen wollen führt es zu fatalen Lücken in den Grundlagen.
Vielleicht wäre es doch sinnvoll, für das Rendezvous Manöver Mechjeb zu verwenden, und mal zu beobachten, welche Manöver dieser dann macht.
Ich hab es dir schon oft versucht zu erklären und ich bin es langsam leid.
Durch das Abgucken bei MJ lernt man rein gar nix!
Man sieht wie MJ es macht, versteht aber nicht warum. Die Grundlagen dahinter bleiben einen für immer verborgen. 
So hat man später immer wieder Verständnisprobleme und muss ständig nachfragen.
Also für die, die KSP als Film anschauen wollen und der Rakete zuzuschauen wie sie alles selbst macht, ist MJ ok.
Für die anderen, lasst MJ am Anfang weg, und lernt die Grundlagen! Dazu gibt es in allen Sprachen mehr als genug Videos und Lernmaterial im Internet.
Thoromir wenn du selbst nur mit MJ klar kommst, ist das für dich ja ok, ist ja deine Sache.
Aber ich finde es wirklich nicht gut, wenn du hier Neueinsteiger animierst in diese fatale Sackgasse zu gehen.
Ich mach schluss für heute, versuch die Inklination auf 0 zu bringen, schau dir vielleicht ein Video da zu im Netz an.
Morgen bin ich dann wieder dabei. 
Ja das ist die Inklination:
Genau an der Stelle "AU" machst du das.
Also das was bei "AU" als Zahlenwert steht, dass ist die Inklination. Und die muss ca. 0 sein!
Hast die Inklination auf 0?
Wenn das hast, am besten noch mal nen Bild schicken, und die PE / AP daten senden.
Du warpst da einfach hin. Kurz voher aber anhalten!
Du fliegst bis zu dem grünen Marker "AU" und lässt dir die Werte anzeigen.
Das SAS hat zwei Dreiecke, das rechte davon mit komischen Strichen an den Seiten drann.
Du richtest dein Raumschiff auf ein Dreieck von beiden aus. Die Inklination wird kleiner oder größer, wird sie größer, wars das falsche Dreieck.
Und noch was: Rechtsklick auf dein Triebwerk.... Leistung runter auf 5%!
Nein auf keinen Fall!
AP oder PE sollten gleich sein!
Wenn du die Inklination auf 0 gebrannt hast (das ist wichtig) dann brenn mal so:
PE: 86,000km
AP: 130.000
deine PE und die Ziel- AP sollten gleich sein!
Dann gaaaz lange warpen bis das Ziel dich langsem ein holt. Wenn es dann hinter dir ist, nicht zu nah, meld dich.
Mach erst mal ein Orbit so nah wie du es schaffst an den Zielorbit.
Wenn du das hast, dann brauche ich folgende Daten:
AP von dir
PE von dir
AP vom Ziel
PE vom Ziel
Ziel vor oder hinter dir?
Ach so und die Inklination muss 0 sein, bekommst du das hin so weit?
Den Start? Der gehört aber nicht zum Rendezvous. Starte einfach mal in einen Orbit und frag dann mal in der SB weiter.
Hier ein Video in Deutsch:
Nim Dir Zeit dafür, ist nicht ganz Einfach!
Was als Cheat zählt und was nicht entscheidet natürlich der olympische Urschöpfer des grünen Bandes. 
Und die Energie aus einem Taschenatomreaktor zu nehmen, erscheint mir jetzt nicht allzu unmoralisch. 
Ganz großartige Idee! 
ich bin dabei! 
Da meine letzte Reise zum Nordpol etwas schneller ging *hust*, kam es mir diesmal wie eine Ewigkeit vor.
Die etwas modifizierte Antonov74 flog kaum schneller als 200m/s und bei einer Höhe von ca. 5500m war schluss.
Also schlängelte ich mich zwischen den Berggipfeln hindurch um keine Umwege fliegen zu müssen. Nach 1h u. 20min. kamen alle 160 Kerbals wohlbehütet, wenn auch etwas unterkühlt am Nordpol an. 
Wo höch wäre eigentlich der Aufwand einer Export Funktion der PN´s auf den eigenen PC? 
Ah ok.
Ich dachte nur es sei mitten drin, wie Thoromir geschrieben hatte.
