Beiträge von Uberlander

Schade, dass es keine beweglichen Teile gibt. Damit würden mir sofort eine Menge kranker Konstruktionen einfallen.

Doch, in dem Größenverhältniss wirkt es realistisch. Ein (technischer)Satellit in der Masse würde ja auch um den Planeten kreisen, wenn die Geschwindigkeit stimmt. Aber wie in meinem Post gesagt, so ein winziges Objekt gilt halt defintionsgemäß als Asteroid (oder auch (geologischer) Satellit), nicht als Mond.

Das es keine Gravitation hat und man beim landen explodiert, zeigt nur, dass sich Squad mit dem Easteregg nicht viel Mühe gegeben hat.
(wie leider so oft... die schwarzen Monolithen gleichen sich alle und schweben teils in der Luft, teils keine Kollisionstruktur)

Wenn man ein bischen philosophiert, möchte man meinen, aus diesem grünen Zeug, sind die Kerbals entsprungen. Vieleicht ist es ein Bruchstück eines größeren Teils. Eines ist auf Kerbin gelandet (die Saat des Lebens) und dieses Easteregg wurde eben von einem Mond eingefangen und ist übrig geblieben...

Sowas wäre wieder etwas für den Storymodus gewesen... Man erforscht die Planeten und erfährtnach und nach unter anderem, wie das Kerbolsystem entsanden ist etc...
Hach... KSP hat noch so viel Potential...

Ich glaube fast, sowas wie Doppelplaneten wirds nicht geben. In KSP ist es derzeit so, dass man immer nur von jeweils einer Gravitation angezogen wird. Bei einem Doppelplaneten befindet sich die Gravitation aber in der "Mitte" der beiden. (in Anführungsstrichen, weils nicht ganz korrekt ist, will da aber jetzt nicht drauf rumreiten)
Und wie will man sich da einem Planeten korrekt annähern ? Bzw. was passiert mit dem Schiff in dieser Mitte und wo beginnt der Escape ?
Die derzeitige (Gravitations-)Engine gibt sowas meiner Meinung nach nicht her.

Ja, eigentlich müsste man das Bild in der ganzen Welt aufhängen aber Idioten werden dadurch auch nicht intelligenter.

Meine Meinung zu Mechjeb:
Der DeltaV Rechner und vor allem die GESAMTMASSE !!!!!! AAAAAAAAAAH !!!! SQUAAAAAD ! WARUM ?!?!?!
Ich könnte mich aufregen!!!!!, ...gehört defintiv ins Spiel!!! Man möchte doch wenigstens wissen, wie schwer die Rakete, bzw. die einzelnen Stufen sind, ansonsten ist das bauen Glückssache und erst nach eltichen Versuchen (Erfahrungen mit Tanks-Triebwerkverhältniss) gelingt eine Mission. Das macht Vorrausplanung unmöglich, vor allem für Anfänger. Wenigstens die Masse und Leistungen der Rakete möchte man vorm Start jawol gerne wissen? Und das zu integrieren ist doch überhaupt kein Problem. Warum macht Squad das nicht? Und statt dessen muss ich mir das gesamte Mechjeb runterladen, dass Bugs auslöst und mit der nächsten Version eine ganze Weile endgültig nicht mehr funktioniert... Verstehe ich einfach nicht...
Manchmal ruht sich Squad zu sehr auf die Modcomunity aus.

Raketen beim fliegen zuschauen, bin ich auch kein Fan von. Lieber selber möglichst anständig mit dem Treibstoff haushalten. In jedem Spiel kann man sich verbessern und darin liegt die Motivation. In KSP haben wir nichtmal eine finanzielle Begrenzung derzeit und sind dadurch schon völlig overpowert unterwegs. Wer da dann auch noch per Autopilot fliegt, schaut tatsächlich nur noch zu, wie das Spiel immer langweiliger wird, weils keine Herrausforderungen gibt.

In der fertigen Version kann so ein Autopilot ruhig rein, aber bitte erst sehr spät und als Ausgleich muss es dann definitiv andere Herrausforderungen, während diesem automatisierten Flug geben. (Geldknappheit sowieo und unterwegs zufällige Ausfälle, die im All von Hand repariert werden müssen etc.)

Einen Autopiloten finde ich nicht verkehrt. Besser wäre, ihn selber (komplizierter) zu programmieren und dann zu hoffen, dass man alles richtig gemacht hat. Derzeit gibts aber ohnehin schon kaum Herrausforderungen, wer da dann auch noch den Autopiloten benutzt, kann sich gleich Letsplays anschauen gehen, statt selbst zu spielen.

Ich glaube der Mechjeb rührt auch hauptsächlich daher, weil anfangs einfach der Flugroutenrechner gefehlt hat. Und nun wächst das Programm aber immer weiter, weil die meisten ihn schon so lange benutzen. Am schlimmsten ist es, wenn die Leute davon nabhängig sind und ohne nicht mal nen Orbit zustande bringen. Dann nutzt die ganze schöne Physik des Spiels nichts, wenn sie niemand nutzt und statt dessen der Autopilot einen durch diese komplizierte Welt befördert...

Wenn die einen Ringplaneten erstellen sollten, würde mich interessieren, aus was der Ring besteht. Einfach nur ne Textur? Aus Partikeln, die mit dem Schiff kollidieren? Wenn sie kollidieren, bleiben sie an Ort und Stelle oder bewegen sie sich dann abgelenkt durchs All?

Also das mit den Ringen wird doch genauso ein kompliziertes Thema, wie mit den Wolken...

LOL! Damit ist das Thema dann ja gleich mehrfach geklärt.

Ist es möglich? JA !
Gibts das in KSP? JA !

Massenweise Airintake verbaut? Mindestens 4 für jedes Triebwerk.

Na über diesen ulkigen Remotecontroller... Aber erkläre das mal der tausend köpfigen Besatzung eines Großkampfschiffes, dass der Offizier den Pot (und diese tausend Leben) über eine einzige Kamera fernsteuert.

Find ich trotzdem blöd. In X2 wars cool, sich ne dicke Armada zu kaufen und Systeme die man nicht mag auszulöschen oder den Xenon einzuheizen oder sich in den Khaak Heimatsystemen epische Schlachten zu liefern (auch wenns dort dauerhaft nischt brachte )
Oder seine Transportrouten mit eigenen Schiffen zu sichern...

Im neuen Rebirth weiß ich dann ja garnicht mehr wohin mit dem Geld? Immer mehr Stationen bauen. Und dann?
Das Geld muss ja irgendwo hin verschwinden, damit es Sinn macht, welches zu verdienen. In X2/X3 konnte man es in Schiffe verheitzen. Da war es z.B. auch sau cool, mal nen Khaakschiff zu entern, was sau schwer und selten war, vor allem mit ausreichend Waffen. Da hatte ich einen schwer bewachten Sektor mit einer Station, wo ich nur Khaakwaffen gehortet habe, um ne riesige Bomberstaffel zu erschaffen. Oder als Endziel, wenn man auf's Spiel keine Lust mehr hatte, mit der riesen Aramda, das gesamte Universum auszulöschen.
Das es jetzt wieder Cockpit"s" gibt, ist nur alleine dem geschuldet, dass es auch nur noch ein Schiff gibt. Das ist nichts besonderes. Bereits zu X2 waren sie damit überfordert (wobei die wenigen vorhanden trotzdem sau cool waren, abgesehen von den leeren Kriegsschiffcockpits), in X3 haben sie in diesem Punkt völlig versagt. (und leider nicht nur in dem Punkt, X3 hatte wahnsinniges Potential super toll zu werden, ist aber nie fertig geworden)
Eines der coolsten Momente war, als ein Khaakschiff sich plötzlich abgeschaltet hat und man eingestiegen ist und dieses völlig neue dreieckige Cockpit sah und die Waffen erstmal an ein par Piraten ausprobiert... Oder nach dem Erwerb der ersten Zenthaur eine Stunde lang ne Piratenstation zu zerlegen...
Das fehlt dann ja alles...

Also ich stehe dem neuen Teil sehr skeptisch gegenüber. Das wirkt wie: weg von Sandbox, hin zu geradliniger Story...
Aber ich muss zugeben, ich werde alt und immer anspruchsvoller, was Spiele betrifft. Bzw. spiele allgemein immer weniger. Vieleicht liegts auch daran. Ich brauche jedenfalls Spiele, wo ich meine Kreativität in einem Mindestmaß auslassen kann, und dieses Maß, nimmt bei "X4" durch die fehlenden Schiffe, bzw. den wiedermal (bis auf eines) fehlenden Cockpits stark ab.

[edit]
Hm... Irgendwie ulkig... "Alle haben sich in X3 beschwert, dass es keine Cockpits gab? Na dann bekommen sie im nächsten Teil halt keine Schiffe mehr, Cockpitproblem gelöst" NARF
[edit2]
sorry aber das musste sein.

Wenn die Größen und Masseverhältnisse stimmen, geht das.

In Bezug zur Sonne ist ja quasi jeder Mond bereits ein "MondMond"...
(Die Planeten sind ja quasi die Monde der Sonne...)
Allerdings müsste in unserem Fall, wo die Monde bereits sehr klein sind, der Mondmond nahezu Asteroidengröße besitzen und wäre somit laut Definition kein Mond mehr...

Verstecken braucht sich die Grafik aber auch nicht. So wie das ausschaut, benötigt man schon einen guten Rechner für. Nur die Innenansicht der Stationen und die Menschen schauen nicht mehr zeitgemäß aus. Etwas Feinschliff bekommt die Grafik bestimmt noch.

Allerdings bin ich jetzt doch etwas skeptisch geworden... Wenn ich mir das so dauerhaft anschaue, wird mir etwas flau. Diese Schläuche wirken dann doch etwas komisch und ständig ist die Rede von nur einem einzigen Schiff. Per Remotecontrol kann man kleinere Drohnen oder auch mal einen Transporter steuern. Vergleichbar mit der Schiffsauswahl in X2 oder X3 ist das nicht. So sparen sie sich wiedermal die Cockpits. Und leichter zugänglich klingt auch komisch. Entweder gibts am Anfang nen anständigen Leitfaden/Tutorial oder die haben das ganze Spiel insgesamt abgespeckt (um es für eine breitere Masse zugänglich zu machen = mehr Kohle)... Das es um einiges anders wird als die Vorgänger haben sie ja bereits gesagt... Mehr Aktion, weniger vom Rest würde ich sagen. Denn reine Aktion ist für die Masse immer am zugänglichsten.
Da bin ich echt gespannt, was daraus wird.

Werd mich mal schlau machen darüber. Von X1 und X2 war ich ein riesen Fan. X3 ist leider nischt geworden, meiner Meinung nach. Seit dem verfolge ich die Reihe nicht mehr. Aber X Rebirth wirkt fast wie ne Mischung aus X und Freelancer. Bin ich echt gespannt, ob sie diesmal was gescheites zaubern. Vom Spielprinzip her, steht sowas bei mir an erster Stelle.

Mir reicht eines, mit dem Detailgrad von Take-on-Mars + teilweise Höhlen + dynamisches Wetter und Ereignisse.

Und kleine Tierchen die man mit nach Kerbin, dort auf Inseln ausgestzt züchten und kreuzen kann, wieder zurück zum Heimatplaneten bringt und dort daraufhin eine evolutionstechnische Katastrophe ausbricht. MUAHAHAHA !

Doch, kleine Tierchen, die ganz selten zu entedecken sind und Jeb mit dem Rover platt fahren kann, fände ich schon witzig. Dann hat man auch anständige Versuchsobjekte, für seine "wissenschaftlichen" Experimente, ohne Kerbals vernicht... verunglücken zu lassen...

Die Kerbals sind übrigens grün, weil sie selber Photosynthese betreiben. Oder habt ihr an den Bäumen Kerbins jemals Äpfel oder sowas entdeckt?

So Art Schnecken fänd ich cool, die auf fremden Planeten, die eigenen Raumschiffen hinauf kriechen. Wenn man vorm Rückflug vergisst, sie wieder herrunter zu sammeln oder welche übersieht, fallen irgendwelche Systeme aus, an denen sie geknabbert haben.

Naja, dieser Catalyst ist doch für eine Menge Grafikkarten, nicht nur für diese ?
Gibts denn schon weitere Meldungen im Netz dazu? Wann ist der Treiber rausgekommen?

Mal gut, dass meine kaputt und eingeschickt ist, ich hab grad ne NVidia als Ersatz drinne. Sonst würde es mich wol auch betreffen.
Vieleicht hängts aber mit was ganz anderem zusammen, das nur zeitlich zufällig auf die Treiberinstallation viel?

Frauen kann man nur nach KSP bringen, wenn es dort,
- einen Klamottenshop gibt
- Hochzeiten
- Häuser bauen und einrichten
- sehr viel pinke Farbe
- Raketen können mit Symbolen versehen werden, wie Herzen oder Rosen

Und das ganze muss durch Planetenbesuche freigeschaltet werden, sonst hocken sie nur auf Kerbin rum.

Mit ganz viel Treibstoff und dauerhaftem Brennen geht das bestimmt ne Weile.

PS: sehr schicke Antenne!

Im KW Rocketry Mod gibts noch wesentlich größere Tanks und Triebwerke und nochmal größere Fairings. Da bekommst sogar ganze Stationsteile mit Anbauten unter. Glaub noch größere Fairings gibts garnicht. Ob der aktuell mit 0.21.1 zusammen arbeitet weiß ich nicht. Ist aber ein Mod, den man generell ausprobiert haben sollte. Der zählt zu den besten.

Naja, man kann quasi die Entdeckungen der Nasa nachspielen. Ich finde es sehr interessant und man lernt auch einiges über den Mars. Das ist auch wesentlich interessanter, als z.B. Kehrmaschinensimulatoren.
Aber ansonsten ist es schon eine ziemlich trockene Simulation mit zwangsläufig vielen Wiederholungen (mit besseren Instrumenten). Aber ich finde die Atmosphäre vom Mars (im warsten Sinne des Wortes ) sehr angehnehm... Das macht sogar Spaß, am Anfang mit diesen extrem niedrigaufgelösten Kameras umher zu fahren. Da wirken die deutlich besseren Kamers später wie cheaten...

Der Kraken frisst nur die bösen Moduser.

Doch, theoretisch schon. Aber man braucht enorm starke Triebwerke und müsste ununterbrochen brennen (solange bis man landet/aufschlägt), so dass sich die blaue Kurve ständig ändert und man insgesamt gerade fliegt. (die Kurve zeigt ja nur dort hin, wohin man fliegen würde, wenn man nicht mehr beschleunigt)

Das übersteigt aber glaub ich erstens die technischen Mittel, die dazu nötig sind und gleichzeitig nuzt einem die Navigationsübersicht in KSP nichts, weil diese aufgrund der Gravitation nur Kurven zeichnet. (geht immer nur von einem Stillstand der Beschleunigung aus)
Man müsste also nach Gefühl fliegen, oder es vorraus berechnen. Ob man dann tatsächlich eine Gerade geflogen ist, wird man hinterher aber nicht mehr herraus bekommen...

Das bedeutet aber auch, das man nicht direkt auf den Zielplaneten zu fliegt, sondern auf den Punkt, wo er sein wird, wenn man da ist. Sonst fliegt man zwangsläufig wieder ne Kurve.
[edit]ich meine natürlich, dort hin zeigt die zu fliegende Gerade. Während des Fluges dieser Geraden muss man natürlich ständig seine Richtung anpassen, um diese Einzuhalten, man bescheunigt dann hauptsächlich entgegen der Drehrichtung von Kerbin, bzw. entgegen dessen Orbit[/edit]

Das was ich unter einem Direktflug verstehe, da ist Selgald eigentlich schon am nächsten dran.
Bei ner nahezu perfekten Geraden, wirds schon verdammt schwierig. Das fängt ja schon damit an, dass man extrem flach von Kerbin startet, glaub, entgegen der Drehrichtung. Was schon extrem viel Sprit verbraucht.

Landen kann man auch nicht, weil dadurch am Ende wieder zwangsläufig eine kleine Kurve entsteht. (man folgt ja dem Planeten beim Landen).

Also kurz: Unfassbar langer, extrem spritverbrauchender Start, extrem Spritverbrauchender Flug, den man nahezu perfekt nach Gefühl fliegen muss und zum Schluss der Aufschlag, auf einem Atmosphäre losen Planeten. Hat der Planet Atmosphäre müsste man gegen diese Beschleunigen, um nicht in eine Kurve zurück zu fallen. Mit EVE wäre dieses Vorhaben glaub ich völlig zwecklos. Mun halte ich für die einzige Option. Oder Minmus, der aber wieder viel weiter weg ist, was deutlich mehr Sprit benötigt, in diesem Fall.