Beiträge von Uberlander

Irgendiwe hab ich das Gefühl ihr antwortet einwenig an den eigentlichen Fragen vorbei.

Zitat von primevil

Hallo

1.
ich baue gerade an einen Rover und weiß aber nicht wie ich den genau transportieren soll.
Gibt es sowas wie einen Laderaum etc. ähnlich wie bei Apollo wo man das Mondauto transportiert hat?

Ich glaube was Du suchst, ist das hier: http://kerbalspaceport.com/0-18-1-kw-rocketry-overhauled/
In diesem Mod gibts die sogenannten Fairings, also eine absprengabre Umhüllung, fürs Transportgut.
Ist glaube ich langfristig ohnehin für KSP geplant.

Zitat

2. Habe ich mehrere unterschiedliche Baugruppen erstellt, zB Unterstufe für schwere Lasten etc. Halt schon mit vielen Parts.
Würde die gern als Baugruppe speichern und in einen anderen Raketenprojekt verwenden. Gibts sowas?

Ist auch für KSP langfristig geplant, gibts derzeit aber auch nur per Mod, wie bereits genannt, glaube der hier:
http://kerbalspaceport.com/subassembly-manager/
Wobei ich jetzt aber nicht genau sagen kann, ob die Mods bereits mit der aktuellen Version von KSP (0.21.1) kompatibel sind.

Zitat

3. Suche ich nach einer Möglichkeit den Start sicher abzubrechen. Der Abort Knopf tut nicht wirklich was.
Würde gern so ne Art Escape Tower basteln um meine Kerbonauten zu retten. Leider funzt das mit der linearen Abarbeitung der Stufen nicht so recht.
Geht das evtl mit ner Actiongroup?

Ich weiß nicht ob du schon weist, was Actiongroups sind. Aber die Aborttaste kannst Du belibig mit Aktionen belegen. Wenn du dir neinen eigenen Escapetower gebastelt hast, kannst Du dort z.B. eine eigene Stufe hinein basteln. z.B. Decopler der Kapsel lösen, Seperatoren zünden (die Minibooster) und evtl. noch Fallschirme auslösen. Obwohl ich letzteres lieber erst später nochmal extra auslösen würde... Man könnte auch noch hinzufügen, alle Triebwerke der Rakete auszustellen.
So ganz von alleine macht die Taste garnichts. Die muss erst per Actiongroup belegt werden.
Den Escapetower muss man sich auch selber bauen. Gibt aber auch Mods, wo sehr schöne solche Tower enthalten sind, die auch ordentlich Power haben.
Glaube hier waren solche enthalten. NovaPunch mit KWRocketry zu mischen, ist aber leider etwas... unübersichtlich...

Und zu den Landemöglichkeiten (die hier vom Threadersteller meines Erachtens garnicht Thema waren), sind auch noch einige geplant, wie z.B. die Landeairbags und glaub noch 2 weitere Sachen, die es noch nicht gibt. Noch muss man sich viel selbst behelfen.

Weil ich eine möglichst hohe Geschwindigkeit brauche. Und die erreiche ich nur, wenn ich entgegengesetzt des EVE-Orbits fliege.

Meine derzeitige Variante ist, dass ich von Kerbin los fliege, und mich vor jeden Planeten oder Mond setze (swing by), der mir auf dem Weg zur Sonne in die Nähe kommt, um dessen Gravitation zu nutzen, den Orbit um die Sonne zu verkleinern. Den Rest beschleunige ich so lange in Richtung Uhrzeugersinn, dass ich es gerade so verkehrt herum (im Uhrzeigersinn) um die Sonne schaffe. Und diesen Orbit weite ich dann wieder aus. Evtl. gibts aber noch mehr was man machen könnte. Entgegen der Drehrichtung Kerbins zu starten wird ja z.B. glaub ich keinen Sinn machen.

Austronaut Luke Munwalker: Doch genau die brauche ich ja.

Mit einer Sonde und Ionentriebwerken hab ich das auch schon geschafft. Aber diesmal gehts um einen mittleren großen Tank, der entgegen Richtung EVE beschleunigt werden muss.

Gibt es eine effiziente Möglichkeit, genau in Gegenrichtung der Planeten zu fliegen? Ich habe da ein par Experimente auf EVE vor, die es aber vorraussetzen, das ich EVE entgegen komme. Und die Varianten die ich kenne, benötigen wahnsinnig viel Sprit aber vermutlich gehts tatsächlich nicht anders ?

LOL. Ich klicke auf den ersten Link, dort ist gerade der Iran zu sehen und der erste Ort den ich lese heist "Kermanshah".

Deswegen erwähnst Du es auch, damit es gleich mal jeder neugierig ausprobiert...

Wer ist eigentlich dieser Scott Manley ? Ist das nur ein reiner Lets Player? Der ist mir auf Youtube auch schon begegnet aber manchmal meint man, der hätte mal nen Mondflug mitgemacht, so berühmt scheint er...

Soweit ich das mal gehört habe, nutzt der Microsoft Flight Simulator nur Tabellen, für die Flugzeugphysik.
Hab da mal so ein schönes Beispiel gelesen. Wenn man aus nem Flugzeug einen Asteroiden macht, fliegt sich dieser genauso, wenn man nicht auch die Tabelle umschreibt.
XPlane hingegen hat ne "richtige" Physikengine. Wenn man dort ein Auto unter die Tragfläche bastelt, fliegt das Flugzeug auch entsprechend. Deswegen wird es wol auch von größeren Firmen (Virgin Galactic z.b.) genutzt, um Flugzeugstudien schonmal vorab zu testen... Ich glaube die haben mit Xplane die "SpaceshipOne" dort grob auf die Flugeigenschaften getestet.

So, nach dem ich jetzt ein Tag gezockt habe, hänge ich im Kaisercrater fest...
Hab den ersten Lander hingeschickt und brav Bodenproben etc genommen und Fotos gemacht. Nun soll ich in der nächsten Mission einen Large Lander landen, den ich aber nicht habe. Hab auch kein Sample zur Auswahl... Nun komme ich nicht weiter. Alle anderen Missionen die man machen konnte, habe ich gemacht.

Warscheinlich bestraft mich das Spiel dafür, dass ich immer das billigste Zeug gekauft habe. Das hat ne Menge Kohle eingebracht. Statt die vorgegebenen Rover und Lander zu nehmen, lieber eigene zu bauen, mit nur einem Stern (Qualität). Bei den Landern merke ich keinen Unterschied aber die Rover zicken glaub ich rum, wenn die billig gebaut sind (irgendwie wackeln die beim fahren und einem wurden bei der Landung 2 Räder beschädigt). Wann bekommt man den Large Lander? Ich glaube das ist bei mir ein Bug.

Das meine ich doch garnicht...
Das ist ein Hardware/softwarebug. Wenn man zu wenig Frames hat, wird die Maus träge. Sowas hatte ich auch schon in anderen Spielen. Keine Ahnung womit das zusammen hängt. Da gibts nen Unterschied ziwschen Softwarecursor und Hardwarecursor. Und einer von beiden verursacht solche Lags.
Bei mir liegts aktuell daran, dass meine Grafikkarte Retour geschickt wurde, weil die defekt ist. Und ich hab grad nur ne schlechtere Ersatzkarte. Wenn ich die Grafik runter schraube und maximale Frames hab (60fps), dann läuft der Mauszeiger normal und verzögerungsfrei. Sobald die Frames aber runter gehen, wird die Maus immer langsamer...

Zuletzt hatte ich sowas in X2. Mit der Maus an sich hängt sowas nicht zusammen, eher mit der Art, wie der Cursor in dem Spiel arbeitet, vermute ich.

Hm... In Take on Mars, musste ich gerade feststellen, hat meine Maus eine extreme Verzögerung. Jede Eingabe geschiet zeitversetzt und ist dadurch sehr schwammig... So ist das beinahe unspielbar.

Naja, die Ping und die Netzstabilität im allgemeinen ist wichtig. Ich hab ne 2000er Leitung und mit der kann ich vollkommen ausreichend Onlinespiele spielen. Die dicke der Leitung sagt da überhaupt nichts aus. Das zeigt, dass du scheinbar eine Qualitativ mindere Leitung bekommen hast, wo das Kaufargument möglichst große Bandbreite war... Die sagt aber rein garnichts über die Ping aus oder wie stabil die Leitung ist.

Teils kann man mit Light-DSL Leitungen besser zocken als mit ner 32000er Leitung. Das hab ich gemerkt, als ich auf dem Land wohnte. Extrem geringe Bandbreite (Download 40 kib/s) aber dafür war die Raktionszeit völlig ausreichend hoch. (gut, für Sprachübertragung war die Bandbreite zu wenig). Gerade in der Stadt sind die Leitungen mitlerweile zu bestimmten Zeiten völlig überlastet und vor allem die Reaktionszeiten (ping) wandern ins Bodenlose. Ich bin bei der Telekom. Viele meckern über die. Aber ich bin bisher immer völlig zufrieden mit denen gewesen. Die Verbindung wird immer alle 24h dann getrennt (IP-Wechsel, dauert höchstens 2 Sekunden), wo ich den Router eingeschaltet hatte (bei mir nachts um 3Uhr) und ansonsten hab ich nie Verbindungsabbrüche gehabt.

Und ganz ehrlich: Bei Spielen mit Onlinezwang besuche ich entweder die Piratenbucht oder die Spielekopierwelt. Denn wer sich so einen Müll ausdenkt (der wie die beiden genannten Beispiele beweisen, garnichts bringt) der hat es nicht anders verdient. Wobei ich solche Spiele aber generell ganz meide. Solche Entwickler wie die von KSP und Gleichgesinnte, denen gebe ich gerne meine Geld.

So teuer sind die garnicht. Aber gut, das kommt wol auf jeden selbst an, wie teuer er etwas empfindet.
Solange man mit dem Speicher nicht rum aast, reicht auch eine 250 GB. Und die sind nun wirklich nicht mehr teuer.

Generell sollte man für's OS und die Spiele und Programme, die man am häufigsten nutzt, oder die hohe Transferraten benötigen, eine SSD verwenden. Da reichen 250GB mehr als aus. Und alles andere (Musikalben, Filmarchive etc.) kann man dann immernoch auf ne zweite Terrabyteplatte hauen.

Wenn man extrem viel RAM hat, weil man z.B. im 3D Animationsbereich tätig ist, dann kann man sich auch eine Ramdisk einrichten, von mindestens 10-20 GB. Dann geht erst so richtig die Post ab.

Ich finde Magnetspeicher völlig veraltet. Und wenn man erstmal mit ner SSD (und maximaler anbindung: Sata 6G) gearbeitet hat, dann merkt man erst, wie unfassbar primitiv Magnetspeicher mitlerweile sind. Die bremsen jeden PC extrem aus. Und defragmentieren braucht man SSDs auch nicht mehr. Hab in mein ohnehin schon lahmes Netbook auch ne SSD eingebaut. Die ist dort schlecht angebunden, weil die restliche Hardware sehr lahm ist. (um 50% verlangsamt) Und trotzdem ist die deutlich schneller als die alte Magnetfestplatte und vor allem lautlos. Und um die Lebensdauer sollte man sich keine Sorgen machen, die halten länger, als viele glauben, wenn man von den richtigen Marken kauft (Samsung oder Crucial z.B.).

Ist mir auch gerade eben begegnet. Gefällt mir sehr. Da kann sich KSP ne dicke Scheibe von abschneiden. Für mich ist KSP leider viel mehr eine Action geladene Bastelbude anstatt wissenschaftliche Simulation.

Vor allem das eigentliche Planeten erforschen ist in KSP leider nahezu garnicht vorhanden. Ich hoffe viele Forschungselemente aus Take on Mars finden noch in KSP Zugang. Und Kameras für Rover. Rover aus der Third Person Perspektive fahren ist doch was für Call of Duty Spieler...

Anhand der bisherigen Updates sieht man auch, das KSP keinen Schritt richtung Wissenschaft geht. Sondern immer nur mehr Teile, mit denen man verrücktes Zeug bauen kann. Keine wissenschaftlichen Instrumente, keine besondere, erforschbare Details auf den Planeten... KSP wird ne verspielte Sandbox bleiben. Aber die Spieler wollen es wol so. Ist wol aber auch die verspielte Grafik drann schuld, dass eben "solche" Spieler zu KSP gefunden haben.

In KSP ists quasi mehr Kreativität, weniger Wissenschaft. In Take on Mars genau umgekehrt.

Ich hab grade seit langem wieder KSP gestartet (Version 0.21.1) und nach dem Zustand meiner Raumstation geschaut, weil ich die weiterbauen möchte. Auf der Actiongroup 1 hatte ich gelegt, alle Antennen ausfahren (geht ja eh nur einmal) und Toggle für die Solapanele.
Nun habe ich gesehen, dass die Solarpanele eingefahren waren und wollte sie per AG1 ausfahren.
Dabei sind aber die ausgefahrenen Antennen wieder eingefahren! Und nun sind sie fixiert und lassen sich nicht mehr ausfahren...
Das ist doch definitiv ein Bug oder was?

Nein, geht leider nicht. Was ich aber viel nerviger finde ist, dass das Fenster so groß ist...

Sowas sollte normalerweise aber nicht passieren.
Wer weiß denn, was nicht noch alles verschütt gegangen ist?
Naja, ich weiß schon, warum ich seit langem keine HDDs mehr benutze.

Ich hatte auch mal einen Nasarechner. Der hatte nen Pentium 2 mit 330 Mhz und 32 MB Ram.
(den hatte die Nasa allerdings schon ca. 10 Jahre vorher...) Von daher ist es wol witzlos, von nem Nasarechner zu sprechen. Das ändert sich doch eh ständig. Ausserdem gibts Rechenzentren, die sind deulich schneller. (ein einzelner ist eh nie ausreichend)

Und zu dem Warpeffekt:
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das Spiel durch Ruckler nicht dazu kommt, eine Kollision zu berechnen. Ich glaube, das Schiff muss mindestens einen kompletten Frame lang die Oberfläche des Planeten berühren. Und bei den hohen Warpgeschwindigkeiten passiert es evtl. dass Das Schiff die Planetenoberfläche passiert, bevor ein neuer Frame in dieser Zeit geladen wurde... Denn innen ist der Planet ja ohnehin hohl. (wobei man das aber auch anders hätte programmieren können, innerhalb der Sphere wird alles zerstört)

Für mich ist das auf jedenfall etwas, das verbessert werden muss. Ne blöde Low-level Polygonsphäre wird die Engine ja wol noch hinbekommen, für jeden Plani. Das konnte selbst ELITE auf dem Nintendo damals. Und deren 2MHZ Prozessor war auf 3D Grafik noch nichtmal ausgelegt...

Mit bestimmten Tricks bekomme ich das auch hin. Das finde ich aber wesentlich nerviger, als einfach das Clipping zu aktivieren...

http://de.wikipedia.org/wiki/T…ogische_Singularit%C3%A4t

Vieleicht verrecken alle intelligenten Wesen an der technischen Singularität.
Eine superintelligente Maschine beseitigt erstmal die Dinge, die ihr im Weg stehen und hat keinen Grund mit primitiven Rassen in Kontakt zu treten oder sich wie ein Virus auszubreiten.