Beiträge von Uberlander

Aus was bestehen diese Cluster ? (erkennt man im Video nicht so ganz)

Ich glaube für bereits die nächste Version ist ohnehin geplant, den Ramverbrauch zu optimieren/reduzieren. Ab der nächsten Version sollen nicht benötigte Daten regelmäßig automatisch wieder entfernt werden, so in der Art hab ich's gelesen. Das soll die Performance auf zumindest schwachen Rechnern schonmal steigern.

Hm... Wo messen die Thermometer überhaupt die Temperatur ? Wird die Temperatur des Thermometers angezeigt oder die, des Teils, an dem es angebracht wurde ?

Hm... dann muss ich nochmal ein par Testreihen machen, was aus so einem Triebwerk eigentlich alles rauskommt... Aerodynamik, G-Kräfte, Hitze oder alles aufeinmal oder was ganz anderes... Von Hitze hab ich noch nie was gemerkt. Evtl. wurde dein Pod von "keinem Gegenstand" zerquetscht und als Standartantwort kommt dann vom Programm "durch Hitze zerstört", weils in den meisten Fällen am naheliegensten wäre. Angeblichen Hitzeschaden hab ich, wenn ich auf der Sonne lande (obwohl da nur 17 Grad herschen oder was mir das Thermometer da angezeigt hat, thermische Strahlung gibts da jedenfalls nicht) oder wenn Dinge durch zu hohe G-Kräfte zerissen werden, bekommt das zerrisene Teil angeblich Hitzeschaden. Beim Wiedereintritt ist mir hingegen noch nie etwas verglüht, egal wie schnell ich bin (da reißen höchstens Solarpanele ab, durch den Luftwiederstand, was in dieser Eintrittsphase wie verglühen aussieht, die abgerissenen Teile überleben aber).
Aber vieleicht liegt das auch nur an den völlig übertrieben hohen Temperaturbeständigkeiten der meisten Teile...
Mich würde das aber wundern, dass das Spiel eine relativ fertige Temperatursimulation beinhaltet, die allein daran scheitert, dass sich keiner von den DEVs lediglich 5 Minuten Zeit nimmt, den wenigen Teilen die es derzeit in KSP gibt, mal anständige Werte zu verpassen...
(da wäre selbst der Alphastand des Spiels keine Ausrede, oder die derzeitige Temeraturengine weist bei niedriger eingestellten Temperaturen Bugs auf und deswegen haben sie alles so hoch eingestellt... man weiß es nicht)

Hier mal meine Versuchsreihe:
Es braucht nur genügend Schub, dann bekommt man die Panele auch kaputt. (wenn auch einwenig unrealistisch viel... )
Vor allem auf dem zweiten Bild erkennt man sehr schön, wie sich die Abgase vom Triebwerk vor dem Panel stauen. Also solltet ihr beim Bau immer bedenken, nichts hinter die Triebwerke zu bauen, wenn ihr keinen Leistungsverlust wollt! Evtl. sollte man so einen Hinweiß mit in die Tuts einfügen?

(hier mit 3/4 Schub)

(voller Schub)

@ Mc?l?ever
Ja, aber diese "Hitze" ist nur ein Provisorium. Die Triebwerke haben eine eigene, interne Hitze. Und das Explodieren von Objekten geschieht glaub ich allein über die G-Kräfte, wenn diese zu große werden, wird dies derzeit provisorisch als "Hitzeschaden" bezeichnet. Beim Wiedereintritt gibt es z.B. überhaupt keinen Hitzeschaden, egal um welches Teil es sich handelt. Hitze ist schon implementiert, aber nicht so wie sie sein sollte. Und die Hitze-, Drag- Werte etc. sind alle für die Katz derzeit...

Falls der obige Link nicht hilft:

Es kann auch ein Fehler im Ram sein (im Arbeitsspeicher, die Graffikkarte erzeugt meist nur Grafikfehler, Ram hingegen oft eher Abstürtze, je nach dem, was wo berechnet wird).
Da hat sich evtl. einer der Speicher-ICs abelöst (durch Hitze) bzw. kontaktiert nicht mehr richtig und sobald der wieder dranne ist mit Beschreiben/Lesen, stürtzt der Rechner ab.
Lass mal im DOS Modus Memtest ein par Stunden laufen, um zu testen dass der stabil läuft und keine Defekte hat.

Was aufgrund deiner Fehlerbeschreibung noch sehr warscheinlich ist: Dein Netzteil könnte zu schwach sein!
Was für ein Netzteil hast Du und welche Hardware steckt in deinem Rechner?

Die Grafikkarte braucht viel Strom (deren Verbauch schwankt bei mir z.b. um ca. 150 Watt). Je nach Auslastung wird dann dein Netzteil evtl. überfordert und der Rechner schmiert dann mit Grafikfehlern ab.

Ja, das ist mir auch schon aufgefalllen, zuerst bei Flugzeugen. Wenn der Triebwerksstrahl gegen ein Teil trifft, wird seine Leistung entsprechend gedämpft.

Das habe ich zuvor auch schon bei Raketen beobachtet, wenn man die Stufe abtrennt und mit der neuen gleich Gas gibt, wird die alte Stufe durch den Strahl der drauf trifft weggedrückt und die neue Stufe bekommt in dem Moment auch einen kurzen zusätzlichen Schub (funzt wie eine Art Sprungbrett).

Wenn Objekte auf den Strahl treffen, werden diese also berücksichtigt.

Ich glaube Luftwiederstand und Triebwerksstrahlen werden unterschiedlich berechnet und daher werden Solarpanele derzeit von Luft zerrisen, von Triebwerken aber nicht... Und Hitze gibts im Spiel noch nicht (nur optisch derzeit, siehe Wiedereintritt).

Da fällt mir grad ne nette Versuchsreihe ein...

Das selbe Problem hab ich auch. (Firefox unter Ubuntu/W7) Deswegen zitiere ich hier nur noch manuell. Seit dem letzten Update funktioniert auch das Abbonieren nur noch sporadisch, meist garnicht...

Zitat von SydamorHD

Das Netzteil sitzt so gut wie nie unten, eigentlich immer in der oberen, linken Ecke. Und wenn die Rückplatte vom Mainboard zu weich ist drückt das Netzteil drauf und verbiegt sie samt Mainboard...und das lässt sich nicht so gut biegen
Wie viel GHz hast du denn? Mein I5 kommt auf 3,5 und KSP läuft super

Normalerweise 3,7 aber aufgrund des RAMs mit seinen 1600mhz im XMP-Profil läuft er mit 3,8 Ghz. (die i7 untersützen eigentlich nur max 1333er Rams, zumindest die, mit 2011er Sockel)

Als ich mir mein Gehäuse ausgesucht habe, hatten alle anderen auch ihr Netzteil auf'm Boden. Vieleicht ist das aber auch nur bei den teureren so... Macht ja auch Sinn, erstens ist's ungefährlicher , zweitens, kanns Netzteil dann von unten seine eigene Luft ansaugen und gleich wieder hinten aus dem Gehäuse blasen. So hat das Netzteil und der Rest des PCs zwei getrennte Luftkanäle, die sich gegenseitig nicht beeinflussen. Ausserdem wird die Luft des Rechners hinten oben abgeführt, da wäre das Netzteil dann ja im Weg.

Ich bin zwar selber kein Casemodder (halte ich nicht viel von, aber wers machen will, kanns natürlich tun), hab mir aber trotzdem mal viele Mods angesehen und überall wars Netzteil unten. Manche sehr hochwertige PCs (glaub Lian Li z.B.) sind sogar in zwei Räume aufgetrennt, eins für den PC an sich und darunter ist ein eigener Raum für Netzteile und Wasserpumpen...

(das der blöde Ram leuchtet ist übrigens keine Absicht aber nen anderen mit Low-Profile und meiner Wunschkonfiguration gabs leider nicht Gibt zwar ein Tool, mit dem man die Beleuchtung einstellen kann, aber das Tool kennt mein Board noch nicht, weils zu neu oder zu selten ist, keine Ahnung...)

Gibts für DCS-A10C keine Mods, die die Explosionen aufhübschen ?

Zitat von Techdefined

Auch nervt mich bei DCS das Setting. Diese Region um Kola haben wir jetzt schon langsam gesehen.

Naja, für Neueinsteiger ist zumindest das kein Problem. Aber ich glaube, wenn ich schon so lange dabei wäre, würde mich A10C auch nicht mehr so reizen.

Theoretisch hat das große ASAS mehr Schwungmasse und ist daher für größere Objekte besser geeigent (stärker). Aber wie das in KSP tatsächlich ausschaut, bin ich mir auch nicht sicher. Wenns nicht so ist, dann sollte das aufjedenfall mal angepasst werden.

Wie kann denn ein Netzteil das Mainboard zerbrechen ? Das steht doch in den meisten Fällen unten auf dem Boden?

Ich hab mir beim Zusammenstellen meines Rechners schon extra den "verhassten" i7 3820 ausgesucht, weil ich die Ghz brauchte, nicht die Threads. Der ist schneller als die Sixcores vom Takt und deutlich billiger. Ich wollte nämlich warten, bis Octocores für den Sockel verfügbar sind oder anständige Xeons. Damit ist die CPU bei mir eigentlich die minderwertigste Komponente. Aber am besten für KSP geeignet. Gibt doch derzeit eh kaum Programme, die mehr als 4 Cores verwenden, noch schlimmer siehts bei Spielen aus.
Das einzige Programm, das bei mir nicht genug Cores haben kann, ist Cinema4D. Aber da ist mir die Geschwindigkeit derzeit nicht so wichtig.

@ Techdefined
Das mit der Redundanz ist mir klar aber ich hätte nicht gedacht, das die Piloten jeweils genau seitenverkehrt arbeiten müssen... Ich könnte mit Joystick links jedenfalls definitiv nicht so gut fliegen, wie mit rechts.

Ja, bekommst auch auf eBay. Kostet neu um die 20 Euro. Du kannst es auch bei DCS direkt herrunter laden (sind glaub um die 5 GB), allerdings brauchst natürlich nen Key.

Ich habs bei Amazon für glaub 21 Euro gekauft. Und andere werden jetzt vieleicht lachen aber mein Rechner hat kein optisches Laufwerk. Das hab ich bisher noch nie gebraucht. Ist mir auch erst eingefallen, als es ans installieren ging. Aber wie bei mir bisher alles andere auch, bekommt man das Spiel auch im Netz direkt beim Hersteller herrunter geladen.

Kann es sein, dass optische Laufwerke langsam obsolet werden? Fällt mir mal gerade so auf...

@ GamerXpension

Um es kurz zu fassen:
Wenn man das Spiel gekauft hat, muss man erst mal 2 Tage mit Lesen verbringen (den Anfang des 700 seitigen Manuals), sonst weist Du noch nicht mal, wie du überhaupt zur Startbahn kommst. Und man muss absolut alles selber machen (die Waffen ziehlen nicht von alleine). Wenn man das Flugzeug in dem Spiel beherscht, dann kannst es auch in Echt fliegen.
(mal abgesehen von einigen fehlenden Details, wie die Kräfte die auf dich wirken oder par Dinge die nicht simuliert werden, wie die Sauerstoffversorgung, Inennraumtemperatur, Scheibenheizung etc.) Für Spieler ohne viiiiiel Geduld ist das nichts. Ein Simulator halt, der Rest wurde im Prinzip schon genannt.
Ich habe manchmal den Eindruck, dass Du etwas lesefaul bist. Ich glaube für dich wäre das definitiv nix.

Als ich 12 war, hab ich mit "Fly!" gelernt ne Cessna zu fliegen und bin seit dem aber kaum mehr was richtig an Simulationen geflogen. Mittlerweile sind meine Ansprüche auch zu hoch geworden und normale Flugsims find ich zu langweilig und im Prinzip auch zu einfach. (Hatte neulich mal Xplane getestet)
A-10C ist ne komplette Flugsim + Kampf. Also man muss zusätzlich Waffensysteme im Flug einsetzen und steht entsprechend unter Zeitdruck. Das Flugzeug kann beschädigen und man muss dann entsprechend handeln. Da gibts unzählige mögliche Fehler die auftreten können, teilweise sogar schon kurz nach dem Start. Wie im echten Leben halt.

Perfekt ist das Spiel natürlich nicht aber laut Kritiken ists wol schon nahe dran und die A10C das derzeit am besten nachgeblidetste Flugzeug.
Allerdings kann ich noch nicht richtig loslegen, weil mein X52 Pro noch nicht da ist. Und die Lieferzeit hat sich heute zusätzlich sogar noch um einen weiteren Monat verschoben.

Zitat von Techdefined

Einige Sachen bei DCS finde ich extrem nervig. Z.B die lächerlichen Explosionen und Schaden der Waffen. Z.t die völlig unbalanced Feindstärke.

Die Explosionen die ich auf Youtube gesehen habe, finde ich vollkommen ausreichend und vor allem das Schadensmodell sogar ziemlich beeindruckend. Wenn die Tanks leer wären, würde der Absturtz einer A10C in Real nicht anders aussehen. Bei vollen Tanks fehlt halt die Feuerwalze aber in welchem Game sieht man das schon? Die meisten "sepktakulären" Explosionen sind doch frei erfunden... Bei A10C ists halt so, das ist mehr Sim als Spiel. Das einzige was mich nervt, sind die Texturen an manchen Stellen, die auseinandergezogen wirken (an sehr steilen Abhängen) Ansonsten sieht die Grafik schon sehr gut aus. Vor allem die A10C sieht extrem aus. Hab noch nie so ein detailiertes Modell gesehen. Abgestürzt ist bei mir bisher noch nichts. Und ich hatte 3 Stunden Ingame vieles ausprobiert. (z.B. mit der Kamera mit während des Kampfgeschehens durch die Einheiten "geblättert" oder mit "Mach 50" ne Sightseeinngtour gemacht )

Zitat von dosnix

ich stell mir das schon cool vor zu 3. oder zu X. gemeinsam Missionen erledigen

Was wie wo ?

Zitat von Leonov

Tasturbelung ohne Ende: Tasten sind teilweise 6 fach belegt, z.B.:
normal taste "T" und Links_Shift-T, Links_Strg-T, links_alt-T, Win-T, Links_shift + Links_Ctrl T, u.s.w. u.s.w .....

Naja, Tastaturbelegung braucht man keine, wenn man sich anständig umgucken kann. Man braucht nur nen anständigen freien Coolihat oder so ne lustige "Cybermütze" (hab vergessen wie die Dinger heißen), dann ist das auch viel Autentischer und man braucht garkeine Tastatur mehr. So finde ich es jedenfalls schöner. Und wenn ich nicht schnell genug den richtigen Schalter betätige oder daneben klicke, wäre das in real auch nicht anders...

http://www.youtube.com/watch?v=WHgwcIU6Ruo
Das hier ist auch ein schönes Video, da ist an Kampf garnicht mehr zu denken, der ist mit dem Flugzeug schon genug beschäftigt. Hier sieht man auch schön, dass man völlig ohne Tastatur auskommt (vorrausgesetzt, man hat ein Hotassystem). Auf Youtube gibts Videos, wo die leute diese "Cybermützchen" aufhaben, da denkt man, da sitzt echt einer im Flugzeug und bewegt seinen Kopf, so geschmeidig sind die Bewegungen. Man kann ja nicht nur den Kopf schwenken, sondern auch vor/zurück, seitlich, auf/ab bewegen und zommen...

Was mich aber stutzig macht, das Cockpit ist nahezu exakt gespiegelt. Selbst die Steuerknüppel sind gespiegelt! (erst hab ich gedacht, die Bilder wären ein Fake, die ich gefunden hatte). Das bedeutet, der Pilot muss immer ein Linkshänder sein und der Copilot immer ein Rechtshänder oder wie ? (bzw. bei der Tastatur in der Mitte ist es dann wieder umgekehrt...)
Ich weiß ja, die Dinger fliegen sowieso nur noch mit Autopiloten, aber als Rechtshänder steure ich in Ausnahmesituationen lieber mit nem "hässlichen" Steuerhorn (weil zentrisch und symetrisch), als mit nem Linkshänderstick... ?

Zitat von Yeladril

Was ist da Modern? Sieht aus wie jedes andere Linienflugzeug

Das sind winzigste Details, die nur Kennern auffallen. Glaub ich.
Aber gut, zumindest das Cockpit (innen) sieht wirklich mal ganz anders aus, als das bisher üblicher Flugzeuge. Bei den Fenstern der Pilotenkabine, waren sie mal mutig, und haben da rundungen reingebracht aber das finde ich nichts besonderes.

Gabs in KSP nicht den Bug, das man durch ständiges Auf und Abbewegen ewig in der Luft bleiben kann?

Ich habe auf Kerbin mit Leichgewichtantrieben rumprobiert, um kurzzeitig extreme Geschwindigkeiten hinzubekommen. Und mein bestes war glaub ich etwas um die 30 G.

Das größte Triebwerk mit dem kleinsten Tank im selben Durchmesser hat schon soviel Wumms, dass es zu den hübschen Aerodynamikeffekten führt. (500m/s)

Dann habe ich mit den Miniboostern experimentiert (Seperatoren glaub ich hießen die), mit denen hab ich an die 800m/s geschafft (Ein Qube und 48 Seperatoren) wobei mir, kurz bevor die Seperatoren ausgebrannt waren, der Qube aufgrund Überhitzung explodiert ist...

Waren alles Senkrechtstarts vom Launchpad aus. Also wenn, dann kann man solche Beschleunigungsmanöver nur im All durchführen. Auf Kerbin verglüht alles ab einer bestimmten Geschwindigkeit.

Ist das mit den G's im Endflight Log eigentlich ein Bug ? Bei mir steht immer nur irgendwas zwischen 1- maximal 2 G, obwohl das Messgerät im Flug über 30 anzeigt.

Ich habe mal ein Blog verfasst:
Der Skytower

Dort probiere ich mich auch gerade an einen Megaturm.

Dass der Turm auf einem anderen Kontinent stehen muss, finde ich in meinem Fall für zu schwierig...

[edit]
hm... funktioniert hier kein IMG-Code ?