Beiträge von Uberlander

[webdisk]238[/webdisk]Funktioniert scheinbar nur auf Supercomputern
Ein abgebrochenes Projekt, weils auf der Startbahn, durch die vielen Solarpanele zu unglaublichen Lag kommt.

Zum Thread:
Jets und Flugzeuge Wer hat den stärksten Supercomputer ? Hülfe !?

Weitere Details hier: (Galerie)
SOLARSOL (Solarflugzeug MK3)

[webdisk]237[/webdisk]

Wie es assieht, scheint der hier brauchbar zu sein:
http://www.amazon.de/Thrustmas…f%C3%BCr-PC/dp/B001EAWNKK
Hat aber keinen ordentlichen Schubregler.

Den Evo-Force muss ich selber erstmal testen, wie kompatibel der zu Windows7 ist. Denn ohne Forcefeedback soll der Probleme mit der Zentrierung haben. (Feder ist zu schwach und er ist halt auf Forcefeedback ausgelegt)

Thrustmaster T 16000M :

Ich hab ne ganze Zeit lang Cinema 4D benutzt und wollte dann Blender probieren und bin damit überhaupt nicht zurecht gekommen. In der Benutzeroberfläche unterscheiden die beiden sich scheinbar extrem, wobei ich Cinema-4D aber irgendwie intuitiver finde. Allerdings kostet das Prog im Gegensatz zu Blender auch richtig Geld. Im kostenlosen Bereich gibts aber nichts, dass besser ist als Blender und die Endergebnisse können sich auch sehen lassen. An die Bedienung konnte ich mich aber nie gewöhnen. Ich bleibe bei meinem alten Cinema-4D Release 10.

Wenn man in solchen Bereichen kostenlos anfangen möchte, sollte man mit Blender anfangen und garnicht erst anderes probieren. Das eingewöhnen in solch komplexe Programme ist einfach zu langwierig, als das man später einfach mal so auf ein anderes Programm umsteigen könnte...

Ich weiß es bald. Hab W7 64bit.
Was die Ergonomie betrifft, würde ich fast auch zum EVO raten. Da der einstellbar ist. Rechtshänder Joysticks sinds beide. Gerade Joysticks sind so eine Sache. Jeder hat andere Hände und daher sollte man sie normalerweise vorher mal in der Hand gehabt haben.

Ich hab eine Maus von Saitek, ne RAT9, die lässt sich auch einstellen ohne Ende. Das ist bei Saitek irgendwie typisch hab ich das Gefühl. Denn so ziemlich alle Sticks von denen lassen sich auf unterschiedlich große Hände einstellen und der Evo sogar im Winkel der Tasten, wie es für jeden am angenehmsten ist. Aber ob der sich auf Linkshänder umbauen lässt, weiß ich nicht. Musst mal googlen und die Joysticks zusammen mit dem Wort "Linkshänder" suchen, da findest vieleicht Einträge dazu. Die von mir genannten Joysticks sind ja recht verbeitet.

Also ich hab mir auf eBay jetzt nen Logitech Force 3D Pro gebraucht ersteigert. (dort geht sowas teils für nur ein Euro weg). Nach Recherchen ist der brauchbar. Noch besser soll aber der Saitek EVO Force sein. Beide gibts nicht mehr neu zu kaufen und haben, wie der Name es schon vermuten lässt Forcefeedback. Den Evo werd ich mir auch noch holen, wenns den günstig gibt. (hab ich erst später gelesen, dass der besser als der Logitech sein soll)
Falls die Dinger ausgenuckelt sind, dann werden die entweder zurechtgebastelt oder auf eBay gibts ja genug für wenige Euro, als Ersatzteillager.

Wenn mir die Nutzung der Joysticks gefällt, dann kaufe ich mir den Saitek X52 Pro neu. Hat leider kein Forcefeedback aber ist ansonsten absolut geil. Vor allem der Schubregler soll wol der beste sein den's gibt. (der normale X52 ist zwar beinahe der selbe wie die Pro-Version und 40 Euro billiger, sieht aber deutlich "unguter" aus, aber das ist wol 'ne Geschmaksfrage)

Alle anderen aktuellen Joysticks, vor allem die unter 200 Euro taugen scheinbar nicht viel. Erst hatte ich den Saitek Fly-5 im Blick gehabt aber der soll wol ganz schlecht sein, was vor allem die Haltbarkeit betrifft...

Aufällig ist, dass je älter die Joysticks sind, desto hochwertiger waren sie...

Logitech Force 3D Pro
(brauchbarer Standart-Joystick)

Saitek EVO Force
(der tauglichste in der Mittel - Billigklasse)

Saitek X52 Pro
(nicht perfekt aber sieht hammer schick aus und ist vollgestopft mit Knöpfen, Drehreglern und 3 Coolihats, inklusive einem schicken Raketenfeuerknopf, einem völlig unnützem Display und leuchtet Nachts wie ein Weinachtsbaum, in den unterschiedlichsten Farben)

Saitek Fly-5
(sieht futuristisch aus, taugt aber nischt)

Kameras finde ich auch extrem wichtig. Finde, dass man unbemannte Vehikel nur über Kameras steuern können sollte und die 3rd-Person Perspektive (Kerbals und Vehikel) sollte es nur im "Easy-Mode" geben.
(bei den Raketenstarts kann man ne Ausnahme machen, auf Kerban gibts ja "Kameras" genug)

Ich hab gerade auch mein erstes Solarflugzeug gebaut. Es erreicht über 300m Höhe und fliegt sich recht stabil. Man muss sich auch nicht quälen, es in der Luft zu halten, allerdings langsam ist es dennoch... Ich werd jetzt auch versuchen mal eines mit 3 oder mehr Ionenantriben zu bauen.

So, zweiter Versuch:

Dritter Versuch:

Der dritte Versuch musste wegen technischer Schwierigkeiten abgebrochen werden.
(für weitere Infos einfach aufs jeweilige Bild klicken)

Ist es nicht eigentlich so, dass Ionentriebwerke in der Atmosphäre garnicht funktionieren ? Ich habe mal gelesen, dass die nur rein im Vakuum brauchbar sind. Entweder ist das eine Falschinformation oder in Kerbal ist das Ionentreibwerk in diesem Punkt falsch umgesetzt.

Zitat

Interessanterweise sind Luftgestützte Systeme teurer und Shuttles gänzlich unwirtschaftlich

Tja, wie in Echt.

Ich find die Währung gut. Dann muss man sich alles erwirtschaften und dann ist es ein umso größeres Erfolgserlebniss, z.B. eine große Raumstation gebaut zu haben, für die man zuvor erstmal was tun musste.
Ausserdem hören die Spieler dann vieleicht auf, ihre unsinnigen Ölraffenerien zu bauen.
Die Preise werden später vermutlich noch weiter angepasst werden.

Pure Sandkästen hab ich noch nie gemocht. In Minecraft hab ich den Creativmodus auch nie benutzt, ausser ein einziges Mal, um was auszuprobieren. Alles selber zu erwirtschaften macht viel mehr Spaß. Alles andere ist für mich wie cheaten. Jerderzeit alles haben zu können, ist doch langweilig.

Naja, was soll am Multiplayer so schlimm sein? Es brauchen ja nur Koordinaten übertragen werden. Die Planeten werden nur auf den jeweiligen Rechnern berechnet. Zusätzlich Hitze und Gravitation zu berechnen sollte nicht so schlimm sein. Bei mir läuft alles auf höchsten Einstellungen flüssig. Nur das Terrain könnte ruhig schneller ins maximale Detail berechnet werden. Hab nicht genau geschaut, Multicore wird wol nicht unterstützt?
Miit nem (realen) Raumschiff ist man eh deutlich langsamer als die Kamera, so das die Oberfläche in aller Ruhe berechnet werden kann.

Multiplayer würde wol nur Sinn machen, wenn man andere Spieler ausscannen kann und dann mit einer Art unendlich schnellem Warp, in dessen Sonnensystem fliegt.

Mir gehen die ganzen Zombiegeschichten langsam total auf den Sack. Ich frage mich, wann diese Modeerscheinung mal wieder vorbei ist. Gibt ja kaum ein Spiel, wo's kein Zombie-Addon/DLC gibt...

DayZ ist mir gestern auch zufällig untergekommen und ich weiß nicht wieso, hab mir aber auf Wikipedia auch den Text durchgelesen. Werd mir heute auch mal ein LetsPlay dazu anschauen. Denn irgendwie klingt dieses Spiel ausnahmsweise sinnig. Sich ständig Nahrung suchen zu müssen oder sich erkälten zu können und worauf man nicht alles achten muss, gefällt mir irgendwie. Genauso die Interaktion mit den Spielern. Versuche ich Kontakt aufzunehmen, oder könnte er mich erschießen? Gehe ich ihm lieber aus dem Weg oder beobachte ihn erstmal...

Irgendwie passt das zu Arma.
Wenn schon Kriegssimulation, dann aber richtig. Bzw. Dayz: Wenn schon Zombiesimulation, dann aber richtig.

Ich glaube was wirklich wichtig wäre, wie ich erwähnt hatte, mit dem "Schraubenzieher" im All Komponenten zusammen zu bauen.

Ich habe einen Rover gebaut, der echt wahnsinnig gut fährt und sogar mit Vollspeed extreme Steigungen bewältigen kann ohne zu beschädigen (mit 20 m/s gegen die steilste Stelle der Startrampe, kein Problem ) aber wie soll man sowas ins All bekommen und auf einem anderen Planeten wieder absetzen?

Meine Trägerrakete schlingert wie die Hölle, entweder weil die SAS-Systeme sich gegenseitig beharken (viel zu stark arbeiten, manuell fliegen geht in dem Fall viel besser, ruhiger) bzw. weil die Rakete allgeimein durch die großflächig verteilte Masse da oben total am Taumeln ist, zusammen mit dem SAS. Gut, evtl. bekomme ich das noch gelöst (die "Docks" der Fallschirmkonstruktion und des Rovers zur rakete sind halt sehr wakelig). Zu groß ist der Rover trotzdem und später mit dem Aero-Update, kommt der bestimmt nicht mehr heile ins All (noch geht es). Selbst wenn es später endlich die Nutzlastverkleidungen gibt, wäre der Rover viel zu groß.
Richtig cool wäre eben, man könnte den in Teilen hochbringen und erst im All, bzw. auf dem Zielplaneten dann endgültig zusammen bauen. (in dem Fall der Rumpf und die 4 Radaufhängungen also 5 Komponenten)

In den letzten (realen) Apollomissionen, war der Rover ja auch nicht im Ganzen transportiert worden.

Was ich mir noch wünschen würde:

- Einfärben von Bauteilen
(muss ja nicht die gesamte Farbpalette abdecken aber so kann man Raketen homogener aussehen lassen, oder echte Raketen besser nachbilden oder um seine Rover/Flugzeuge aufzuhübschen, so wäre jede Mission noch einzigartiger)

- Beschriften von Bauteilen
Wäre doch witzig, wenn der Name des Rovers oder der Rakete groß auf diesem Vehikel stehen würde.
Stufen oder Teile intern benennen wäre auch ganz nett, dann kann man den Schrott z.B. später noch besser identifizieren.

- flexible Tanks und Gehäuse
Tanks die man in der Länge (und dadurch Spritmenge) selbst bestimmen kann. (wurde glaub ich schon genannt?)
Diese aufsprengbaren Gehäuse um Satelliten geschützt unterzubringen, die ja bereits geplant sidn (hab den Namen vergessen), sollten in der Größe auch variabel sein. (mit dadurch aber auch verändertem Luftwiederstand und Haltbarkeit)
Ich sehe das nämlich schon kommen, das ein Rover, Satellit oder was auch immer, gerade so nicht hinein passt...

-interne Checkliste
eine ausklappbare Checkliste mit festen Punkten die immer angezeigt werden und abhakbaren Punkten, für die Mission, damit man nichts vergisst. Kann man dann aufteilen, in die Missionscheckliste und die Checkliste für den Start (auf Kommandomodul 2 wechseln, SAS an, Batterie 3 vorm Start abschalten, ab 10.000m schwenk nach 90°, etc.). Die Punkte kann man selbst beschriften.

- mehr Anzeigen!
Im Hangar die Anzeige von der Gesamtmasse und Gesamtaerodynamik der Rakete (Gesamtmasse finde ich extrem wichtig, wieso fehlt die?), in der Stageliste die Anzeige der maximalen Schubkraft, der jeweiligen Stufe und weiviel die Rakete ab dieser Stufe noch wiegt.
Einen internen Rechner für DeltaV etc.

- vorhandene Anzeigen anders positionen oder selbst positionieren können!
Mich nerft die Navikugel in der Mitte, weil sie immer die Rakete verdeckt, wenn man nahe ranzoomt. Ebenso die Anzeige darüber, die aber wenigstens etwas dezenter ist. Ich möchte meine Navikugel gerne etwas größer angezeigt haben, weil sie einfach extrem wichtig ist aber dafür nach links oder rechts verschieben können.

- mehr Anzeigen im Cockpit
ich möchte auch Cockpitflüge machen, aber dazu wären genauere, intuitivere (digitale) Anzeigen nötig. Kann man ja meinetwegen auch erforschen.

- Einen Simulator für den Karrieremodus
Man kann Raketen vorher virtuell testen (vieleicht in 2D ), um zu erfahren, ob die Rakete es von der Leistung schonmal überhaupt in den Orbit schafft, bevor man sonst in Echt richtiges Geld/Ressourcen versemmelt. Wäre vor allem gut für die Anfänger.
Sonst wären Anfänger entweder ganz schnell pleite oder man bekommt bei nem Abbruch eines Fehlstarts sein Geld zurück, was ich aber auch witzlos fände...

- einstellbares SAS
die Stärke und Trägheit von jedem einzelnen SAS Modul einstellen können, fände ich extrem sinnig.
(mit Trägheit meine ich, wie schnell das SAS reagiert, am besten noch mit selbst bestimmbaren Kurven, wann das SAS wie stark eingreift )

- variable Komplexität
Squad wird ja drauf bedacht sein, möglichst viele Spieler für das Spiel zu gewinnen. Daher darf es nicht zu kompliziert werden. Daher wäre ich dafür, das viele komplizierte Einstellungen (z.B. variables SAS etc.) quasi einwenig versteckt werden. Mit den Standarteinstellungen kommt man zurecht, wenn mans komplizierter will, kann man zusätzliche Einstellungen vornehmen oder sich anzeigen lassen. Evtl. helfen auch unterschiedliche Schwierigkeitsgrade, von Einfach bis Real. So wäre dann für jeden was dabei. Wobei ich so ein Vorgehen aber eigentlich für Selbstverständlich halte.

- Winde und Unwetter auf Planeten mit Atmosphäre ? (für den Schwierigkeitsgard "real" )
die das Landen/ starten erschweren. Dann könnte man noch mehr stolz auf sich sein, dass man es heile auf einen bestimmten Planeten geschafft hat.
Diese Unwetter oder besonders starke Stürme lassen sich mit Satelliten vorher aus scannen. Sollten aber immer wieder anders sein und generell auf den Planeten unterschiedlich stark. Auf Kerbin sollte beim Start immer gutes Wetter sein, bei der Rückkehr nach über einer Stunde, sollte es dann aber auch varrieren (auf Kerban aber insgesamt nur leichte Winde oder mal ein kleiner Regen)

Ich frage mich, ob dieses hübsche Video an einem Supercomputer unter allen erdenklichen, realen, phyiskalischen Gegebenheiten, nach bestem Wissen berechnet wurde oder ob das allein mit einem Grafikprogramm erstellt wurde, nach dem Motto: "so könnte es ablaufen, aber wichtiger ist, dass es beeindruckend aussieht"...

Müsste z.B. die Atmosphäre nicht kurz vorm Aufschlag vom Kleinplaneten etwas angesaugt werden?
Ich glaube auf der anderen Seite, dürften doch alle durch ein massives "Erdbeben" sterben (zu hohe G-Kräfte) oder hat die Erde in diesem Fall so eine große "Knautschzone" unter anderem aufgrund ihrer Trägheit, dass von dieser Bewegungsenergie auf der anderen Seite nicht mehr so viel ankommt ?

Ja, da hast Du schon Recht. Aber im Falle eines z.B. defekt gewordenen Satelliten, im Kerbanorbit, wäre dies wieder eine sinnige Mission. Vieleicht kommt es nicht so rüber, aber du kannst dir sicher sein, dass ich insgesamt auch lieber eine Simulation möchte, als ein Anno im Weltall. Im Karrieremodus können aber ruhig (realistische) Missionen rein, die eine Herrausforderung darstellen, auf die man selber nicht gekommen wäre. Man muss sie ja nicht annehmen. Es kann da ruhig optionale Missionen geben, die einem bei Erfolg Geld, Rohstoffe, Forschung oder was auch immer zusätzlich einbringen, wenn man sie denn wirtschaftlich erfüllt. Wer "Ölraffinerien" in den Orbit schießt, soll sich auch nicht wundern, warum er plötzlich verschuldet ist, statt dass sich sein Konto füllt.

Und zum Thema Warscheinlichkeit von Ausserirdischen, habe ich schon woanders bereits einen Post verfasst:

Zitat von Uberlander

"Überlichtgeschwindigkeit"
Und das mit den Aliens ist sehr verwerflich, da niemand weiß, wie hoch prozentual tatsächlich Leben im Universum möglich ist, wann eine Art wieder ausgestorben ist, bis sie eine andere besucht hat, die auch erstmal wachsen und auf einem ähnlich technischen und geistigen Stand sein muss, um diesen Besuch zu begreifen und für die Nachwelt zu "speichern". (evtl. wurde unsere Erde ja schon besucht, nur da waren wir noch nicht fähig sowas für die Nachwelt festzuhalten) und wenn wir uns bald endgültig weggebombt haben und anschließend die Aliens kommen, kriegen wir davon auch nichts mehr mit.

Da bin ich also zumindest ähnlicher Meinung wie Du. Und eigentlich ging es auch nur um ein einziges Raumschiff, dass sich zufällig im Sonnensystem verirrt hat. Dauerhaftes Leben möchte ich auch keines im eigenen System haben. Ausserdem war es eine Option: Ausserirdische oder gestrandete Kerbals.

[edit]
Das mit den anderen "Firmen" um die man wetteifern muss, nehme ich wieder zurück, da hab ich glaub ich zu weit ausgeholt. Dann möchte ich doch lieber alleine alles erforschen...

Tja, da hat wol jeder einen anderen Geschmack. Deswegen sind das hier ja auch nur Wünsche und ausbaufähige Ideen, wo keiner sagt, dass die rein müssen. Die Kerbals sind im Prinzip ja z.b. auch schon Ausserirdische. Und das Sonnensystem ähnelt kaum unserem. Und andere Vorschläge hier sind auch witzig aber fernab jeder Realität. Weltraumschnecken z.B. Obwohl ich die Idee auch gut finde. Den Weltraumlift oder Warpantriebe hingegen finde ich, machen schon wieder das Spiel zu einfach.

Was ist denn so schlimm drann, in einer Mission im Karrieremodus mal einen Satelliten abzufangen? Ich finde das eine Herrausforderung, ohne Weltraumschrott zu erzeugen, einen nicht selbst steuerbaren Satelliten ausm Orbit zurück zur Kerban zu holen und geziehlt ins Wasser stürtzen zu lassen. Das ist für mich eine Mission, die ich sowieso mal ausprobieren will und auch schon weiß, wie ich das anstelle. (ohne docken)

Schade das beim Klonen die Erinnerung zumindest von Jebediah bis zum letzten Klonzeitpunkt immer verloren geht... Deswegen grinst er immer so, während die anderen schon wissen, was ihnen so alles bevorstehen könnte. Die Klonstation von Jebediah muss dringend mal überarbeitet werden.

Hey, ein Gleichaltrigererer! Wilkommen. Hier gibts aber noch wesentlich ältere im Forum.

MP sehe ich für KSP eigentlich generell kritisch. Wenn, dann ist es nur für 2 bis max 5 Spieler geeignet. Bei mehr würde es zwangsläufig zu Streiterein wegen des Warps kommen.

Eine Sache noch zu den Mods: Ich persönlich finde MODs einsetzen, ähnlich wie cheaten. Die Mods für KSP bringen angeblich kaum Vorteile, ausser das bestehende Arsenal zu erweitern aber mir wäre dennoch wohler, wenn bereits alles in der Originalversion enthalten ist. Dann weiß man dass alles so soll und aufeinander abgestimmt ist. Ich habe das Docking noch nicht probiert aber in Echt ist das Docken im All auch kompliziert, ich würde das garnicht einfacher haben wollen... Bei all dem Vorgeschlagenen, und den Mods, darf man nicht vergessen, dass es sich bei KSP immernoch um eine Simulation und nicht wirklich um ein Spiel handelt. Auch wenn da allmälig eins draus wird.

Auf die Idee mit den Flaggen bin ich auch schon gekommen. Evtl. eine, die man selbst designen kann (muss aber nicht sein). Dann wäre ein Capture the Flag Modus im MP denkbar. (wenn auch extrem aufwendig )
MP fänd ich total cool, zu zweit eine Basis bauen, oder hindurch laufen. Teamspeak im Orbit, beim Sationsbau, einfach klasse!

- Entdeckermodus:
Man muss mit einem Fernrohr die Planeten selbst finden, hinfliegen, Flagge reinstecken und darf den Planeten dann benennen.
Das Sonnensystem wird dabei jedesmal neu generiert.

- Karrieremodus:
Man muss Geld verdienen. Anfangs ist man verschuldet, weil man Kredite aufnehmen muss, später muss man gegen andere Konzerne kämpfen, die auch Flüge ins all machen und die Rohstoffe der Planeten wollen. Man muss dann deren Raketen/Satelliten abfangen oder unterwegs kompliziert manipulieren (um kein schlechtes Ansehen zu bekommen) oder deren Basen auf den Planeten zerstören...
Aber das wäre glaub ich schon zu feindselig, für die sonst so friedliche Kerbalwelt...

- Schraubenzieher:
Im All kann ein Kerbal mit dem Schraubenzieher Raumschiff/Stationsparts abschrauben (z.B. ein Solarpanel) und woanders hinfliegen und wieder anbringen. (je größer das Teil, desto länger muss man schrauben, desto langsamer kann es nur bewegt werden, MP: mit mehreren Leuten ginge es schneller)
- Schweißgerät finde ich auch eine coole Idee, das braucht man dann für die ganz großen Objekte, zum trennen und zusammenfügen.

- Multitool: (gemeint ist eine art "Schweizer Taschenmesser" mit Kombizange)
zum reparieren defekter Reifen oder was sonst so alles in KSP bald kaputt gehen wird.

- Schränke in IVA/EVA (kann die beiden nie auseinanderhalten )
In den neuen Stationsbildern waren Schränke zu sehen ("Food", "No Food" etc.), dort könnte man Gesteinsproben hineintun oder die Werkzeuge (oder Ersatzbatterien, Reifen für den Rover etc.).

- SEILE ! (wurde schon genannt) dafür fallen mir mehrere Einsatzmöglichkeiten ein...

- mehr Lampen! sieht auch an Stationen total cool aus, gibts derzeit viel zu wenige, die viel zu sperrig sind.

- die Idee mit den Sonnensegeln finde ich auch absolut genial!

- mehr zu Entdecken: Wurmöcher, die man nur mit hochentwickelten (langesam erforschten) Technologien passieren kann, die einen in andere Systeme führen, bei denen es ganz besondere Objekte gibt.
- Annomalien: können per Satellit entdeckt werden (verlassene Raumschiffe in denen man nützliche Dinge oder Technologien findet, Asteroidenfelder, ein neuer Kleinplanet, Wurmloch etc...)

-Kathastrophen:
- Ausserirdische oder andere Kerbals, deren Raumschiff im All oder auf einem Planeten gestrandet sind brauchen Hilfe.
- ein Asteroid, der Kerban oder andere Planeten bedroht, muss abgefangen werden, da er dort sonst einen riesigen Krater hinterlässt und/oder die Rohstoffe dort zum Teil vernichtet. (man muss Raketentriebwerke darauf installieren, und ihn dadurch richtig ablenken)
- Sonneneruptionen, die offene Solarpanele beschädigen und Triebwerke schneller überhitzen lassen oder allgemein mehr zufälligen Schaden anrichten. (wenn sich sowas ankündigt, könnte man sich im Schatten eines Planeten schützen oder einfach damit rechnen, dass was kaputt gehen kann und eine eventuellen Landeanflug lieber abbrechen oder das Risiko eingehen: mehr Spannung)

- begrenztes Licht (Strom) und Treibstoff für den Raumanzug der Kerbals. (wird im Cockpit wieder langsam aufgeladen, es wird aber Strom und Tank verbraucht)

- Egoperspektive der Kerbals! Dann macht das Roverfahren (Lenkräder und Pedale für Rover sind ja geplant) und rumlaufen auch mehr Spaß.

- Raumsationen sollten mehr Sinn haben! Forschung, steuern von Sateliten oder Rovern von dort aus möglich, Sonnensysem ausscannen oder Geseteinsproben analysieren. Alles braucht seinen Platze und seinen Strom. Je größer die Station/Raumschiff, desto mehr kann man machen.
----------------

Den Wunsch des Skycrane verstehe ich nicht ? Den kann man doch selber bauen!

Ganz viele Ideen die ich noch cool finde, sind ja bereits mit den nächsten updates geplant.