Beiträge von KnutG

@Juri

ich kann verstehen, was Du meinst - ich hatte auch ein schönes Savegame und jetzt bin ich wieder bei Null -
Nichtsdestotrotz ist es aber immer noch so, dass KSP noch sehr vom Finalstatus entfernt ist, bzw. von dem, was sich die Entwickler für das Programm ausgedacht haben (Karrieremodus, Ressourcen u.ä.) - und, wenn man so will, sind wir KSP-Spieler halt Early Access Player..., die ein unfertiges Spiel schon vorab spielen können. Da muss man halt ab und zu in solch saure Äpfel beißen... Ich glaube an die Entwickler und dass das finale Game der Hammer wird!!!

in diesem Sinne - den Mut nicht verlieren / evtl. mal Urlaub machen und dann macht KSP auch wieder Spaß

Bei mir ruckelt die neue Version viel mehr als die alte - mein (zugegeben großes) Raumschiff hat beim Start gefühlte 5 FPS ...

Ok - Du hast also früher schonmal den ganzen Planeten im Tiefflug erkundet und dir markante Stellen näher betrachtet - so hab ichs anfangs auch aufm Mun gemacht - bin dann aber doch auf den Sateliten umgeschwenkt

@ Allan Sche Sar Glückwunsch Vanilla bevorzuge ich auch - obwohl ISAMAPSat bei mir läuft...

Biste da eigentlich auf Sicht zum KSC2 geflogen?

Zitat von Dany1337

Knut unser Planetenerforscher und Monolith Zerstörer.

Danke, Danke um diesem Titel auch gerecht zu werden hier die Lösung des Problems:

ich habe heute kurz vor dem Update die Stelle noch einmal Untersucht (gründlich) et voila:

tief unter der Erde befindet sich ein Monolith - wer den wohl dort vergraben hat...

Ich denke die meisten Easter Eggs kamen sicher mit einer früheren Version (glaub mit der 0.17) und das Terrain hat sich seither etwas verändert - die Easter Eggs sind aber an ihren ursprünglichen Stellen -

die Bäume musst du in den Spieleinstellungen aktivieren - wenn ich jetzt wüsste wie die Option heist - ich glaub sowas wie scattered Objects WIP Testfeature oder so - müsste bei den Grundeinstellungen stehen - da kannst du auch die Dichte / Menge einstellen...

Edit - die Option ist in den Grafikeinstellungen zu finden

@Techdefined

Sehr schön! Allerdings hätte bei v.Brauns Methode niemand im Orbit warten müssen, sondern die gesamte Besatzung landen können. Anfangs wurde ja die Methode LEO - Mond bevorzugt - also die Teile der Rakete im Erdorbit zusammendocken und dann in dieser Konfiguration auf dem Mond landen. Das erschien auch sicherer als ein Rendevous im Mondorbit. Allerdings wurde dem Mondorbit dann der Vorzug gegeben, da man so weniger Masse/Treibstoff benötigte...

Ich bin ja in KSP komplett mit 3 Mann Besatzung zum Mun und auch sicher wieder zurück gekommen

Willkommen im KSP-Forum,

ich wünsch Dir allzeit guten Flug (und wenige Explosionen) - möge Jebediah niemals sterben !

@plinfa22

vom KSC2 bin ich losgeflogen - der Krater befindet sich allerdings viel weiter östlich als das KSC2- fast exakt nördlich des KSC1, allerdings ziemlich weit nördlich davon...

Edit - hier mal ein älteres Bild von mir, als ich die Stelle schonmal aus der Luft untersucht hatte - man sieht im ISA Mapview unten das KSC und oben die Stelle, an der sich der Krater befindet:

gestern bin ich mal in ein von Bergen umgebenes kraterförmiges Tal ziemlich weit nördlich vom KSC geflogen, in dem sich eine weitere Anomalie

befinden soll:

hier ein Bild von der Passhöhe
hier der Krater von weiter weg
ich hab das ganze Tal abgeklappert, aber nix finden können... Ich weiß ja, diese

sind ziemlich klein...

Kennt jemand diese Anomalie - war schon dort und hat sie gefunden?

freu mich auf Eure Missionsberichte

Also 8,2 m/s war nur die Anfangsgeschwindigkeit bei mir - das hat sich kontinuierlich erhöht (im Schneckentempo) - mit Vollgas hab ich bis zu 17 m/s erreicht, allerdings ist mir da mein Amphibienfahrzeug auseinandergebrochen (zum Glück hatte ich kurz vorher F5 gedrückt...). Ich bin dann mit ca. 15 m/s bis zum Ziel gefahren (hat ewig gedauert...)

Hallo Leute,

aufgrund eines Eintrags von Uberlander zum überarbeiteten Inselflughafen in Version 0.21

Zitat

Der alte Inselflughafen hat mir viel besser gefallen.

Jetzt wirkt der so militärisch versteckt...

Der alte hatte nen schönen Strand, wo man auch mit Amphibienfahrzeugen hätte drauf fahren können...

Alles anzeigen

kam ich auf die Idee, dem 0.20er Inselflughafen doch ein evtl. letztes Mal einen Besuch abzustatten - diesmal eben mit einem Amphibienfahrzeug. Also konstruierte ich schnell mal sowas:

...und machte mich auf den Weg zum Inselflughafen...

... wo ich schön anlanden konnte...

... um ein vielleicht letztes Mal dort das Easter Egg zu betrachten (im Video zu Version 0.21 waren die Hangars leer...)

mein Fazit zum Amphibienfahrzeug:

Sinnvoll sind solche Dinger scheinbar nicht - man vernichtet unmengen Treibstoff um mit Rovergeschwindigkeiten übers Meer zu tuckern. Zudem greift bei allen Teilen, die unter Wasser sind deren Impact Tolerance Wert, was bedeutet, dass diese zerstört werden, sobald man zu schnell unterwegs ist. Ich glaube, ich werde zukünftig lieber wieder fliegenn, als zu schwimmen...

Hat jemand Erfahrung mit Amphibienfahrzeugen - vielleicht positivere? (also funktioniert hats ja - aber so ne Menge Sprit bis zur Insel / Teile abgebrochen und ca. ne gefühlte Stunde Fahrzeit... )

Also ich hab mal ein paar (vorerst) abschließende Tests gemacht

Zuerst eine Landerversion mit Wingconnectors: Das irgendwie sinnvoll zu starten war schon eine extreme Mühe, da die Startrakete einfach nicht gerade hochfliegen wollte... nach der Absprengung (als die Rakete unkontrollierbar wurde) Landete das Teil im Wasser - die Bremswirkung war allerdings relativ gering:

beim nächsten Versuch (ich warte noch auf KSP 0.21 also hatte ich grad mal Zeit für sowas ) ging ich nach den Drag-Werten: Ein Fallschirm hat so zwischen 170 und 500 Drag-Wert. Die meisten anderen KSP Bauteile haben einen Wert von 0,2 Drag (egal ob groß oder klein) also verband ich die Teile mit der geringsten Masse zum Lander -> ich nahm über 500 Cubic Octagonal Struts was einen Dragwert >100 bei einer Masse von 0,5t ergab. dies sollte zumindest einen geringen Bremseffekt haben - hier mein Test in der Kerbinatmosphäre:

Die Startrakete (vorsichtshalber mit großen Flügeln, damit sie auf jeden Fall stabil bleibt) setzt den Lander aus:

und hier der Lander kurz vorm Aufsetzen:

man erkennt deutlich die geringe Bremswirkung - die Geschwindigkeit kurz vorm Aufsetzen immer noch 115 m/s...

Mein Fazit im Moment:

Diese Art der Landung macht erstmal keinen Sinn - die Luftreibung auf die meisten Parts hat kaum Einfluss - deshalb braucht man ja im Moment auch keine Fairings zum starten der exotischsten Konstrukte

Somit beende ich hier erstmal meine Testreihe - evtl. nehm ich sie in ner höheren KSP Version mit neuer Aerodynamikberechnung wieder auf...

@oooICHooo

bis auf die Landung sieht das ja echt Klasse aus - richtig geile Screenshots !!!

Hm... das Easter Egg im Inselflughafenhangar schien auch entfernt worden zu sein - ich hoffe mal das nicht alle Easter Eggs weg sind / das hat immer so viel Spaß gemacht die zu erforschen...

@Lizard771

geile Videos - kanns kaum erwarten ...

@Garlomegan

oh, noch nie gedockt - dann solltest du das erstmal über Kerbin probieren bis es klappt - is bissel fummelig aber irgendwann hat mans intus -
Der Unterschied zwischen den Fallschirmen ist der, das die gelben eigentlich für größere Höhen gedacht sind und im unaufgefalteten Zustand stärker bremsen (4 drag) als die blauen unaufgefalteten (1 drag) - allerdings wenn sich der Fallschirm erstmal richtig öffnet haben die gelben nur eine Bremswirkung von 170 Drag entgegen den blauen von 500 drag - die gelben öffnen sich allerdings in größeren Höhen... (vgl. Link Wiki gelber Schirm vs. Link Wiki blauer Schirm )

Das mit dem Wohneinheit Docken hab ich nochmal durchdacht - ganz Prima wärs nat., wenn der Dockingport am Heck des kleinen Gleiters wäre, so wie in den Bildern - an der Stelle hast Du allerdings dein Triebwerk verbaut - evtl 2 Triebwerke nehmen - eins links eins rechts und in der Mitte der Platz für den Dockingport...

Anmerkung -> für einfach drauflosgebaut beachtliche Leistung

@ schnabbo

klingt plausibel, aber wenn es keinen richtigen Luftwiederstand gibt, warum funktioniert dann Aeorobraking - bzw. bei Planeten mit Atmosphären wird die Fallgeschwindigkeit ja verlangsamt - das könnte aber ein fest eingestellter Parameter unabhängig von der Aerodynamik des Flugobjektes sein... -
Evtl. würde mein Landerkonzept dann in KSP 1.0 funktionieren...

ich denke einen Versuch werd ich demnächst noch machen - mit nem größeren leichteren Teil - muss doch gehen (es sei denn die 0.21 kommt raus - dann test ich sicher erstmal was andres )