Beiträge von Highflyer

Äh, kann man die Bohrer oder Waffen schon irgendwie verwenden? Bei mir steht als "ist deaktiviert"

noch 5 minuten dann gehts los Das spielchen sieht recht gut aus. Bin mal gespannt. Danke Leute. Ohne Euch hätte ich das nie entdeckt

Danke für die Info. Kein Wunder das es nicht klappt.

Aha, ok. Also sollte ein Decoupler doch reichen um den Rover an zb. die Kapsel anzubringen. Oder muss es ein docking port oder so sein?

Edit: ich hab den Rover und die Kapsel jetzt mit Docking Ports ausgerüstet, aber ich bekomme sie nicht zusammengebastelt. der Rover wird immernoch ausgegraut.

Hallo zusammen,

ich versuche grade einen bemannte Rovermission zum Mun zu schicken und hab auch schon ein Konzept. Aber ich schaffe es nicht den Rover anzubauen. Ich hänge mal ein Bild an. Was muss ich beachten, wenn ich ein Subassembly anbauen möchte?

Ich bin westlich des KSC auch kurz über 'ne Tundra geflogen. ich schicke mal meinen Rover zur Verifizierung der Position und hänge dann mal ein Bild an.

Westlich der Runway Richtung 270 grad den Hügel hoch und noch ein bisschen. Allerdings ist der Bereich seeeeehr klein. Mit nem Flugzeug reine Glückssache. Dannach kommt sofort Graßland.

Btw. den RIP MK1 Pod fand ich witzig

Nach einem ersten kurzen Test scheint es das Vorrad gewesen zu sein, das "zu weit vorne" lag. Tausend Dank an Alle

Bitte sehr

Zitat von Highflyer

Egal ob mit SAS oder ohne, egal wieviele oder wo ich Flügel angebracht habe. Selbst der Versuch Zusatzfahrwerke zur stabilisierung anzubringen hilft nix

Ich zitiere mich mal selbst.

Habe jetzt noch mal probiert und ein neues gebaut. Immer als das gleiche. Immerhin hab ich schon auf 90m/s gebracht ohne BUM. Aber sobald ich abheben will... unkontrollierbar und BUM.

Das Flugzeug ist absolut Symetrisch und ich hab auf allen schnickschnack verzichtet. Schwerpunkt und Auftrieb liegen genau überein. Nicht, das ich nicht schon probiert hätte den Auftrieb höher oder tiefer zu setzten. Ich weis nicht mehr weiter.

Ach verdammt. Neues Design, neue Flügel. Mit Zubehör, ohne....nutzt nix. Ab 50-60 m/s BUM. Ich gebs erstmal auf.

Schon versucht. Räder am Rumpf oder Flügel ist egal. Immer das gleiche Spiel. Ich werde ein neues Flugzeug bauen und schauen ob es dann klappt. Evtl. habe ich einen Fehler gemacht den ich gar nicht bedenke. Ich danke Euch trotzdem.

Also ich hab mir gedacht, es liegt an zuviel Schub. Also hab ich nur langsam bschleunigt. Ging ganz gut....bis ich die höhenruder betätigt habe. sofort fing das ganz an instabil zu werden. Liegt vielleicht mein Schwerpunkt falsch?

Test negativ. Ab eine Geschwindigkeit von ca 50 m/s fängt das ganze an unkontrolliert zu wackeln und mancht dann BUMM

Egal ob mit SAS oder ohne, egal wieviele oder wo ich Flügel angebracht habe. Selbst der Versuch Zusatzfahrwerke zur stabilisierung anzubringen hilft nix. Liegt das evtl an den "neuen" federnden Fahrwerken? Muss mal ohne Fahrwerk testen

Danke schnabbo. Ich werds mal testen.

ich danke Euch. Manchmal schreibe ich halt aus felsenfester Überzeugung Sachen, ohne die zu verfügung stehenden Daten verifiziert zu haben. Das bringt mir dann meistens Ärger ein

Da ich aber selber endlich mal wissen wollte was Sache ist, hab ich zwei neue Karrieren erstellt und getestet. Ich gehe jetzt einfach davon aus, das es bei den übrigen Experimenten genauso ist.

Also: schnallt Euch an eure Raketen, parkt Eure kleinen grünen Popo's irgendwo und sendet bis die Antenen Glühen

Btw: Anscheinend gibt es einen Höchstwert pro Experiment der erreicht werden kann von 125% des Ausgangswertes. Beim meinem Test oben war der Ausgangswert 2,4 (erstes Experiment) und es sind bei beiden Varianten je 3,0 max herausgekommen. Wird aber noch mal verifiziert.

Ich entschuldige mich hiermit bei Unikhorne und dosnix.....

Nach einem Test ist folgendes herausgekommen:

Test: EVA bericht vom Launchpad (Ausgangswert 2,4).
1. Test Senden (50%)/2. Recovern (100%)

1. gab 1,2 /1. gab 2,4
2. gab 0,7 /2. gab 0,5
3. gab 0,4 /3. gab 0,1
4. gab 0,3 /4. gab 0.0
5. gab 0,2 /Ergibt: 3,0
6. gab 0,1
7. gab 0,1
8. gab 0,0
Ergibt 3,0

Es gibt also gleichviele Punkte recovern geht nur schneller auf 0.0

*zieht sich geknickt zurück und murmelt eine Entschuldigung*

Hallo zusammen.

Ich wollte mal ein bisschen mit den Flugzeugen rumprobieren und hab mir einen ganz einfachen Flieger gebaut. Allerdings zieht der mir beim Start und vor allem bei Landung immer weg. Ich hab noch keinerlei Landung geschafft. Schaff ich sonst eigentlich immer. Könnte mal jemand drübergucken was da nicht stimmt? Ich finde keine gravierenden Fehler. Wäre supernett.

Ahso, Du meinst die Daten für den Flug ansich. Also Suborbital, Orbit, Swing by u.s.w.?

das Stimmt. Da gibts nach erfolgreicher Rückkehr auch Punkte. Aber nur einmalig sowie ich das mitbekommen habe.

Aber nicht, wenn du schon durch das senden keine mehr bekommst. Dann hilft auch Recovern nicht

Bsp: Du sammelst ne Bodenprobe vom Mun = 120 Science. Sendest du die das erste mal bekommst du "nur" x% Sciencepunkte (bsp: Senden 40% = 30 Science). Beim zweiten mal senden (von der selben Probe) bekommst du nur noch x% Science minus dieser Verfallsrate (bsp: 60 Science X 40% = 24 Science). Soweit logo gell

Sammelst du die gleiche Probe und bringst die nach Hause zurück, bekommst du die vollen 120 Punkte!! Beim zweiten zurückbringen gibt es jetzt die vollen Punkte minus dieser ominösen Verfallsrate (bsp: 60 Science)!!

Also 2x Senden = 54 Science
2X Recovern = 180 Science

Summasummarum: Recovern gibt langfristig mehr Science. (Punkt)

Zitat von dosnix

jupp, du kannst aber solange am mun deine experimente machen und senden bis du 0 Sciencepoints bekommst und erst dann zu Kerbin wieder urück düsen. (Genug Strom vorrausgesetzt)

Dann bekommt man aber keinerlei Punkte mehr.

Es ist halt aufwendiger alle Experimente wieder nach Kerbin zurückzubringen als einfach nur zu senden. Dafür ist die Science-Ausbeute aber deutlich höher.