Beiträge von Nibooss

Jetzt hab ich endlich wieder zeit etwas zu schreiben

Natürlich ist Glas nicht gleich Glas.
Aber um so mehr es schützen soll, desto mehr Licht verschluckt es auch. Bringt man es dazu weniger zu spiegeln wandelt es mehr Licht in Wärme um. Zum einen arbeiten Solarzellen weniger effizient, wenn sie warm sind und das Glas lässt generell weniger Licht hindurch.
Das Glas mit einer "Schutzfolie" zu bekleben halte ich für unsinnig. Ja es splittert vielleicht nicht mehr, aber es ist weicher wie das Glas selbst und wird noch schneller als das Glas verkratzt. Oder die Folie ist unendlich teuer...

Hmm doch. Man kann jetzt schon über den Preis reden.
Solarzellen, Glas, LED's und Beton werden nicht billiger. Die Produktion der Solarstraßen-Modulen an sich könnte billiger werden. Mir währen aber auch 2 Millionen Euro zu teuer für 100 Meter Radweg.
Ich meine, Infrastruktur kostet jetzt schon zu viel Geld und momentan werden unsere Straßen aus Schotter und einem Abfallprodukt aus der Ölindustrie hergestellt, was einfacher und billiger recycelt werden kann als Glas und Microprozessoren.

Ich denke auch nicht, dass es schneller geht als Teer Straßen zu verlegen.
Ich denke, das längste an der Bauzeit verbraucht der Transport von Baumaterial. Die Fundamente der Solarstraßen, wie sie geplant sind, bestehen aus komplett aus Beton.
Erkundigt habe ich mich jetzt nicht. Aber Beton ist definitiv schwerer als Schotter für Teer Straßen. Also dauert der Transport auch länger oder ist zumindest teurer.
Des weiteren müssen Teer Straßen nicht zwingend verkabelt werden ...

und währe es billiger und schneller unsere Straßen aus vorgefertigten Modulen zu bauen, würden diese dann nicht jetzt überhall herum liegen?
Teilweise bestehen Straßen ja daraus, ich würde aber eher selten sagen.

Forschung ist an sich meistens Gut.
Für Solarstraßen eher weniger gut. Für diesen riesen Haufen Geld der da hinein investiert wurde könnte sehr viel Sinnvollere Projekte realisiert werden.
Beispiele fallen mir jetzt nicht ein, aber ich wette viele Wissenschaftler würden sich über ne Millionen Forschungsgeld freuen.
Und Forschung an Glas, LED's, Mikroprozessoren und Solarzellen muss nicht über diesen bescheuerten Umweg geschehen.

Das Problem ist ja, dass diese Solarstraßen Wirtschaftlich sinnvoll sind.
Auf Indigogo wurden Millionen invesitert und es werden weitere Millionen investiert... weswegen ich diesen Beitrag verfasst habe.

Die Menschheit interessiert sich aus irgend einem Grund nicht darüber, was gut ist. Sonder nur für Sachen, die sich gut anhören.
Darum ist es wichtig etwas über Rhetorik und Sprachliche Mittel zu lernen, mein Freund der sich darüber beschwert in der Schule Gedichte analysieren zu müssen
Beispielsweise werden auch Millionen durch "Mylar Hologramme" oder "Heilungs Kristalle" eingenommen die, wie Solarstraßen, alle super toll beworben werden aber einfach unsinnig sind.

Hey Alessandro.
Du kommst aus Italien und lernst deutsch als Fremdsprache?
Ich war letztes Jahr in Italien, ihr habt echt gutes Essen. Es ist nur so teuer

In letzter Zeit schwirren mir 2 Themen im Kopf herum, über die ich einfach mal schreiben möchte.
Eines dieser Themen sind Solarstraßen. Das andere Thema ist weniger wichtig ...

Ich habe dazu ziemlich viel geschrieben, also nicht erschrecken. Es musst nicht unbedingt alles gelesen werden, da das Meiste über das ich schreibe offensichtlich sein sollte.
Viele unkritische Menschen sehen aber großes Potential in dieser Erfindung und es könnte passieren, dass in Deutschland unendlich viel Geld für ein Ineffizientes Stück Boden ausgegeben wird, was ich möglichst verhindern möchte.
Ich schreibe diesen Eintrag um ein paar Argumente gegen Solarstraßen zu sammeln, falls du mal mit jemandem darüber Diskutieren solltest und um vielleicht den ein oder anderen zum Denken anzuregen. Dabei versuche ich objektiv zu bleiben, was aber nicht immer möglich sein wird.
Wobei ich versuche Alles ziemlich einfach und trivial zu halten, denn ich bin momentan selbst etwas zu faul alles genau zu recherchieren

Solar Straßen Theorie
Bekannt und erstmals Finanziert durch Kickstarter. Den dunklen alten Teer mit modernen und leuchtenden Panelen zu ersetzen ist ja keine schlechte Sache. Diese beheizen sich im Winter auch noch selbst um die Straßen Eisfrei zu halten und die Eingebauten LED's können die Straßenmarkierungen dynamisch ändern um für mehr Sicherheit und Übersicht sorgen. Oh, und sie erzeugen Strom!

Hört sich ja erstmal ganz gut an, nicht? Das sind nur einige der vielen Vorteile die oft aufgezählt werden.

Solarstraßen bringen aber mehr Probleme als Vorteile mit sich.
Dazu ist es sinnvoll zu wissen wie die überhaupt aufgebaut sind:

??????????????????????????? . . . . . Glas
??????????????????????????? . . . . . LED's / Stützen
??????????????????????????? . . . . . Solar Zellen / Micro Chips
??????????????????????????? . . . . . Fundament

So, oder so ähnlich sind alle Solar Straßen aufgebaut.
Ganz oben eine Schicht Glas um die Solarzellen und LED's zu schützen.
Darunter die LED's und Solarzellen mit Stützen an der Seite, denn das Gewicht der Fahrzeuge sollte nicht auf den zerbrechlichen Solarzellen liegen.
Darunter sind Micro Chips und Micro Converter die die LED's ansteuern und den von den Solar Strom in Wechselstrom umwandeln.
Darunter ist irgend ein Grund aus "recycelbaren Materialien"

Fangen wir mit den Problemen wieder ganz oben an.
Straßenbelag aus Glas.

• Glas Spiegelt recht gut. Autofahrer könnten von reflektiertem Sonnenlicht geblendet werden.
• Glas ist nicht sehr robust. Hart aber nicht elastisch.
• Glas zersplittert in Reifen unfreundliche Teile.
• Glas hat keine hohe Reibung mit Gummi.
• Es können an Glasscheiben keine kleinen Schäden entstehen. Die Beschädigte platte muss komplett ausgetauscht werden.

LED's als Straßenmarkierung ist auch keine Gute Idee. Denn wenn sie gesehen werden sollen verbrauchen sie mehr Strom als die Solarzellen erzeugen können.
Denn LED's strahlen ihr Licht in einem Winkel von etwa 50° ab. Das ist genug für Werbetafeln oder Ampeln mit Sonnenschutz. Der Sinn von Solarstraßen ist es aber in der Sonne zu liegen, was einen Sonnenschutz logischerweise ausschließt.

Solar Zellen auf die Straße zu legen ist ebenfalls keine gute Idee.
Denn der Winkel indem die Sonnenstrahlen Solarzellen Treffen spielt eine große Rolle, was jeder KSP Spieler wissen sollte
Die Solarzellen auf den Boden zu legen ist also keine gute Idee. Des weiteren sollten Solarzellen gekühlt werden damit sie Effizienter arbeiten. Solarzellen unter Dicken Glasscheiben auf dem Boden werden sich stärker aufwärmen als Solarzellen auf dem Hausdach.
Apropos unter dicken Glasscheiben. Jedes Glas verschluckt etwas Licht. Ins besondere wenn es etwas angeraut ist um Fahrzeugen mehr Reibung zu verschaffen oder es besonders dick ist um einem hohen Gewicht stand zuhalten. Nicht gerade gut für Geräte die möglichst viel Licht brauchen.

Mikrochips und Micro Converter in die Straße zu bauen ist eine ebenso schlechte Idee.
Auch wenn sie von Dickem Glas geschützt sind. Bleiben sie sehr empfindlich. Die ständigen Vibrationen darüber fahrender Autos kratzen an deren Lebensdauer. Außerdem müssen diese Geräte funktionieren, wenn nicht, verliert ein Teil der Solarstraße ihre ganze Funktion.

Zum Fundament schreibe ich nicht. Denn es ist tatsächlich keine schlechte Idee Solarzellen nicht auf den Matsch zu legen...

Beheizt sollen sie werden? Ähm, die effizienteste Methode Licht in Wärme umzuwandeln ist den Boden schwarz zu machen... das könnte man mit, ich weiß nicht, Teer vielleicht besser machen

Dabei sind Alle diese Bestandteile verdammt teuer für eine Straße, was nicht außer acht gelassen werden sollte. Wie teuer, wird weiter unten deutlich.

Solar Straßen Praxis

Wie du aber sicherlich auch mitbekommen hast, sind die Solarstraßen trotzdem auf Kickstarter und/oder Indigogo finanziert worden. Jetzt im Moment wird an diesen Straßen/Wegen gearbeitet und geforscht.
In den Niederlanden wurde ein 70 Meter langer Radweg gebaut. Der auf 100 Meter erweitert werden soll.

Ich dachte mir, mit diesem experimentellen Radweg würde endlich kapiert werden, dass Solarstraßen eine unglaublich dumme Idee sind. Das bewies der Radweg auch, es wird aber trotzdem behauptet sie seien ein voller Erfolg.
Mich interessiert aber, wie schlecht genau der Solarradweg im Gegensatz zu einem gewöhnlichen Radweg und einer gewöhnlichen Solaranlage für das Dach abgeschnitten hat.

Fangen wir mit dem einfacheren an. Vergleichen wir den etwa 4 Meter Breiten Solar Radweg mit einem normalen Radweg.
Die 100*4 Meter Radweg wovon 70*4 Meter in Betrieb sind, sollen 3.000.000€ gekostet haben.
Quelle: http://www.sciencealert.com/wo…-opens-in-the-netherlands
ein gewöhnlicher 100*4 meter langer Radweg kostet etwa 360.000€
Quelle: http://www.adfc-erfurt.de/EinMeter.html

Auch nicht billig. Ist aber weit von den 3 Millionen für den Solar Weg entfernt.
Oh, und habe ich erwähnt, dass während der 6 Monate Testphase ein Solar Straßen Modul kaputt gegangen ist?

Während der 6 Monaten soll der Solar Radweg 3000 kw/h Strom produziert haben.
Das ist laut der Stromsparinitiative genug um zwei Haushalte zu versorgen.
70*4 = 280m² <=> 10,8 kw/h pro m² _____ ist nicht gerade viel.

Wenn der Solarradweg mit umliegenden Solaranlagen verglichen wird, wird festgestellt werden, dass die umliegenden Anlagen mindestens 4,5 mal so viel Strom produzieren, wie der Radweg.
Die umliegenden Solaranlagen Produzieren etwa 47.2 kw/h Strom pro m², während der Solarradweg etwa 10,8 kw/h pro m² produziert.

Die Informationen über den Solarradweg habe ich aus diesem Artikel: http://www.sciencealert.com/so…even-better-than-expected
und aus Google Maps.

Die Informationen über die umliegenden Anlagen habe ich aus diesem Video: https://www.youtube.com/watch?v=6-ZSXB3KDF0
Der Typ nutzt diese Seite http://pvoutput.org/listmap.jsp?sid=22510 um herauszufinden, wie viel die Solarzellen um den Radweg herum produzieren.

Der Typ im Video rechnet für den Radweg übrigens 1.75 Meter breite, darum kommt er auf eine Andere Zahl wie ich.
In keinen Artikeln, die ich gefunden habe ist die Breite des Radweges beschrieben.

Meine persönliche Meinung

Wie gesagt, die Idee dahinter, den alten Teer mit modernen, Strom produzierenden Panelen zu ersetzen, halte ich für grundsätzlich gut.
Es ist nur einfach nicht realistisch. Wie ich hoffentlich zeigen konnte, rechtfertigt der zu geringe Ertrag aus Solarstraßen einfach nicht die enormen kosten.
Selbst wenn Glas und Solarzellen umsonst währen, würde ich diese eher neben die Straße bauen anstatt damit. Ganz einfach weil sie eine längere Lebensdauer haben, wenn keine Autos darüber fahren.
Ich werde an dieser stelle doch wahrscheinlich wieder falsch verstanden.
Alleine den Gedanken, längere Lebensdauer weil niemand drüber fährt, halte ich für so simpel dass ich sagen muss: Die Solarstraße ist eine dämliche Erfindung.
Ich meine, warum nicht das billige Zeug, was net so schimm is wenns halt kaputt geht, auf den Boden und das teure, was einwandfrei funktionieren muss daneben stellen?

Des weiteren sind die Solarstraßen einfach unglaublich schlecht beschrieben.
In Artikeln dazu und auf deren Homepage befinden sich mehr Sprachliche Mittel und die Emotionen des Lesers werden mehr angesprochen als Fakten zu finden sind.
... OK in meinem Text auch, ist also etwas heuchlerisch von mir so etwas zu schreiben. Mit dem Grundwissen aus dem Deutschunterricht sollte da aber problemlos hindurch gesehen werden
Mehr als Aufzählungen, Rhetorische Fragen und Hyperbeln habe ich nichts bewusst eingesetzt

Teilt ihr meine Meinung, die Solarstraße ist doof? Oder teilt ihr die Meinung vieler Magazine und seit der Meinung die Solarstraße ist gut?

in error.log.txt steht:
Write to location 0040c000 caused an access violation.

Vielleicht musst du das Spiel als Administrator starten.

Um wieder zu den "Bezahl-Mods" bzw. kostenpflichtigen User created Content zu kommen:

Seit schon etwas längerer Zeit geben die daybreakgames Studios (vormals Sony Online Entertainment) ihren Spielern die Chance ihre eigenen 3D Modelle ins Forum hochzuladen. Diese werden dann in einem Livesteam vom Art Director gesichtet. Wenn die Qualität stimmt und eine originelle Idee dahinter steckt werden diese Objekte ins Spiel gesteckt, damit sie jeder über Ingame Microtransaktionen kaufen kann. Der Ersteller der 3D Modelle bekommt dabei selbstverständlich einen Anteil der Einnahmen.

Hier ist ein art Werbevideo dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=VJx7VOv2Pco

Ich halte die Idee kostenpflichtigem User created Contents für eine Grundsätzlich gute Idee. Denn dann steckt eine zweite Motivation hinter dem Ersteller des Mods. Was wieder zu hochwertigeren Mods führt...
Das Problem daran ist diese "bazahl-Mods" genau so zu nennen. Hinter jedem Begriff, wie auch hinter dem Wort "Mod", steckt sehr viel Müll... Haben wir ja an Catchie gesehen. Sie war (/oder ist immernoch?) der Ansicht Mods sollten grundsätzlich kostenlos sein obwohl das in keinem mir bekannten Wörterbuch steht. (Ich hab gerade nach Modifikationgesucht unter "Mod" findet man im Duden was ganz anderes) Also objektiv gesehen einfach falsch. Ich kann ihr aber in dem Punkt nicht ganz widersprechen da ich selbst irgendwie von Mods erwarte sie kostenlos zu bekommen.

Darum finde ich die Idee der daybreakgames Studios ziemlich gut, die Erstellten Objekte wie Ingame Microtransaktionen zu verkaufen. In Planetside beschränken sich diese Objekte nur auf Helme und Tarnungen sowie einfache Sticker, also nur Optische Modifikationen. In Planetside ist dieses Konzept jedenfalls gut angekommen. Ich denke das liegt daran, dass nur die wenigsten etwas gegen mehr Content haben und das ganze nicht als "Mod" angeboten wird, sondern als ingame Item wie Viele offizielle Gegenstände auch.

Ich denke, solange das richtig gemacht wird, also die Integration zu bezahlendem User generiertem Content. Wird das ganze von den Communities auch als gut empfunden. Außerdem sehe ich hinter dem Skyrim Mod Dingsda irgendwie die irrationale Angst, Steam würde den Usern kostenlose Mods weck nehmen und nurnoch bezahl Mods zu erlauben. Oder hatten die das tatsächlich vor?

Jan Grean
OK, ich habe meine Analogie anscheinend nicht ganz deutlich gemacht.
Catchie hat geschirben, man solle "diese Praktiken" nicht unterstützen. Zu Allan hat er geschrieben, man solle nicht nur an sich selbst denken. Ich habe aus dem Zusammenhang geschlossen, dass er Allan indirekt sagte, er solle "diese Praktiken" nicht mehr unterstützen.
Ich fragte vereinfacht, warum soll irgendwer irgendetwas Großes nicht machen, weil jemandem eine Kleinigkeit vom Großen nicht passt?

In diesem Fall fragte ich, warum Allan sich das Spiel nicht kaufen sollte, weil sich Catchie über den modverbot aufregt.

Das wollte ich damit sagen. Ich kann natürlich nicht mit jedem Satz auf Alles antworten.
___

Ich habe auch nicht behauptet es liege keine Täuschung vor.
Natürlich finde ich das Modverbot bescheuert. Besonders weil es nachträglich dazu gekommen ist.
Ich frage mich außerdem, wie man sich so über die EULA Änderung aufregen kann. Ich meine, wusste vorher niemand dass sowas manchmal passiert? War das nicht offensichtlich das irgendwer irgendwann mal seine Endnutzervereinbarung ändert?
___

genau so wenig kenne ich mich mit Akronymen aus.

@catchie

Ach, das gleiche Gefühl hab ich bei dir auch.
Ich denke wir reden einfach nur aneinander vorbei.
Ich versuchte irgendwie bei GTA zu bleiben, weil diese Diskussion drüben im GTA Thema entstanden ist. Du offensichtlich nicht, was du im ersten Post deutlicher gemacht haben könntest. Ja ich stimme dir im ersten Post grundsätzlich zu. Ich habe deinen Post aber in seiner Umgebung gesehen, im GTA Thema, und nicht als einzelnes Thema worauf ich entsprechend der Umstände geantwortet habe. Ich erwarte aus irgend einem Grund die richtigen Sachen in den richtigen Schubladen zu finden...

Modifikation bedeutet übrigens nicht kostenlos.
Sag mal einem Auto Tuner, dass er seine Arbeit umsonst machen soll. Der moddet auch. Nur etwas anderes ...
In echt kostet es Geld, warum nicht auch in Computerspielen? Natürlich sollten die Mods vorher irgendwie überprüft werden. Damit nicht jeder irgendeinen Mist hochladen kann.

Ich sehe aber nicht wie da finanzielle Probleme entstehen könnten.
Mit Mods werden wahrscheinlich die Wenigsten genug Geld verdienen um ihr Leben zu finanzieren. Stelle ich mir ähnlich vor, wie Youtube Monetisierung. Viele verdienen etwas Geld. Viele versteuern das Geld gar nicht, weil die Steuerargentur keinen 30€ Jahreseinkommen juckt. Steam ist eine riesige Firma. Die haben hunderte Mitarbeiter und genug Geld um sich Leute einzustellen die sich um die Modder kümmern.

und welcher Mensch regt sich darüber auf seinen/ihren Lebenspartner zu sehen?
Ne fehlgeschlagene Ehe nehme ich an.

Wie ich diese mit Hyperbeln versehenen texte hasse...

@catchie

Nein, Spielentwicklung ist nicht wie Umweltverschmutzung.
Der Vergleich ist so falsch, ich weiß nicht wirklich, wie ich darauf antworten soll. Ich probier es trotzdem:

Computerspiele muss man kaufen und das macht man auch nur, wenn die Vorteile aus dem Kauf des Spieles die Nachteile überwiegen.
Sobald die Nachteile die Vorteile überwiegen, kauft man es sich nicht. Ich will immerhin jetzt dieses Spiel spielen und nicht das nächste, was - wenn es überhaupt erscheint - ich mir nicht kaufen muss.
Umweltverschmutzung ist eine Folge aus ... nunja, fast Allem und nicht rück kehrbar. Das heist ich muss darauf sitzen bleiben. Auf einem schlechten Computerspiel nicht. Das muss ich nicht spielen.

Natürlich verstehe ich was du meinst. Mir schien es nur so, als würdest du alle Spielentwickler in eine Schublade stecken, das mache ich daran fest, dass du deinen Beitrag bewusst zu GTA geschrieben hast. Das Spiel sehe ich, wie Chrima83 und Allan, als Ausnahme unter den Computerspielen. Du weißt schon, dieses typische Schubladendenken der typischen Moralapostel.

Darum habe ich deinen Kommentar "Ich frage mich manchmal, was man für sein Geld überhaupt noch bekommt.[...]" ins absurde gezogen. Damit du merkst, das nicht alle AAA Spiele gleich sind und du verstehst wie übertrieben ich deinen Kommentar in diesem Fall finde.

Dieses Forum ist ein Service, wie Facebook Twitter und so weiter... Natürlich können die Admins jeder Zeit die Nutzungsbestimmungen ändern. Dem habe ich immerhin zugestimmt, steht übrigens auch in den Nutzungsbestimmungen dieses Forums und in der GTA EULA ganz oben. Der Seitenbetreiber muss aber auch damit rechnen, dass ich unter Umständen nicht zustimme und aufhören werde den Service zu nutzen, oder ein Vertrauensbruch stattfindet.
In deinem Beispiel würde sich für mich nichts sehr viel ändern. Ich bin sowieso nicht sehr Aktiv hier im Forum. Ob jetzt einer oder fünf auf meinen Senf antworten können macht keinen riesigen unterschied. Ich würde allerdings anmerken, dass diese Entscheidung ziemlich Sinn-frei ist.

Das die EULA geändert werden kann ist einer dieser Nachteile die man beim Kauf, oder Nutzen des Services bedenkt und einem spätestens während der Installation ins Gesicht gedrückt wird. Wer die Nutzungsbedingungen nicht ließt (und sein wir mal ehrlich, das macht niemand), trotzdem zustimmt (indem er das Produkt nutzt/Service nutzt) und dann gegen sie verstößt ist selbst dran Schuld.

Natürlich sollte man sich hin und wieder mal für die Interessen anderer einsetzen. Aber warum soll ich mir ein Spiel nicht kaufen, weil ein kleiner Teil davon jemandem nicht gefallen könnte? oder ein anderes beispiel: Warum soll ich mir kein Rotes Auto kaufen, wenn jemandem die Farbe Rot nicht gefällt?

Wie gesagt, ich bin kein Fan von Kopierschutz. Ich verstehe aber, dass es sehr viele Leute gibt, die sich ein Spiel vieren verseucht und kostenlos aus dem Internet saugen. Dabei der Spieler sowie der Entwickler einen Nachteil haben.

Wie gesagt, ich bin kein Fan von Mod Verbot, ich verstehe aber, dass der Entwickler keinen Spieler online einen unfairen Vorteil verschaffen möchte und es fast unmöglich ist automatisch zwischen einem fairen und einem unfairen Mod zu unterscheiden.

Wie gesagt, ich bin kein Fan davon 60€ für ein schlechtes Spiel auszugeben, darum mache ich es nicht.

Wenn du Gründe hast, ein Spiel nicht zu kaufen, dann ist das OK. Es ist aber eine andere Sache, Leute als Kurzsichtig und egoistisch zu bezeichnen, denen deine Gründe einfach egal sind. *hust* typische moderne Feministen *hust*

Achso, du wirst dich nicht gleich selbst zitiert haben. Du hast dich selbst zitiert.

Wie gesagt, ich halte GTA für ein wirklich gutes Spiel, mit ziemlich viel und guter Gesellschaftskritik. Ich meine ich habe sogar mal im GTA Radio einen Sprecher über Moderne Spiele fluchen hören über übermäßige Gewalt, Sozialismus und Kopierschutz.
Mods waren für mich kein Grund mir das Spiel für den PC zuzulegen. Ich habe damals nur sehr viel Gutes und wenig schlechtes über das Spiel gehört. Ich wollte es einfach nicht für die Konsole, weil ich mich vor meinem 24 Zoll Bildschirm und gutem Sound an meinem Rechner besser in jedes Spiel hinein versetzen kann, wie vor unserer PS3 an der alten Röhre im Wohnzimmer

mimimimimimi

* Sarkasmus an *

Ja ist ein echt skandalöser Wucher, dass man für sein Geld bloß eine 18 km² große Stadt mit 16 Stadtbezirken und tausenden Straßen mit individuellen Namen bekommt. Die insgesamt 127km² Spielwelt sind auch lächerlich, da sie ein Minecraft Clon ist. Daneben sind lachhafte 272 verschiedene Fahrzeuge im Spiel. Das ist zu wenig, da man nicht alle tunen kann. Des weiteren gibt es viel zu wenig Freizeitaktivitäten, wie Fallschirmspringen, Tennis oder einer der 14 Fernsehshows anschauen.
Die 19 Radio sender sind auch alle wertlos, da das meiste aus dieser Modernen Hip Hop Musik besteht und ich zu doof bin mir meinen eigenen PC exklusiven Radiosender zu modifizieren.

* Sarkasmus aus *

Du behauptest also, das Spiel sei das Geld nicht wert und das Spiel solle boykottieren werden, weil du es nicht modden darfst, kopier Schutz drauf ist und sie die Eula verändern dürfen?

Ich bin auch kein Fan von sowas. Ich verstehe aber, warum die Entwickler sowas machen. Deine Einstellung halte ich für zu extrem, catchie. GTA5 bietet eine menge Content, das ist das letzte Spiel bei dem ich mich über ein Mod verbot aufregen würde.

Ich habe das Spiel vor fast 3 Jahren zum ersten mal gespielt. Dabei meist den Infiltrator ... mit der Klasse alleine 183 Stunden ...
Das Spiel an sich fand ich auch super gut, nach 583 Spielstunden ist bei mir aber etwas die Luft raus. Ich schaue gerne hin und wieder vorbei. Aber super duper viel Spaß macht es mir meist nicht. Es ist etwas nervig, wie oft ein "kleiner Kampf" zwischen 15 Spielern an einem Außenposten von einem Liberator nieder gebombt wird. Oder ständig diese riesen Zergs... Die sind die ersten 100 Spielstunden vielleicht unterhaltend später aber wirklich langweilig.
Und diese Flugphysik! Und die Verfolgungsraketen... Die fühlt sich an wie: Physik? was ist ein Physik?
Ich bin nicht so derbe inkompetent im Fliegen in diesem Spiel. Ich sterbe aber oft genug weil das Flugzeug nicht so reagiert wie ich es erwarte. Flugzeuge sind aber auch der Teil an dem Spiel, an dem sich Veteranen am deutlichsten von neuen Spielern unterscheiden. Als neuer Spieler hast du einfach keine Chance gegen gute Piloten...
Die Performance lässt auch etwas zu wünschen übrig. GTA5 Läuft bei mir auf ziemlich hohen Grafik Einstellungen (Nur Antialiasing nicht auf Maximal) konstant mit 60 fps. Planetside 2 fällt bei großen Schlachten auf niedrigsten Einstellungen hin und wieder mal auf 40fps...

Trotz meiner Kritik halte ich das Spiel für ziemlich gut. Wie gesagt, nach ~500 Stunden gehen einem die kleinen Fehler auf den Nerv und von riesen Schlachten ist man auch nicht mehr geblendet.

Dürfte ich ein paar Fehler korrigieren?

Zitat

Auf den Servern gibt es kein Playerlimit, heißt also es können "Unendlich" viele Spieler gleichtzeitig in einer schlacht um einen Posten kämpfen.

Es passen maximal 6000 Spieler auf einen Server. Auf jeden Kontinent 2000.

Zitat

(Auch Premiumspieler mit Premiumwaffen)

Es gibt keine "Premiumwaffen". Das sind normale mit Ingamegeld kaufbare Waffen mit einer anderer Farbe.

Zitat

2400 n. Chr bis 2640 n. Chr.

Nö, die ersten Kollonien der Teranischen Republik sind laut PS2 Wiki 2643 auf dem Planeten angekommen.
Im Zeitraum den du erwähnst passieren noch irgendwelche Sachen im "Heimat-Sonnensystem" und der Planet Auraxis war noch nicht bekannt.

Der Krieg bricht erst im Juni 2845 aus. Das Spiel ist mittlerweile 3 Jahre alt. Also spielt das Spiel 2848?

Zitat

[...] Lasergewehre [...]

Es gibt keine Lasergewehre. Die Vanus schießen mit Plasma Waffen.

Zitat

Railguns auf panzern

... und als Ausrüstung für die Infanterie. Siehe Neues Konglomerat, die Fraktion die du spielst

Die 5 Gigabyte an sich waren nicht sooo schlimm, nur das der Social-Club-download-update-dingsda unser komplettes Internet blockierte.
Ich hab übrigens auch eine eigene Crew erstellt. Sie nennt sich "The Color bada55". Unter bada55 kann man sie finden ... ihr wisst schon ... weil bada55 der Hexadezimal Code für die Farben der Kerbals und ein super Hell/Dunkel Kontrast auf einem Auto ist.
Apropos Auto, das ist meiner

Bitte setzt euch mal mit mir in Verbindung. Diese ganzen "kuhlen Babo Kinder" gehen mir ganz schön auf den Keks und es ist ziemlich schwer 4 Leute für irgendetwas zusammen zu trommeln und so gut wie unmöglich 4 random Personen zu finden, die nicht zu blöde sind um den Auftrag zu verstehen...

mein Brüderchen hat mir das Spiel gerade vom Media Markt mitgebracht. Schon lustig, das Ganze ist auf 7 DVD's mit zwei Landkarten in der Packung.

ich würde das LOCK STEERING TO UP. von Anfang an durch laufen lassen und nicht nach ner Sekunde überschreiben ...

Erster April und das Forum geht kaputt...
https://youtu.be/MDpuTqBI0RM?t=53s

Joa, lass dich von mir nicht all zu sehr beeinflussen, mein Humor ist sehr kompliziert.
Aber Wortspiele sind immer gut, überhaupt wenn sie nicht jeder sofort versteht:

Ist sarkastischer und ehrlicher Jornalismus nicht ein Oxymoron?
Nicht immer... aber die Grenze zwischen einer sarkastischen Bemerkung und einer ehrliche aber extremen und uninformierter Meinung verschwimmen recht schnell. Das Gegenteil passierte mir jedenfalls letztens auf Facebook . Ich versuchte jemandem zu zeigen dass dieses Bild einer Sternkonstellation ein schlechter Fake ist und er macht die Bemerkung er würde gerne wissen wie das ganze am 21.12.12 aussah. Ich dachte das war ein Scherz. Meinte er aber ernst...

Dabei musst du jedenfalls ziemlich aufpassen. Ich Persönlich erkennen einen Witz nicht immer sofort als einen und ich werde glauben du seist ziemlich schnell an die Wand gerannt

Dann würde es auch wieder modern werden Computerspiele für Amokläufe verantwortlich zu machen.

Was währe wenn die Elementarladung um einen Fktor 10^3 stärker währe?

Einfach gesagt alles was ganz oben im Perioden System steht ist ein guter Schutz vor der Strahlung.
Um so kleiner die Ordnungszahl um so besser.

Das heißt, Wasserstoff ist recht gut darin. Das wird als Raketentreibstoff verwendet ist aber nicht in jeder Raumkapsel ...
Wasser ist dann logischerweise sehr gut für den Strahlenschutz. Lass mich lügen ... ich denke die haben auf der ISS ein art "Abstellraum" in dem noch ältere Wasserbeutel gelagert sind. Die sind übrig geblieben, von vor der Zeit bevor die ihre Wasseraufbereitung hatten.
Bevor du die Information verwendest solltest du das nochmal nachgucken ...

Des weiteren ist in verschiedenen Plastik arten viel Wasserstoff enthalten.
Laut dieser Seite: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15880921
soll in manchen Modulen zusätzlich Polyethylen verbaut sein um die Strahlung zu vermindern.

Und beim Strahlenschutz gilt eine Regel: Viel hilft viel.
Egal was, Hauptsache es ist viel zeug zwischen dir und der Strahlungsquelle.
Das bedeutet alleine das Aluminium aus dem die Module gebaut sind. Schützen die Astronauten ein wenig.

Das Vereinfachte ist richtig.

Bei der nicht vereinfachten Gleichung hast du vor dem ± ein Faktor 0.5 vergessen. Bzw. das "Durch 2 teilen" vergessen.

Aber bei diesen mathe Formel Generatoren verliert man schon recht schnell die Übersicht

Du machst drei kleineFehler in der PQ Formel:

Das t² muss vorne bei der Ausgangsgleichung alleine stehen. Ohne Vorfaktor
und unter der Wuzel muss (p/2)²-q stehen.
das (p/2)² hast du nur als p² geschrieben.
und das t natürlich aus der PQ Formel raus werfen

also erstmal die Beschleunigung umschreiben:

s= g/2 * t² + Vy * t * sin(a) + Ay -----|----- /(g/2)
s= t² + (Vy * t * sin(a))/(g/2) + Ay/(g/2)

das Grüne ist jetzt dein P und das Orangene dein Q
also wird das ganze super duper übersichtlich, wie du sieht

also:

t = -((Vy * sin(a))/(g/2))/2 ± ((Vy * sin(a))/(g/2))/2)² - Ay/(g/2)

ähm ... ich hab komplett die Übersicht verloren. Ist bestimmt irgendwo ein Klammerfehler drin
Aber etwas vereinfachen können wir uns das:

t = -(Vy * sin(a))/g ± Vy * sin(a)/g)² - Ay/(g/2)

weil: (x/(g/2))*½ = x/g

Hmm... mir ist nur aufgefallen, dass deine "Flug Parabel" nicht aussieht wie ne Parabel

Das ist doch einfach nur ein schiefer Wurf.
Einfach mal nach schiefem Wurf suchen und du wirst sehr viele Anleitungen dafür finden.

Für Bewegung in y Richtung (also der Vertikale Teil):
Ist ja einfach nur eine Beschleunigung mit Startgeschwindigkeit und Starthöhe.
s = 0.5 * a * t^2 + v * t * sin(?) + Starthöhe

(a = g ... ich habe mir nur angewöhnt alle Beschleunigungen als a zu schreiben)

wenn du für s also in dem Falle ist das die höhe des "Geschosses" 0 festlegst und die Formel nach t Umstellst bekommst du heraus, wie lange das Objekt fliegt.
Das t kannst du dann unten einsetzen und du weißt wie weit die Kugel fliegt.

Oh, und dafür wird die PQ Formel gebraucht
und weil wir hier im Internet sind: [url]https://www.youtube.com/watch?v=tRblwTsX6hQ[/url]
Nachdem du das Video gesehen hast wirst du nie wieder vergessen wie die PQ Formel aussieht und in zukünftigen Mathearbeiten anfangen zu singen.

Für Bewegung in x Richtung (also waagerecht)
s = v * t * cos(?) + Startstelle

* 3 Minuten auf die Zeichnung starren später *

Das hast du ja alles richtig gemacht ... glaube ich ... und ich finde nur, es ist etwas wirr aufgeschrieben.
A und T hast du nicht in die Zeichnung eingezeichnet und T ist eine Riesen Gleichung wobei ich nicht nachvollziehen kann, wo die herkommt.