Beiträge von Nibooss

Noch 3 Tage? Gut! Vielleicht werde ich doch noch fertig
Die letzten Wochen hatte ich irgendwie keine Zeit ... ok, das war ne Lüge. Der KSP Interstellar Mod hat auf einmal riesigen Spaß gemacht und mehr wie das da unten hab ich nicht zustande bekommen ...

Bin ich der Einzige dem die WM schon vor dem Anfang auf den Nerv ging und immer noch geht?

Um die Frage zu beantworten:
Mir egal. Komm, lass ein paar Kerbals ins All schießen!

Mit Planetside2 gibt oder gab es ähnliche Probleme.
Für das F2P gibt es nicht sooo viele Updates. Meistens sind sie gefüllt mit kleinen Änderungen an der Karte und die Waffen/Fahrzeuge werden etwas balanciert....
Trotzdem merkt man bei Planetside2, dass sich wirklich was verändert, dahinter steckt immerhin auch ein erfahrenes Team.

Zugegeben bei KSP bemerkt der Spieler die Entwicklung genau ... nicht.
Wie auch? Das Team, oder zumindest der Kopf der Firma, hat nach der Squad Seite, ein "Master of Business Administation". Einen Abschluss der genau Garnichts mit Physik oder Computerspielen zu tun hat.

Die Werbefirma machte zum Spaß ein Spiel und hat damit massiven globalen Erfolg. Natürlich sind die total überfordert.
Auf der einen Seite kann ich ihnen das nicht übel nehmen.
Auf der anderen Seite sollte jemand mit "Master of Business Administation" Abschluss in der Lage sein, Menschen einzustellen die dem "Erfolg" gewachsen sind.

Also ja ich stimme der Kritik teilweise zu.
Die Entwicklung sollte schneller sein, als sie ist.

Zu "catch me...'s" Kommentar zur KSP Community:
Erstmal finde ich es super, dass er seine Quellen und Grundlagen für seine Stellung verlinkt hat.

In denen finde ich nichts von dem was er sagt.
Ok gelöschte Sachen sind nicht mehr einfach zu finden ...

Allerdings war das eine, was er Verlinkt hat garkeine Kritik und das andere nunja ... :
"Die Entwickler sind so langsam; 45 Jahre bist das Spiel fertig ist".
also, nicht wirklich konstruktive Kritik.

Wunder dich, dass du darauf im Internet keine Antwort bekommst, welche adäquat für die Universität währe.
Wenn "die gelöschten Themen" ähnlich gute Kritik waren wunder ich mich nicht, dass diese Themen gelöscht wurden.

Also, tut mir leid. Diesen Gedanken kann ich in keinster weise nachvollziehen.

Übrigens: Wir haben mit dem Kauf von KSP NICHT das fertige Spiel gekauft.
Niemand hier hat das gemacht!

Jeder der 25€ oder was auch immer ausgegeben hat.
Hat das unfertige Spiel zum Zeitpunkt des Kaufs gekauft und Updates die veröffentlicht werden.
Außerdem steht auf der KSP.com Seite geschrieben, jedes Update könnte das letzte sein und Squad ist nicht verpflichtet irgendwas für KSP zu machen. Das muss nichts bedeuten, dürft ihr euch aber im Hinterkopf behalten.

Ich hab den Artikel nur überflogen...
Die Idee halte ich aber nur für sinnvoll. Seine Fahrzeuge egal welcher Art nach jeder Benutzung zu zerstören halte ich für etwas doof. Wir leben in einer Zeit in der sich Privatleute Supercomputer ins Wohnzimmer stellen können dann sollten wir auch in der Lage sein Raketen zu bauen die sich nicht selbst zerstören

oder in den Worten von Elon Musk:
"That is how a 21. century spaceship should land"
(so sollte ein Raumschiff aus dem 21. Jahrhundert landen)
http://youtu.be/yEQrmDoIRO8?t=6m20s
(etwa bei 6min 20sek sagt er das)
Was meinst du mit "zu hoher Kostenfaktor" ?
Ich sehe nur eine teure Investition. Raumfahrt ist aber ohnehin nicht wirklich billig.

Hä? Haben nicht alle Browser ein Rechtschreibprogramm mit eingebaut?

Ich nutze Google Chrome, in allen Text Editoren auf allen Seiten werden mit falsche Wörter unterstrichen und ich kann sie mit einem Rechtsklick austauschen.

Katze
Kazze

Ja funktioniert ...
Nur bei groß und klein Schreibung meckert er nicht immer. Grammatik erkennen und nicht tut korrigieren.

was ich mir wünsche ... ähm ... 5 mal mehr aktive Nutzer?

Ja, komisch. Warum nicht, wenn ich fragen dürfe?

Es hat noch nicht mal jemand gefragt ob Mods erlaubt sind...
ja, sind sie.
Nur Mechjeb und Hyper Edit halte ich für unfair.

Ich hab den Beitrag wahrscheinlich einfach zu einem Falschen Zeitpunkt hochgeladen ...

Oder hab ich versehentlich irgendetwas total unsympathisches geschrieben?

OK, das kann sein. Ich hab sehr viel Platz damit verschwendet irgendwas von Hochhäusern zu schreiben das macht diese Challange schwer, was sie wirklich ist, wenn man mehrere Hochhäuser gewinnen will...
Ursprünglich hab ich gar nicht daran gedacht Hochhäuser für irgendwelche Leute zu bauen. Es war Plan Leuten/Raumfahrtorganisationen mittelgroße Häuser oder einen Campus zu bauen...
Ich meine, ihr wisst, es ist viel Arbeit so ein riesiges Gebäude zu bauen, natürlich verschenke ich die nicht einfach an jeden.

Falls jemand mal sehr frühe Konzepte sehen will. Hauptsächlich um das Größenverhältnis deutlich zu machen.


Jeder Pixel ist ~5 Kerbals groß. Also etwa 5 Meter.

Guten Tag.
Dies ist ein Angebot von unserem Film Studio, dessen Name noch nicht entstanden ist, zur zusammenarbeit mit ihrer Raumfahrtorganisation.
Für einen entstehenden Film brauchen wir eine Futuristische Stadt als Drehort. Warum also keine echte Stadt bauen?

Die Stadt wird Cassiopeiae heißen. Das ist ein Genitiv. Bedeutet also: Die Stadt der Mutter der Andromeda.
Das Problem dabei ist unser Chef, der Erbsenzähler, will eine möglichst glaubwürdige Stadt und alles soll darin funktionieren. Ich hätte die Solarzellen auch aus Pappe gebastelt aber nein ...
Die Technologie die wir brauchen um die Stadt zu bauen existiert, kostet aber eine menge Geld und verschlingt mehr Edelmetalle als auf diesem Planeten vorhanden sind.
Hier kommen sie ins Spiel. Asteroiden sollen angeblich aus diesen Edelmetallen bestehen. Wir haben aber keine Zeit um zu warten bis der nächste große Stein auf Kerbin fällt ... irgendwas sagt mir dies währe auch etwas gefährlich ...

Sollten sie zustimmen und für uns diese Asteroiden von Himmel holen springt für sie eine große Behlohnung heraus.
Entweder sie Bekommen einen Schokokeks (stellen sie sich vor wie viel sie damit machen könnten).
Oder wir benennen eine Straße in der Stadt nach ihnen.
Sollte dies noch nicht genug sein bauen wir ihnen kostenlos einen Firmensitz in unsere Stadt. Je nachdem wie viel Material sie uns zukommen lassen bauen wir ein größeres Gebäude mit ihrem Namen drauf.

______________________________________________________________________________

Ok, jetzt reicht es mit dem Rollenspiel

Aber ich mein es ernst.
Ich will einen Kerbal Fan Film Drehen. 1/3 des Filmes soll in einer Stadt spielen. Ich dachte mir ich könnte wieder ein art Wettbewerb daraus machen.
Jeder der mitmacht bekommt ein eigenes Gebäude als "Firmensitz" in dieser Stadt. Je nach dem wie gut du die Herausforderung abschließt bekommst du ein großes oder kleines Gebäude.
Sollte ich niemals nie mit dem Film fertig werden verspreche ich wenigstens einen Mod für KSP, der diese Stadt in KSP rein setzt und jeder darin herum laufen kann.

Zum eigentlichen Wettbewerb:
Es soll irgendwie einen Asteroid auf Kerbin gelandet werden.
Je nach dem, wie du das schaffst bekommst du Punkte, mit denen du Gebäude für die Stadt "kaufen" kannst.

Wie bekommen ich Punkte?
Es gibt verschieden große Asteroiden. Sie sind Klassifiziert von klein = A; bis sehr groß = E

A = 1 Punkt
B = 2 Punkte
C = 3 Punkte
D = 4 Punkte
E = 5 Punkte

Dazu gibt es Bonus und Minus Punkte:

Minus Punkte Bringen:
Fallschirme [-1]
Im Wasser landen [-1]
Cheats [-3]

Lügen Verbannung aus diesem Wettbewerb

Plus Punkte bringen:
Einen detailierten Bericht schreiben, wie deine Mission (bzw. mehreren Flüge) verlaufen ist [+1]
kein RCS und Reactionwheels während allen Missionen verwenden. [+1] (Die Reactionwheels in Kapseln/Dronen zählen nicht, außer du hast unnötig viele verbaut.)
Zusätzlich ein Fahrzeug bauen welches den Asteroiden auf Kerbin bewegen kann. [+1] (wirklich von A nach B ziehen/Fliegen. Nicht nur Herum wackeln. Herumrollen zählt nicht )
Kein Docking verwenden [+1]

Den Asteroiden mit einem Flugzeug landen. [+2]
Auf den VAB landen [+2]

Belohnungen
-1 Punkte = Eine Straße oder ein Bahnhof wird nach dir benannt.
0 Punkte = Kleines eigenes Firmengebäude. (Größe eines kleinen Wohnblocks)
1 Punkte = Kleines eigenes Firmengebäude mit Firmengelände.
2 Punkte = großes Firmengebäude. (Größe eines Großen Wohnblockes (3x so groß wie 1 Punkt))
3 Punkte = großes Firmengebäude mit kleinem Firmengelände. (So etwas, wie der geplante Apple Hauptsitz)
4 Punkte = Hochhaus mit kleinem Firmengelände. (Das Gebäude wird die Skyline der Stadt verändern!!)
5 Punkte = Hochhaus mit großem Firmengelände. (Größe des kompletten Space Centers (Ohne Startbahn))
6 Punkte = Hochhaus mit großem Firmengelände und eigenem Bahnhof.
7 Punkte = Mehrere Hochhäuser + eigener Bahnhof + private Startbahn für kleinere Flugzeuge.

7< Punkte = wie 7 Punkte + Museum in der deine unglaubliche Mission für immer festgehalten wird.
12 Punkte= Sein nicht albern. Du kannst keinen Klasse E Asteroiden mit nem Flugzeug landen

Alles dort oben ist verhandelbar, solltest du aus irgendeinem Grund auf deine eigene Startbahn verzichten wollen, und lieber ein größeres Firmengelände wollen.

Beispiele zur Bewertung:

Schwierigkeit
-1 bis 0 Punkte zu erreichen sollte recht einfach für euch erfahrene Piloten sein.
1 bis 2 Punkte wird schon etwas schwieriger.
3 bis 5 Punkte ui, da müsst ihr euch wahrscheinlich ganz schön anstrengen.
Alles was drüber ist halte ich für unmöglich

Wie soll ich das Beweise?
-Du solltest irgendwie nachweißen können welche Klasse dein Asteroid ist. Also Screenshot aus der Tracking Station.
-Screenshot vom Asteroiden auf Kerbin.

Lieber zu viele Screenshots als zu wenige

Nur für Bonuspunkte:
-Mehrere Screenshots auf denen man erkennt das du den Asteroiden auf Kerbin bewegt hast.
-Landeanflug mit deinem Flugzeug.

FAQ

Chris Hadfield fällt mir als erstes ein.

Bekannt als der Commander der ISS der dort oben mehrere Videos aufgenommen hat. Das bekannteste davon ist wahrscheinlich das Cover von David Bowie's Space Oddity, welches aus copyright gründen nach ~20.000.000 Aufrufen von Youtube herunter genommen wurde.

Das Hubble Teleskop ist auch eines der wichtigsten Dinge überhaupt, die was mit Raumfahrt zu tun haben.
Für mich persönlich das faszinierendste Bild ist das Hubble Ultra Deep Field.
Man hat das Teleskop ~15 Tage lang auf einen Winzigen Punkt, an dem man mit normalen Teleskopen nichts sieht absolut garnichts sehen kann, gerichtet.
Dabei ist unter anderem das hier heraus gekommen: http://hubblesite.org/newscent…releases/2004/28/image/b/

Kurze Frage nebenbei, gab es jemals "unwichtige" Ereignisse/Personen der Raumfahrt?

Ich bin das ganze mit ner komplett anderen Strategie angegangen.

Fahrverhalten des Fahrzeugs "Tatsu":
Ich hab meinem Rover ein ziemlich weiches Fahrwerk verpasst. Welches einen Federweg von 3-4 Metern zulässt und ich so kleine Sprünge problemlos abfedere.
Allerdings fängt das Fahrzeug an ständig sehr hoch zu springen... weil sich das Fahrwerk wie ein Pogostick verhält... Diese Sprünge sind ständig passiert darum verbrachte ich ca. 1/3 Der Fahrt ich in der Luft.
Das Fahrwerk verbiegt sich aber ziemlich ... ungesund, bei einer schiefen Landung was gerne mal darin endet, dass man sich nach einem Barrelrolle zwischen Explosionen und Flammen wiederfindet.

Für die Federung hab ich insgesamt 48 Decupler verbaut. Warte, ist in denen nicht Sprengstoff drin? Wie auch immer, daneben sehr viele Spacetape und so komme ich auf einen.
Für ein so simpel aussehendes Gerät, auf eine ziemlich hohe Teil anzahl... 208 ...

Kurz gesagt lässt sich das Fahrverhalten am besten hiermit erklären:

falls gerne selbst wer mit meinem fahrzeug spielen will:
Tatsu.craft

Die Fahrt:
Die Fahrt fing super an. Am ersten Hügel hab ich von den 126m/s Höchstgeschwindigkeit auf 80m/s abgebremst damit ich nicht geradewegs in den Hügel rein donner.
Irgendwann zwischendruch bin ich etwas sehr ungeschickt gelandet. Dabei ist überraschenderweise kaum etwas passiert, nur ein Flügel der hat aus nicht erkenntlichen Gründen (*hust* darauf landen) die Lust an der Fahrt verloren und mich in einer Explosion verlassen
Einen etwas steilen Hügel habe ich während der Fahrt übersehen. Bei der Anfahrt die 7,5g erzeugt die man im Flightlog sieht. Aus lauter Panik hab ich den Abbruch Knopf gedrückt, dabei haben mich meine Bremsschirme sicher abgebremst und dieses Mal habe ich keinen Flügel verloren
Die Fallschirme habe ich sicherheitshalber mit einem Kerbal eingepackt
Am Ende bin ich am Berg angekommen und hab durch noch nen Sprung einen weiteren Flügel verloren. Beim Berg ist es sehr sehr hügelig darum bin ich dort etwas langsamer herum getuckert ... darum runde ich Höchstgeschwindigkeit besser etwas ab ...

115 * 34,4 = 3956

Raiden2k5 könnten ja auch Roboter machen, hört man öfter...

"Gunkel" hat zur Mondlandungsverschwörung auch einen guten Beitrag gemacht.
https://www.youtube.com/watch?v=EQ__wgjgckE (teil1)
https://www.youtube.com/watch?v=gNp_WkkrhQo (teil 2)

Allan Sche Sar
Durchschnittsgeschwindigkeit / Höchstgeschwindigkeit * 100
126,173 / 154 * 100 = 81,93%
Ich hab 81,93% ausgerechnet. Is doch alles supi, oder hab ich mich verrechnet?

Ne die Herausforderung ist mir nicht zu schwer. Ich hab nur irgendwie keine Zeit das Spiel an zu werfen

Wir können uns ja einfach ne Karte mit Google maps anlegen.
mal schauen ob das einfach so funktioniert, dann kann sich jeder selbst eintrage:
http://maps.google.com/maps/ms…504.0004f933db26200589331

Wenn nich muss ich ein paar via E-mail einladen ...

Ein Treffen fände ich ganz witzig, zeitgleich irgend ein anderes Event währe ganz gut.
Dann währe es nicht ganz so schlimm, würde sich ein Zug 200 Jahre verspäten und es sind schon alle besoffen wenn der letzte ankommt oder sowas

Während den Hessischen Schulfehrien darf ich mit jedem öffentlichen Verkehrsmittel fahren auf dem so ein lustiger RMV Sticker ist.
Das ist im Gebiet rund um Frankfurt ...

Speziell zum Fliegen haben sich die Federn bestimmt nicht entwickelt...

Wärmeisolierung halte ich am plausibelsten.
Ich hab mal jemanden sagen hören, T-Rex hatte als kleines Jungtier Federn, die ihm später ausfallen.

Auch wenn es nicht stimmen sollte, stell ich mir flauschige Echsen ziemlich witzig vor.
Ein Riesen Tier mit 30 Centimeter Zähnen hat kleine flauschige Kinder

ähm, wie bitte was?

Was soll "Dickuplern" bedeuten? Google findet das Wort nicht.

Stimmt ich hab gar nicht an Diamagnetismus gedacht. Diamagnetismus ist aber ein abstoßender Effekt
Hilft bei der Bildung von Galaxien und Sternen nicht wirklich
sonst würde die Erdbeere/Tomate/der Frosch ja an der Seite hängen und nicht in der Mitte schweben.

Die Antwort auf deine Frage ist...
Kompliziert... Ich lass das liber von einen Prof erklären: https://www.youtube.com/watch?v=BkUrGSo8640

Klar war das nur ein Beispiel, zeigt aber zusätzlich wie ungenau seine Definition ist.

Es ist kein Rätsel wie Gravitation oder Magnetische Felder erzeugt und übertragen werden.

Zur Elektromagnetischen Kraft:
Nur Atome in der Mitte des Periodensystems reagieren auf ein Magnetfeld, weil sie magnetisch sind...
Elektronen auf vollen oder fast vollen Elektronenschalen heben gegenseitig ihre Magnetfelder auf.
Auf halb vollen Schalen nicht.
Chrom ist ein Beispiel warum Kristalle/Verbindungen aus Magnetischen Atomen nicht Magnetisch sein Müssen.
Dann gibt es noch "Weiss-Bezirke" in Festen Objekten die ihre Magnetische Kraft gegenseitig aufheben können.

In Elektromagneten ist die Relativitätstheorie für die Magnetische Wirkung zuständig.
Die Elektronen bewegen sich so schnell, dass die Zwischenräume zwischen ihnen kontrahiert(zusammengedrückt) werden und es so wirkt als ob da mehr Elektronen währen.

In der Quantenelektrodynamik geht man davon aus, dass die Kraft über virtuelle Photonen übertragen wird.
Ist besser als zu behaupten: "Wir haben gar kein Plan".

Zur Gravitation:
Bewiesen?
Nunja, Unsere Theorien haben das Higgs Boson vorausgesagt, wir haben das Higgs Boson gefunden.
Es ist kein Rätsel mehr wie Gravitation entsteht. In Computersimulationen funktioniert das Herausgefundene auch.
Für mich genug Bewiesen. Wer da anderer Meinung ist der darf sollte selbst weiter recherchieren

Ein gutes Video hab ich zu dem Thema gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=LpSZlteBWxw (englisch)
Das erklärt besser wie mit dem Higgs Gravitation entsteht als ich es könnte

SydamorHD

Das waren Definitionen aus diesem Video von diesem Typ.
Er hat nicht behauptet Physik sei die Studie von Dingen, Physik sei die Studie existierender Objekten.
Unter seine Definition von Objekt, fallen weder Kräfte, Bewegungen ect. aber Bäume. Mit Bäumen setzt sich die Physik nicht auseinander, das macht Biologie.

Ich würde auch nicht sagen, dass seine Definition von Physik an sich alleine falsch ist, ungenau aber nicht falsch. Wenn man seine Definition von Objekt aber dazu nimmt ist sie definitiv falsch.

Alles aus allen Wissenschaften klingt komisch. Ist für mich aber kein Grund irgendwas zu glauben oder zu verwerfen.
Es klingt aber Plausibler das Universum mit der Kraft zu erklären welche endlose Reichweite hat, welche von jeden Objekt ausgeht, welche sich nicht abschirmen lässt zu erklären.
Als mit der Kraft die nicht immer endlose Reichweite hat, nur in bestimmten Situationen entsteht und sich verdammt einfach abschirmen lässt zu erklären.

Verstehst du was ich meine?

Einige seiner Definitionen sind OK, andere bringen zu viele Probleme mit sich...
Ganz am Ende des Videos:

Zitat

Existieren: Form & Lokation besitzen.
Objekt: Das, was Form hat.
Raum: Das was keine Form hat (und natürlich ist).

Elektronen sind viel zu klein als das man sie sehen könnte, oder man sie irgendwie Sichtbar machen kann. Wir werden also niemals nie herausfinden ob und wenn ja welche "Form" ein Elektron hat.
Nach diesen Definitionen existieren Elektronen vielleicht nicht und sind keine Objekte, oder/und sind "Raum".
(Sie existieren aber offensichtlich, das stellt hier hoffentlich niemand in Frage...)

Zitat

Lokation: Entfernung eines Objekts zu allen anderen Objekten

Nur zu wissen wie weit Dinge entfernt sind, ist hierfür sinnlos.
Mir bringt es nichts zu wissen das die Cola Flasche 5 Meter weit weck ist und die Taschenlampe 30cm.
Diese Informationen sagen mir nicht ob sie links oder rechts oder hinter mir sind ... Also ist das nicht genug um heraus zu finden wo ich bin.

Zitat

Physik: Studium existierender Objekte.

Warum beschäftigen sich Physiker dann mit Kräften, Bewegungen, Abläufen, Eigenschaften von Materialien ect.?

Eine Frage die ich sofort habe. Was ist "Natürlich".
Diese Definitionen halte ich für viel zu unpräzise. Etwas Ironisches hat es, das der Typ versucht ein Universum mit Strom zu erklären
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Natürlich gibt die Relativitätstheorie nichts Vorstellbares für dich und ergeben keinen Sinn. Für mich übrigens auch nicht.
Unsere Gehirne sind dazu gemacht worden Steine aufeinander zu kloppen, Beeren zu sammeln und Tieren hinterher zu rennen.
Wir leben hier irgendwo zwischen ganz groß und ganz klein, sind hier aufgewachsen und nur das hier können wir intuitiv verstehen.
Darum haben wir auch Wissenschaften entwickeln, damit wir nicht mehr von uns, unserer Vorstellung abhängig sind um die Welt zu erklären.

Aber falls es hilft, so kann man es wenigstens sagen oder schreiben:
Gestern hatte eine Einheit Raumzeit 50 Meter, heute 50,00000000000001 Meter.

Aber wir sind uns einig, das eine Definition nicht 100% tig die Wirklichkeit wiederspiegelt?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

AnniKa
Ich bin offen für alles.
Aber die Tatsache, das ich hier meist nur die gleiche Quelle zu sehen bekomme beunruhigt mich.
Vor allem wenn die Quelle sowas hier produziert: https://www.youtube.com/watch?v=HMxAJukt9P4
kann ich keine ernste Diskussion halten. Er baut seine "Widerlegung" anscheinend auf einer 95 Jahre alten Quelle und Spekulationen auf. Sonst würde er seine Quellen doch verlinken, nicht?

Solocov
Biologisch gesehen ist Oxytocin der Grund für das wichtigste in Liebe, vielleicht sogar der Grund für Liebe. Das Hormon hilft Vertrauen und Bindungen zwischen Säugetieren aufzubauen.
Was ist dir am wichtigsten in einer Beziehung zwischen dir und deinen Eltern, Geschwistern, Freundin, Frau usw... ? Wahrscheinlich Vertrauen, dass man füreinander da ist und sich gegenseitig hilft.
und wie gesagt, Oxytocin ist dafür verantwortlich diese Sachen immens zu verstärken.

Also beeinflusst Liebe keine Chemischen Reaktionen, Liebe ist selbst eine komplexe, chemische Reaktion.
Hört sich nicht sehr romantisch an, was?

Paul Zak (Professor an der Claremont Graduate University in Southern California)
hat über das Thema ein Ted Talk gehalten: https://www.youtube.com/watch?v=rFAdlU2ETjU

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich denke nicht, dass es Probleme mit Definitionen gibt. Wir haben ein Wörterbuch, den Duden, da steht vieles genau genug Definiert drin. Beispielsweise ist ein Punkt in der Mathematik ein gedachtes geometrisches Gebilde mit einer bestimmten Lage ohne Ausdehnung.
Natürlich ist es sinnfrei die Definition eines Punktes aus dem Sport zu nehmen, wollte man eine Parabel zeichnen. Ich denke Professoren haben kein Problem mit Wörtern. Man könnte sich genau so gut darüber beschweren, dass "µ" mehrere Bedeutungen hat.

Es ist auch irgendwie merkwürdig zu behaupten die Wirklichkeit hätte sich nicht der Mathematik zu unterwerfen aber unserer Sprache... nur so ein Gedanke der mir an den Kopf geflogen ist, als ich das Video sah...

I Love Science (Clean Version)
[video]

Eigentlich die andere nicht zensierte Version. In der sagen sie das F wort