Wie im Video auf KSP.com links am Bildschirmrand
Beiträge von Scientist
-
-
-
Ich war seit gestern nicht mehr im Forum und -ZACK- ist hier so ein Megathread. Ihr müsst euch doch abgesprochen haben...
-
Stell dir vor, du hättest einen Planeten, der sich nicht dreht und bist in einem 100x100km-Orbit und guckst auf den Boden.
Stell dir das gleiche mit einem sich drehenden Planeten vor.
Erkennst du den Unterschied? -
Nein, das geht nicht, da solange Apoapsis ungleich der Periapsis ist, wird dein Objekt beschleunigt oder abgebremst, Apoapsis und Periapsis müssen immer gleich sein für einen Geostationären Orbit, ausser dein Objekt hat so eine Große Masse das es einen Planeten beinflusst
Du hast meine Frage nicht verstanden, es geht mir nicht um einen geostationären Orbit. Aber ich hatte vergessen zu erwähnen, dass sich der Planet nicht dreht.
Um Apoapsis auf die selbe höhe wie die Perapsis zu bekommen muss man auf der Perapsis solange Beschleunigen bis die Geschwindigkeit der Apoapsis erreicht wird. (das lustige hier bei, die Apoapsis Geschwindigkeit fällt mit dem Beschleunigen auf der Perapsis seite)
Falsch. Die Apoapsis steigt durch Beschleunigen an der Periapsis.
Man muss entweder auf der Apoapsis beschleunigen oder auf der Periapsis verzögern.
Auch die Definitionen waren falsch. Bist du Rechts- oder Linkshänder?
-
-
Gibt es den Kethane-Debugger für V. 7.7 noch?
-
Kriege ich den bitte?
-
Ich hab's auch was laufen lassen.
Jetzt fehlt nur noch der Time-Warp-Button
-
Ach so, mein Irrtum
Also bekomme ich einen exzentrischen Orbit, oder? -
Es gibt ja schon ein One-Way-Projekt für ein paar Leute zum Mars...
-
Licht an, damit du dich schminken kannst
-
Wenn ich am Äquator die Höhe erhöhe, steigt (logischerweise) meine Apoapsis, an der ich ja dann immernoch die gleiche Geschwindigkeit hätte. Aber ich hätte keinen Orbit, da die Periapsis negativ wäre, oder?
Desto höher der Orbit, desto höher die Geschwindigkeit, aber desto länger dauert eine volle Umrundung, oder? Wenn das so ist, wäre rejoohs Geogebra-Orbit falsch.
-
Edit-Funktion und unter Einstellungen (unten neben den Smileys) und "Beitrag als neu aktivieren"
-
In den geplanten Features für KSP im englischsprachigen KSP-Wiki:
ZitatEnhanced IVAs: Moving and interacting inside of the craft
-
Aber wenn der Planet sich nicht selbst "zerfetzelt"?
Ich frage mich das wegen der Orbital Mechanics, nicht wegen dem Realismusgrad... -
Ich glaube zwar nicht, dass es das ist, aber trotzdem:
Die Räder federn ja etwas. Auf Kerbin werden sie etwas weiter nach unten gedrückt ? Fahrzeug liegt etwas tiefer.
Die Bohrer müssen mindestens soundso tief unter der Oberfläche bohren.
Wenn das Fahrzeug auf Kerbin tiefer liegt, reicht das den Bohrern gerade so,
wenn das Fahrzeug auf Minimus steht, sind die Federn der Räder zu stark und es reicht den Bohrern nicht mehr.Oder's is'n Bug
-
Super
Meine Idee ist also leider falsch...Neue Idee:
Was würde passieren, wenn man auf einem Planeten (keine Luft) "springen" würde, der so schnell rotiert, dass an der Oberfläche Schwerelosigkeit herrscht?
Würde man dann einen Orbit haben? Ich glaube nicht. -
Fast perfekt; das Einzige, was fehlt, ist die Geschwindigkeit an der Apoapsis um meine Frage zu beantworten
-
Nirgendwohin
Ich bin halt nur neugierig ob diese Vermutung stimmt oder nicht